Venezuela in der Schwebe

(Di Andrea Gaspardo)
19/11/19

Wenn es ein Land gibt, das mehr als jedes andere ein negatives Beispiel dafür darstellt, wie schlechte Regierungsführung im Inland und internationaler Druck zusammenwirken können, um eine scheinbar blühende wirtschaftliche und gesellschaftspolitische Situation völlig zu zerstören, dann kann es nur Venezuela sein. Seit mehr als neun Jahren befindet sich das lateinamerikanische Land in einer chronischen Krisensituation, deren Ende derzeit nicht abzusehen ist.

Der Ursprung der Übel Venezuelas muss paradoxerweise in seinem eigenen Reichtum gesucht werden: dem Öl, von dem das lateinamerikanische Land einer der größten Weltproduzenten ist.

Dank des Anstiegs der Kohlenwasserstoffpreise verzeichnete die venezolanische Wirtschaft Anfang der 2007er Jahre erstaunliche Wachstumsraten. Der Beginn der „Großen Finanzkrise“ von 08/2010 und der daraus resultierende Zusammenbruch sowohl der Ölpreise als auch der Ölproduktion trafen die venezolanische Wirtschaft und Gesellschaft jedoch mit der Wucht eines Tornados. Aufgrund der sich verschlechternden Lage der öffentlichen Finanzen befand sich das Land bereits im Jahr XNUMX de facto im Bankrott, und die Lage verschlimmerte sich noch, als nach dem Tod von Hugo Chávez sein Stellvertreter Nicolás Maduro als Präsident nachfolgte, indem er dazu beitrug, die Finanzkrise abzuwenden in ein humanitäres Drama.

Den von den Vereinten Nationen veröffentlichten Daten zufolge sind von 2010 bis heute etwa 4 Millionen Venezolaner (das entspricht 13 % der Bevölkerung) aus dem Land geflohen, es besteht jedoch die begründete Annahme, dass die tatsächliche Zahl viel höher ist. Sie rechnen damit, bis Ende 5 die Rekordzahl von 2019 Millionen Flüchtlingen zu registrieren (das entspricht 15 % der Bevölkerung).

Die interne Krise wurde dann durch die internationale geopolitische Lage verstärkt. Seit Chávez (Foto) 1999 an die Macht kam, hat sich Venezuela zunehmend und entschieden von seinem traditionellen Feld der geopolitischen Militanz in der „westlichen“ Welt entfernt und sich immer mehr den antagonistischen Mächten der Vereinigten Staaten wie Russland, China, Iran, Nordkorea, Syrien und andere Länder der Dritten Welt, die für Schwefel bekannt sind. Eine natürliche Folge dieser Initiative war der fortschreitende Ausschluss des Landes von den wichtigsten Finanzquellen sowie die Flucht sowohl privater als auch institutioneller ausländischer Investoren.

Solange die Öl-„Bonanza“ andauerte, konnten die Venezolaner sogar Witze darüber machen, aber als sich die Dinge endgültig änderten, wich der Humor der bitteren Realität. Die Krise trat am 10. Januar dieses Jahres in ihre entscheidende Phase, als Juan Guaidó, der Präsident der Nationalversammlung, die inzwischen von Maduro mit Präsidialerlassen vollständig gestürzt worden war, beschloss, Maduros Macht und selbsternannten Führer des Landes zu desavouieren . Die folgenden Monate waren vielleicht die schwierigsten in der jüngeren Geschichte des Landes. Maduro und Guaidó konkurrierten in einer Reihe von „Kraftproben“ mit einem exquisit lateinamerikanischen Flair, während die Krise schnell die Konturen einer „Regimewechsel“-Operation annahm, die durch „Medienkrieg“ und direkten Druck auf die politische und militärische Führung gekennzeichnet war um ein Versagen der Strukturen des Regimes herbeizuführen.

Seit fast zwei Monaten vertreten die Vereinigten Staaten von Amerika eine ambivalente Haltung, indem sie einerseits mit einer bewaffneten Intervention drohen und gleichzeitig die Notwendigkeit einer „friedlichen“ Machtübergabe befürworten. Die Töne des US-Präsidenten Trump und der Hauptvertreter des harten Flügels seiner Regierung, verkörpert durch Außenminister Mike Pompeo und den inzwischen ehemaligen nationalen Sicherheitsberater John Bolton, wurden, wenn möglich, noch bedrohlicher, als ihre Berichterstattung begann Es kursierte, dass Kuba und Russland Kontingente von Militärberatern, Sicherheitspersonal, Söldnern und Teilen der Spezialeinheiten entsenden würden, um die Strukturen des Regimes zu stützen.

Der Höhepunkt der venezolanischen Krise war am 30. April erreicht, als Guaidó seine Anhänger um sich scharte, um das zu starten, was sich in die „entscheidende Schulter“ gegen die Regierung hätte verwandeln sollen. Während der sogenannten „Operation Freiheit“ war Caracas Schauplatz erheblicher Zusammenstöße zwischen den Streitkräften und Maduros Loyalisten einerseits und Guaidós Partisanen und Elementen der aufständischen Nationalgarde andererseits. Am Abend war der Straßenaufstand jedoch praktisch ausgeblieben und Guaidó-treue Elemente wurden entweder verhaftet oder mussten sich auflösen.

Seitdem ist Venezuela trotz der anhaltenden dramatischen humanitären Krise weitgehend aus der Aufmerksamkeit der Medien verschwunden, als ob das Land spurlos im Untergrund versunken wäre und die Krise nie existiert hätte. Diese Initiative findet ihre Berechtigung darin, dass die wichtigsten Machtzentren weltweit die Tatsache voll und ganz akzeptiert haben, dass die von Guaidó angeführte Revolte im Wesentlichen gescheitert ist.

Die Gründe für dieses Debakel sind vielfältig und haben sowohl inneren als auch äußeren Charakter. Was die exogenen Ursachen betrifft, ist es interessant festzustellen, dass es der Front, die Guaidó unterstützt, trotz der Anwesenheit eines ausgesprochen feigen Präsidenten an ihrer Seite nicht gelungen ist, eine internationale Kampagne durchzuführen, die ausreicht, um Maduro zu diskreditieren. Es reicht aus, eine geographische Weltkarte zu betrachten, um zu erkennen, dass Guaidó (der, wie man bedenken sollte, einen verfassungsmäßigen Druck ausgeübt hat, der nicht geringer ist als der von Maduro) es nicht geschafft hat, die internationale Anerkennung zu erhalten, die er sich erhofft hatte, und zwar zwei Drittel davon Mitglieder der Vereinten Nationen zogen es vor, sich nicht zu äußern, wahrten strikte Neutralität, unterstützten die Nationalversammlung, nicht aber ihn persönlich, oder bekräftigten ihre Unterstützung für Maduro.

Diese diplomatische Niederlage wurde nur durch die Beobachtung übertroffen, dass die Hauptsponsoren des Aufstands, die Vereinigten Staaten von Amerika, Kolumbien und Brasilien, deutlich zum Ausdruck gebracht haben, dass sie nicht bereit sind, militärisch in Venezuela einzumarschieren, um Guaidó mit Bajonetten durchzusetzen. Dies hat es den wichtigsten Sponsoren Venezuelas ermöglicht, eine Reihe von Aktionen mit hoher Medienwirkung (eigentlich eher demonstrativem als substantiellem Wert) zu organisieren, die dazu beigetragen haben, die Unterstützung der Streitkräfte für die Regierung des Präsidenten wiederzubeleben.

In diesem Zusammenhang hat China diplomatische Unterstützung und humanitäre Hilfe angeboten, der Iran hat ein kleines Marineteam, bestehend aus einer Fregatte und einem Versorgungsschiff, entsandt und die oben genannten Länder Russland und Kuba haben nachrichtendienstliche Hilfe und kleine Teams von Spezialisten bereitgestellt, um sie in Kürze voll einsatzfähig zu machen Zeit das Flugabwehrsystem der venezolanischen Streitkräfte. Über die externen Manöver hinaus sind die wichtigsten Dynamiken jedoch an der internen Front zu beobachten, insbesondere in den Beziehungen zwischen den Streitkräften und Sicherheitskräften und der Regierung. Tatsächlich war es für die Vereinigten Staaten und ihre regionalen Verbündeten eines der wesentlichen Elemente, die Idee einer militärischen Intervention im Land ernst zu nehmen, dass die venezolanischen Streitkräfte nach dem Vorbild dessen zusammenschmolzen, was zuvor in Ländern wie Libyen geschah , Syrien und Jemen und dass diese Disartikulation in Verbindung mit dem Druck der Bevölkerung dazu beitrug, das Land in einen Bürgerkrieg zu stürzen. Wie jeder beobachten konnte, haben die venezolanischen Streitkräfte trotz des starken Drucks von allen Seiten standgehalten und sind geordnet und diszipliniert hinter der etablierten Macht geblieben.

Es ist sehr wahrscheinlich, dass dieses Verhalten eher durch die Linse des Patriotismus und des Hasses auf Manipulationen von außen als aus Liebe oder Respekt gegenüber Maduro erklärt werden sollte. Die Zahlen sprechen für sich: Von Januar 2019 bis heute gab es lediglich 1460 Überläufer in den Reihen der venezolanischen Streitkräfte, die Hunderttausende Männer umfassen, die in sechs verschiedenen Truppengattungen organisiert sind.

Es gibt drei Gründe, warum sich das venezolanische Militär nicht aufgelöst hat oder meutert. Das erste und wichtigste ist, dass die Streitkräfte in Venezuela wie in allen anderen lateinamerikanischen Ländern den Tempel des Patriotismus und die wichtigste einigende Struktur des Landes darstellen. Wenn wir die Geschichte der lateinamerikanischen Länder mit spanischer Sprache und Kultur sorgfältig lesen, würden wir wissen, dass sie erst nach langen und blutigen Kriegen gegen die spanische Kolonialmacht entstanden sind, die die lokalen weißen und kreolischen Eliten dazu zwangen, sich bewaffnet aufzustellen und auszubilden Kräfte wirken sofort. Aufgrund dieser einzigartigen Schicksalswende entstanden die Armeen der lateinamerikanischen Länder als Institutionen vor den Ländern selbst, denen sie dann „dienten“. Daraus folgt, dass in der lateinamerikanischen Mentalität die Versuchung sehr groß ist zu sagen, dass es die Streitkräfte sind, die ihre Staaten „besitzen“, und nicht die Staaten, „die sich von den Streitkräften bedienen und gehorchen lassen“. Es ist sehr einfach, die „zivilen“ Institutionen Lateinamerikas zu delegitimieren, aber es ist fast unmöglich, die „militärischen“ Institutionen zu delegitimieren.

Der zweite zu berücksichtigende Grund ist die große Zahl an Offizieren in den venezolanischen Streitkräften. Zahlreiche Reporter haben in den letzten Monaten darauf hingewiesen, dass die venezolanischen Streitkräfte zwischen 3.000 und 5.000 Generäle zählen (neben einer großen Zahl von Unteroffizieren und Unteroffizieren), während die Streitkräfte der Vereinigten Staaten von Amerika aus 920 bis 2019 Generälen bestehen zählt XNUMX. Diese „Elephantiasis“ wurde als Folge institutioneller Korruption und der Verschlechterung des Professionalitätsniveaus dargestellt. Es ist zweifellos wahr, dass das venezolanische Offizierskorps sehr zahlreich ist und es detaillierte Beweise dafür gibt, dass ein Teil der „Männer mit Sternen“ in illegale Aktivitäten sowohl auf nationaler als auch auf internationaler Ebene verwickelt ist. Dies muss jedoch verstanden werden, da Venezuela die Militärdoktrin übernommen hat Im Rahmen des „Totalen Volkskrieges“ nach dem Vorbild Kubas oder des ehemaligen Jugoslawiens ist die Anwesenheit eines großen Offizierskorps notwendig geworden, da dieselben Männer das natürliche „Rückgrat“ der Reservistendivisionen bilden sollten, die millionenfach abberufen würden für den Fall, dass Venezuela in einen großen internationalen Krieg verwickelt würde. In Zeiten des „Friedens“ erleichtert die Präsenz einer so großen Zahl an Offizieren im Verhältnis zur Truppenstärke jedoch die Kontrolle und Durchsetzung von Disziplin in den Reihen und sorgt so für deren Kompaktheit, wie wir im Laufe des Jahres XNUMX gesehen haben.

Der letzte Grund hat stattdessen einen „demografischen“ Charakter und geht über die Grenzen der Streitkräfte hinaus und umfasst die gesamte venezolanische Bevölkerung. Nach Angaben der Volkszählung von 2011 bestand die Bevölkerung Venezuelas zu 51,6 % aus Mestizen (auch „pardi“ oder „moreni“ genannt), zu 43,6 % aus Weißen mit früherer oder neuerer Emigration, zu 3,7 % aus Schwarzen, zu 2,7 % aus Indianern und zu 1 % aus Asiatisch. Dies sind sehr wichtige Daten, denn sie zeigen, wie die Weißen, traditionell das reichste und privilegierteste Segment der Bevölkerung, inzwischen zahlenmäßig völlig von der Kombination aus Mestizen, Schwarzen und Indianern überwältigt wurden, die auch heute noch den Hauptmotor des „Chavismus“ bilden . Es wäre nicht möglich, den Erfolg dieser Ideologie zu erklären, die aus einer verwirrenden Mischung aus Nationalismus, Paternalismus und Gelegenheitssozialismus besteht, ohne die Auswirkungen zu verstehen, die sie auf die ärmsten und am stärksten marginalisierten Schichten der venezolanischen Bevölkerung, insbesondere die Mestizen, hatte. Es handelt sich um Menschen, denen jahrhundertelang jegliches Recht, selbst das elementarste, entzogen war und die in den Streitkräften und, in geringerem Maße, in der katholischen Kirche die einzigen beiden Institutionen fanden, die bereit waren, sie zu vertreten. Der „Chavismo“ gab diesen Massen der Unterprivilegierten erstmals eine Form der ideologischen und repräsentativen Bestätigung und festigte diese Zieleinheit zwischen den Streitkräften und großen Teilen der Bevölkerung.

Aber vielleicht war das Verhalten des venezolanischen Volkes das Element, das bisher mehr als alles andere für das Scheitern des Aufstands verantwortlich war. Die von der Krise gebeugte und zwischen zwei Konflikten gefangene venezolanische Zivilgesellschaft zeigte sich im Wesentlichen apathisch gegenüber den wiederholten Aufstandsaufrufen professioneller Agitatoren, die wenig mit dem Leid der einfachen Leute zu tun haben.

Während die weißen und „postkolonialen“ Eliten für die „Freiheit“ mobilisierten, hat dies die absolute Mehrheit der Mestizenbevölkerung (der oben erwähnte „Pardo“) getan, die der „Chavismo“ zum ersten Mal in ihrer Geschichte aus ihrer traditionellen subalternen Position erhoben hat erwiesen sich als absolut widerspenstig, dem Wort des Mannes zu folgen, den sie im Grunde kaum mehr als einen „Yankee-Putschisten“ betrachten.

Der Autor dieser Analyse ist es gewohnt, die Demografie als Instrument zu nutzen, um die Strukturen und Veränderungen zu verstehen, die ein bestimmtes Land kurz- und langfristig betreffen. Nun, im Fall Venezuelas, abgesehen von den Positionen ideologischer Natur, die im Allgemeinen auf die vereinfachte Opposition „Kommunismus gegen Kapitalismus“, „Linke gegen Rechts“, „Diktatur gegen Demokratie“, „Böse gegen Gut“ ausgerichtet sind, bin ich persönlich nicht der Meinung Es las zufällig noch einen Fetzen demografischer Analyse (mit Ausnahme derjenigen, die ich selbst erstellen musste), die erklärte, dass die Grundlage des Erfolgs von „Chavismo“ genau der gordische Knoten der „Emanzipation“ von Mestizen und anderen „Ausgestoßenen“ war „dass diese Ideologie (richtig oder falsch) hervorgebracht hat. Und damit sind wir schließlich bei der schicksalhaften Frage angelangt: Was wollen wir in Venezuela erreichen und welche Strategie verfolgen wir, um dies zu erreichen?

Wenn unser Ziel einfach darin bestünde, „Maduro zu eliminieren“ (physisch oder politisch), wäre die Antwort: Lasst uns Zeit für Zeit lassen. Bei allem guten Willen, den man haben kann, ist Maduro objektiv ein Untertan, der eine einzigartige Fähigkeit bewiesen hat, sein eigenes Land wirtschaftlich zu zerstören. Es gibt kein „geopolitisches Gebilde“ auf der Welt, das nach dem Ende des „Kalten Krieges“ einen so vertikalen wirtschaftlichen Zusammenbruch erlitten hat wie Venezuela, und es ist absolut unehrlich, die ganze Schuld den Wirtschaftssanktionen der Vereinigten Staaten zuzuschieben gegen das Land genehmigt. Für gut die Hälfte der wirtschaftlichen Katastrophen, die Venezuela heimgesucht haben, ist Maduro der Hauptverantwortliche. Dieser Sachverhalt stellt jedoch keinen hinreichend triftigen Grund dar, in ein Land einzumarschieren, auch weil er paradoxerweise dazu führen könnte, dass sich das Volk um den Führer schart und seine Position legitimiert!

Stattdessen wäre es viel besser, sich die Zeit zu nehmen und ernsthafte, verdeckte Verhandlungen mit den Militärführern des Landes, insbesondere mit General Vladimir Padrino López und Admiral Remigio Ceballos (Foto), aufzunehmen, damit sie diejenigen sind, die Maduro einst absetzen Die wirtschaftliche Situation hat sich so weit verschlechtert, dass es ihm nicht mehr möglich ist, seine reichen Pfründen an das Militär zu verteilen. Dies wäre ein begrenztes Ziel in unserer Reichweite; Leider ist das nicht das, was sowohl die inländischen als auch die ausländischen Feinde Venezuelas wollen. Tatsächlich ist es das erklärte Ziel von Guaidós eingefleischten Anhängern und den meisten seiner internationalen Sponsoren, nicht nur Maduro, sondern „Chavismo“ im Allgemeinen loszuwerden.

Angesichts der Rede zur Demografie des Landes neige ich zu der Annahme, dass ein solches Szenario absolut außerhalb unserer Möglichkeiten und der aller anderen liegt, es sei denn, Venezuela wird von einer imposanten Militärmacht überfallen, die alle Machtstrukturen zerstört und vernichtet die grundlegenden Ideologien, auf denen das Ländersystem basiert, so wie es im Dritten Reich im Jahr 1945 oder im Kambodscha der Roten Khmer im Jahr 1979 geschah, und selbst in diesem Fall sollten wir damit rechnen, dass wir es mit einem erbitterten Guerillakrieg zu tun haben das würde Jahre dauern. Zu glauben, dass „die Venezolaner uns mit Blumen willkommen heißen werden“, wie einige Elemente der brasilianischen Rechten, die Präsident Bolsonaro nahe stehen, die Dreistigkeit bewiesen haben, ist Unsinn, der an ungeheuerliche Arroganz grenzt.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Ereignisse in Venezuela einen der schwierigsten und traurigsten Momente in der Geschichte des Landes darstellen und eine Brutstätte für Spannungen darstellen, die nicht leicht zu lösen sind. Im Moment bleibt das Land in der Schwebe und nur die Zeit wird zeigen, wer aus dem Tauziehen um die künftige Vorherrschaft über das „Land der Karibik“ als Sieger hervorgehen wird.

Foto: Web / US-Außenministerium / Alexcocopro