Phänomenologie des Krieges

(Di Andrea Gaspardo)
18 / 10 / 18

Krieg begleitet als Phänomen die Menschheit seit undenklichen Zeiten. Es gibt keine absolute Antwort auf der Tatsache, dass es sich um ein universelles und Ahnen Merkmal unserer Spezies ist, oder ein Produkt der spezifischen soziokultureller und ökologischen Entwicklungen, die verschiedenen Gruppen von Menschen haben im Laufe der Zeit in allen Teilen der Welt gelebt hat. Tatsächlich haben Vergleichsstudien gezeigt, dass 90-95% der Unternehmen sowohl sesshafter und nomadischer in historischen Zeit dokumentiert sowie in der heutigen Welt, durchgeführt hat oder noch in bewaffneten Konflikten beteiligt ist, mit der einzigen Ausnahme dargestellt durch: getrennt nomadischen oder Inselgruppen , Gruppen von Flüchtlingen, kleine Enklaven sich unter dem Schutz der großen Nationalstaaten (obwohl es für alle der oben genannten Kategorien festgelegt werden sollte, dass der Krieg bleibt eine Option denkbar!).

Nach einer Schätzung, seit der Einführung des Schreibens (zwischen den 3400 und 3300 BC), bis heute haben sie die Chroniken eine Reihe von Konflikten dokumentiert, die fast 14.500 4 Milliarden Todesfälle verursacht, was sowohl von den bewaffneten Aktionen, die Hungersnot und von großflächigen Epidemien, die durch Konflikte verursacht werden. Zugleich Konflikte zwischen indigenen Völkern nicht registriert sind, die aber immer noch die Nachrichten dank der mündlichen Erinnerungen (in vielen Fällen unglaublich detailliert überliefert), so scheint es mehr 400 Millionen Todesfälle verursacht zu haben. Nicht nur, dass durch die Messung technisch „Intensity Conflict“ genannt wird (die Häufigkeit und Dauer, mit der die geopolitischen Einheiten gegeneinander Krieg führen), wird festgestellt, dass von der Antike bis zum zeitgenössischen Alter, es ist nicht insgesamt abwechslungsreich. Die einzige Ausnahme war eine relativ kurze Zeit zwischen der 1991 (Ende des Kalten Krieges) und der 2008, während der die Intensität von Konflikten auf globaler Ebene sank. Leider sind die Dinge nach diesem Datum wieder in die traurige "Normalität" zurückgekehrt. Aber auch in der oben erwähnten relativ kurzen Periode des "globalen Friedens" nahm die Intensität, mit der die "dominierende Macht" dieser Periode (die Vereinigten Staaten von Amerika) nicht nur auf internationaler Ebene Kriegshandlungen gegen andere Akteure in Angriff nahm es war verringert, aber es hatte sogar eine Entwicklung abwertend, auch für ein Land nicht gewohnt zu dauerhaften Friedensverträge (im Laufe ihrer 242 jährigen Geschichte der Vereinigten Staaten nur 18 Jahre Frieden gesehen, während der ganze Rest der Zeit beschäftigt waren, hatte in Konflikte unterschiedlicher Größenordnung gegen andere Völker oder Länder). Bei näherer Betrachtung spiegelt dieser Trend jedoch eine konsolidierte Praxis wider, die alle "hegemonialen Kräfte" von der Antike bis heute beeinflusst hat.

Einer der bedeutendsten Götter des antiken Roms war Giano, der mit zwei gegenläufigen Köpfen dargestellt wurde, deshalb "Bifronte" genannt. Zu seinen Aufgaben gehörte Giano als "Beschützer der Stadt und ihrer Bürger - Soldaten. Aus diesem Grund blieben die Türen seines Tempels in Kriegszeiten geöffnet, so dass der Geist des Gottes in der Lage war, seine Heimat zu verlassen und die Legionäre zu erreichen, die an militärischen Kampagnen beteiligt waren. Umgekehrt, als Rom mit allen Völkern in Frieden war, wurde am Ende einer feierlichen Zeremonie mit einer so wichtigen Bedeutung, dass sie unbedingt in den Annalen der Stadt verzeichnet werden muss, der Tempel von Giano geschlossen. Nun, es ist nötig sich zu erinnern, dass nur zu 3 Gelegenheiten während der Geschichte der römischen Zivilisation der Janustempel geschlossen wurde: nach dem Ersten Punischen Krieg und für zwei kurze Perioden während der Regierung von Kaiser Augustus. Ohne notwendigerweise "antiamerikanisch" oder "antirömisch" zu sein, ist es möglich, dieselbe Tendenz auch für das alte Ägypten, Persien, griechische Poleis, Indien und das klassische China, die amerikanischen Zivilisationen, zu beobachten Kolumbianer, etc ... Dieser Zustand der ständigen Aggressivität durch die Hegemonialmächte in jeder Periode der Geschichte hat sogar dazu geführt, dass der Begriff mit der abfälligen Bedeutung "Kriegsstaat" gegen den "Wohlfahrtsstaat" geprägt wurde.

Eine weitere Gemeinsamkeit in Bezug auf den Krieg ist, dass Phänomene wie Bevölkerungsdichte oder wirtschaftliche Integration jeweils Anreize und Hemmnisse für den Ausbruch von Konflikten haben. Diese Annäherungen sind falsch. Was die Bevölkerungsdichte betrifft, so zeigt eine historiographische Analyse, dass nicht immer die Zivilisationen, die in Kontexten mit hoher Bevölkerungsdichte entstanden sind, eine ausgeprägte Kriegsneigung aufweisen. Beiden Kulturen von Mohenjo-Daro im Industal wie die minoischen Kreta in Kontexten entwickelt, die nach modernen Standards, würde als „übermäßiger Bevölkerungsdruck“ definiert werden, aber die Entwicklung der Landwirtschaft von Mohenjo-Daro und die Fähigkeit der Minoer Der Handel erlaubte beiden Zivilisationen, die Bedürfnisse ihrer jeweiligen Bevölkerung zu befriedigen, ohne ständig auf den Einsatz von Waffen zurückgreifen zu müssen (was uns jedoch nicht dazu verleiten sollte zu glauben, dass diesen beiden Zivilisationen die Werkzeuge fehlten, um zu verletzen!). Parallel dazu ergab eine Studie von Lawrence H. Keeley Professor für Archäologie an der Universität von Chicago, dass von allen präkolumbischen indigenen Gesellschaften von Amerika, 13% in Kriegsaktivitäten engagiert hatte nur einmal die ‚Jahre, während die restlichen 87% mehrmals im Jahr, und Nordamerika primitiven Gesellschaften und amazonischen Einwohner dünn besiedelten Gebieten, neigten dazu, zu viel größere belligerence von durch blutrünstige Kulturen wie die der Tolteken beherrscht Reiche und der Azteken. Wie für die wirtschaftliche Integration, obwohl in den letzten Jahrzehnten den Mythos auferlegt hat, dass die wirtschaftliche Integration und die steigenden Einkommen allein auf eine allgemeine Befriedung von Konflikten zwischen den Völkern und Nationen führen kann, sagt uns vergleichende Wirklichkeit etwas anderes . In der Geschichte der Menschheit ist eine Zunahme der Feindseligkeit festzustellen, je größer die wirtschaftlichen Interaktionen zwischen verschiedenen Ländern oder Völkern sind. Dies gilt sowohl für Völker mit primitiver Kultur als auch für fortgeschrittene Nationen. Es gibt keine Länder, die jemals so wichtige Wirtschaftspartner gewesen sind, sowie erbitterte Kriegsgegner wie Frankreich und Deutschland. Die Erklärung dieses merkwürdigen Phänomens ist, dass die wirtschaftliche Integration das Volumen des Austauschs und auch der Information erhöht, was die Parteien dazu bringt, mehr über den möglichen "Feind" zu erfahren. Diese Tatsache soll wie ein Weckruf ertönen an alle, die daran gedacht haben, die Probleme der europäischen Integration zu lösen genug einfach alles, um die Wirtschaft zu verlassen, auch wenn es ein bequemer „Autopilot“ war, obwohl kein Entwurf des Minimal zusammenhängendes politisches Projekt, mit der Gefahr, dass wir auf unserem Kontinent eine historische Chance verlieren, die im Falle eines Konkurses kaum bald wiederkehren würde.

Zusammenfassend haben wir gesehen, dass Krieg unabhängig von seiner tiefgründigen Herkunft eine Konstante auf dem Weg der Menschheit darstellt. Wie jedes menschliche Ereignis muss es dekonstruiert, in seiner Gesamtheit analysiert und schließlich in seiner Komplexität verstanden werden, selbst bei einem hohen Maß an Parteinahme, insbesondere im Publikum. In jedem Fall gibt es keinen besseren Weg, sich der Phänomenologie des Krieges zu nähern, als sich an die harten Worte von George Santayana zu erinnern, nämlich: "Nur die Toten haben das Ende des Krieges gesehen."

(Foto: US Army)