Nordkorea entwickelt seit etwa zwanzig Jahren ein Programm, um sich mit nuklearen ballistischen Raketen auszustatten. Der erste Atomtest fand am 9. Oktober 2006 mit einer Leistung (geschätzt von Seismographen) zwischen 0.7 und 2 Kilotonnen statt. Doch seit dem fünften Test am 9. September 2016 gerät die internationale Gemeinschaft ins Wanken. Die Sprengkraft wurde auf 15 bis 25 Kilotonnen geschätzt, also auf die typische Stärke einer taktischen Waffe (die Hiroshima-Bombe hatte 15 kt, die von Nagasaki). von 20). Doch beim sechsten und letzten Test am 3. September 2017 wurde eine Leistung von über 70 Kilotonnen erreicht. Das heißt, das einer strategischen Waffe.
Seit den XNUMXer Jahren ist es dem koreanischen Regime gelungen, an Raketen zu gelangen Scud die einem Überläufer zufolge 1972 von der Sowjetunion geliefert wurden. Die am weitesten verbreitete Version ist, dass die Raketen 1979-80 von Ägypten als Belohnung für die Hilfe geliefert wurden, die ihm Nordkorea während des Jom-Krieges Kippur geleistet hatte. Übrigens mit dem Namen Shabab-1 Außerdem wurde die erste iranische Boden-Boden-Rakete abgefeuert. Nordkorea ist in der Tat ein aktiver Exporteur von Raketen in den Iran, nach Pakistan, Ägypten, Syrien und Libyen und stellt somit auch einen destabilisierenden Faktor für das Gleichgewicht im Nahen Osten dar, da es Pakistan und Iran mit Vektoren für Atomwaffen beliefert hat.
Die mit den ägyptischen Scuds geborene Linie entwickelte sich schnell, nachdem Hwasong-5 und direkte Derivate Hwasong-6 e 7 von 1998 (das einen Atomsprengkopf über eine Distanz von schätzungsweise 1000 bis 1500 km befördern konnte und daher bereits als „Theater“-MRBM definiert werden konnte), von dem die Einsatzversionen namens „Rodong“ abgeleitet wurden.
Tatsächlich ist es jedoch die Rakete, die den USA am meisten Sorgen bereitet Hwasong-10 („Musudan“), eine landgestützte Version des sowjetischen R-27 SLBM ZYB (SS-N-6 Serben). Mit einer Reichweite von etwa 4000 km handelt es sich um eine IRBM, die in der Lage ist, den US-Stützpunkt in Guam zu treffen, und an dem weiterentwickelt wird Taepodong-2 (8000 km) und die Hwasong-13 (12000 km), wobei Letzteres in der Lage ist, die gesamten kontinentalen Vereinigten Staaten außer Florida unter Beschuss zu halten.
Über militärische Scharmützel und verbale Kontroversen hinaus ist es jedoch wichtig, die geostrategischen und internationalen politischen Implikationen zu berücksichtigen, bei denen die Diplomatie immer der wichtigste Ort ist, an dem die wahre Realität des Machtgleichgewichts zwischen den verschiedenen Akteuren zum Vorschein kommt. Aus dieser Perspektive ist der Besuch von US-Außenminister Rex Tillerson in Peking – der direkte diplomatische Kontakte mit Kim aufgenommen hat – eine viel wichtigere Tatsache als der ebenfalls gute Flug von weniger als einem Dutzend US-Flugzeugen entlang der nordkoreanischen Küste in internationalen Gewässern gehalten werden. Darüber hinaus sprach Tillerson nicht nur über die Koreakrise, sondern zeigte auch, dass in den Beziehungen zwischen den Vereinigten Staaten und China das große Schachspiel nach wie vor hauptsächlich ein wirtschaftliches und finanzielles Spiel ist.
Die einzig plausible amerikanische Militäroption wäre zu diesem Zeitpunkt ein Angriff vorbeugend, was jedoch eine Reihe sehr ernster und schwer zu lösender Probleme mit sich bringt.
Erstens bräuchte es, wenn nicht das Bündnis, so doch zumindest die Zustimmung Japans und Südkoreas. Aber Japan würde von nordkoreanischen Raketen beschossen werden, und Südkorea würde noch mehr riskieren: Die Hauptstadt Seoul ist ein paar wenige Kilometer von der Grenze entfernt, daher anfällig für nordkoreanische Artillerie, ganz zu schweigen von taktischen Raketen Scud e FROG. Südkorea ist ein kleines, wirtschaftlich fortschrittliches und dicht besiedeltes Land, daher wäre der Schaden an Menschen und Eigentum sicherlich enorm. Das US-Militär sollte daher gleichzeitig Nordkorea angreifen und Südkorea und Japan schützen.
Zweitens muss es in der Lage sein, durch die Zerstörung der nuklearen Infrastruktur in kurzer Zeit alle Raketen außer Gefecht zu setzen (wodurch Nordkorea daran gehindert wird, neue zu bauen).
Drittens wäre die amerikanische Militärinitiative ohne die stillschweigende Zustimmung Chinas und Russlands ohnehin sehr riskant. Wie wir wissen, bestimmt die Triade China, die Vereinigten Staaten und Russland die Globalisierung, da sie die einzigen drei Länder der Welt sind, die in der Lage sind, eine autonome Gesamtstrategie zu verfolgen. Das globale strategische Spiel wird von diesen drei großen Akteuren geleitet, deren Rivalitäten und Allianzen über die gesamte internationale Politik entscheiden und die schwächsten oder erpressbarsten Akteure stark beeinflussen.
Zum Schluss noch der wichtigste Faktor von allen: Wir müssen zunächst eine entwickeln Ausstiegsstrategie dass nach der Militäraktion alles wieder in den Bereich der Diplomatie und des Wiederaufbaus übergeht.
Wenn man es so betrachtet, ist die Wahrscheinlichkeit, dass die Vereinigten Staaten sich dazu entschließen, in Nordkorea einzumarschieren, wie sie es im Irak getan haben, praktisch gleich null: Der Bodenangriff könnte nur von Südkorea aus beginnen, und die Vorbereitungen wären nur sehr schwer zu verbergen. Zu diesem Zeitpunkt wäre eine Raketenreaktion Nordkoreas unvermeidlich. Darüber hinaus würde China, wie der Korea- und der Vietnamkrieg gezeigt haben, die Anwesenheit amerikanischer Streitkräfte in direktem Kontakt mit seinen Grenzen nicht tolerieren (Xi sagt: „Wir werden keinen Angriff vor unserer Haustür akzeptieren“), aber nicht einmal ein militärisch geeintes Korea stark und Verbündeter der Vereinigten Staaten.
Kurzum, aus militärischer Sicht herrscht also eine starke Pattsituation, und es ist nicht verwunderlich, dass die beiden Konkurrenten bisher viel gebellt und gelegentlich die Zähne gezeigt haben, es aber zu keinem Biss gekommen ist.
Arduino Paniccia
Präsident der ASCE – School of International Economic Competition of Venice und Professor für Strategische Studien an der Universität Triest
(Foto: KCNA / US-Außenministerium / US-Verteidigungsministerium)
