Wer schreibt Geschichte?

(Di Gino Lanzaras)
31 / 10 / 19

Der amerikanische Kontinent ist ein ideenreiches geopolitisches Labor: im Norden die Pilgerväter, die Wespen, die Schmelztiegel; im zentralen Süden Katholizismus, ich Neo Latini Ihrer Spuren beraubt und trotz ihres enormen Potenzials nie in der Lage, tatsächlich unabhängig zu werden.

Kissinger als guter Pragmatiker vertrat die Ansicht, dass von einem Süden, der keine Geschichte hervorbringen könne, nichts Bedeutendes zu erwarten sei. Von Bolivar, dessen Abneigung gegen die Macht von Männern mit Mischblut in Vergessenheit geraten ist, bis hin zu Peron, Castro, Chavez Lula, Morales, Correa, Lateinamerika, hat es charismatische Persönlichkeiten hervorgebracht, die jedoch keine fähigen Wendungen beeindrucken können die Kissinger'schen Thesen zu widerlegen.

Trotz der Projekte bleibt Südamerika von den nördlichen Ländern abhängig, die in diesem Gebiet auch den chinesischen Aufstieg verlangsamt haben, und nicht geneigt sind, in ein exklusives Yankee-Gebiet einzudringen. Wirtschaft, Gesundheit, Korruption, Gewalt, territoriale und ethnische Spannungen bilden einen Teil eines Drehbuchs, das mit lebendigen Farben und Klängen dem oleografischen Bild eines Südens gegenübersteht. Dank der US-Politik gibt es keine regionale politische Hegemonie, da sich die Hauptakteure (Mexiko und Brasilien) für eine pro-westliche Haltung entschieden haben und ein Nationalismus entstanden ist latino Dies hat oft zu militärischen Interventionen geführt, die darauf abzielen, die von Kuba ausgelöste und von der Monroe-Doktrin abgelehnte marxistische Welle einzudämmen.

L 'es war Bolivarianer und der Sozialismus lebt von der jüngsten amerikanischen Außenpolitik, die weder von der potenziellen sowjetischen Bedrohung noch von marxistisch geprägten Regimes angefragt wird. Die indigene und afroamerikanische Wählerschaft hat Kandidaten mit geringer Neigung zum Parlament geführt Washington Consensusund erlaubte dem biegen Sie links ab Dies ermöglichte es Chávez, die Macht in Venezuela zu übernehmen und gleichzeitig das Castro-Regime wirtschaftlich zu unterstützen. Dies sollte die Gebietspolitik beeinflussen. Kurz gesagt, eine geopolitisch nicht statische Region, in der Brasilien nicht beabsichtigte, die Lula-Erfahrung zu bestätigen, obwohl es darauf bedacht war, nicht mit den USA in Konflikt zu geraten. wie in Argentinien mit einem möglichen technischen Defizit zu kämpfen, bei dem der Peronismus wieder aufersteht; wie in Chile, wo die Armee infolge gewaltsamer Proteste, die weniger von der wirtschaftlichen Lage als von der starken Ungleichheit der Einkommensverteilung motiviert waren, auf die Straße zurückgekehrt ist; wie in Ecuador, wo die Regierung Straßenprotesten nachgeben musste; wie in Bolivien, wo das x-te Präsidentenmandat von Morales offen angefochten wird.

Wenn es stimmt, dass das 21. Jahrhundert einen neuen Marxismus hervorgebracht hat (nach der Definition des deutschen Soziologen Heinz Dieterich, der auch versucht hat, ihn vom Chavismo zu trennen), dann ist es genauso, dass die sogenannte Bolivarische Revolution einen Niedergang erlebt könnte das Ende der Linkskurve markieren und einen Südamerikaner im traditionellen Format zurückgeben, bei dem die USA keine Eingriffe zulassen; Bolivars ideologische Dimension muss möglicherweise ebenfalls überarbeitet werden, um das Minenfeld einer weniger herablassenden und objektiveren historischen Überprüfung anzugehen.

Seien wir ehrlich, guter alter Henry1, obwohl nicht die gleiche Anziehungskraft wie die Libertadorging nicht so weit von der Realität.

Öl und Kraft

Il Chavismo Der Venezolaner war der Protagonist des neosüdamerikanischen Marxismus und eröffnete eine Form von petrodiplomazia Anti-USA, die sich auf das bolivarianische Konzept des Großen Vaterlandes konzentrieren und sowohl von der gegenseitigen Unterstützung Kubas als auch von einem internen Konsens der indigenen Völker unterstützt werden.

Chavez berücksichtigte jedoch weder die Marktschwankungen noch den Kontrast der USA, der ersten Handelspartner und vor allem der wenigen, die das schwere venezolanische Rohöl raffinieren konnten; Es hatte wenig Sinn, unter den Ländern, die Washington auf die schwarze Liste gesetzt hatte, nach Küsten zu suchen, um das Kräfteverhältnis auch zwischen den regionalen Partnern und den Amerikanern nicht zu untergraben.

Gegenwärtig unterhält nur die Türkei Beziehungen zu Caracas, um einen potenziellen Transaktionsraum mit den USA zu erobern, ein Aspekt, der mehr als ein paar Zweifel an den tatsächlichen politischen und Verhandlungskapazitäten von Maduro legitimiert, die weder gegen die Monroe-Doktrin noch gegen sie gerichtet sind Anhaltende wirtschaftliche Abhängigkeit, die durch schwer umsetzbare und nachvollziehbare Initiativen wie die zur Anwendung der Richtlinie erleichtert wird kontrollierter Geldwechsel, jedoch nicht in der Lage, eine nicht unterdrückbare Hyperinflation einzudämmen.

Die Chavis-Abneigung gegen den Kapitalismus ist zusätzlich zu seiner eher klassischen Bedeutung im Gegensatz zur Modernisierung und de facto zu den Besitzern spezifischer Kompetenzen verkörpert eine schlechte Sache nach einem einzigartigen modischen Gedanken, der aber den Zusammenbruch der venezolanischen Bildung erleichtert hat, das heißt ein Scheitern, das, wie überall in der Zukunft, nur die völlige Abwesenheit einer tatsächlich vorbereiteten herrschenden Klasse bestätigen kann, auch wenn sie von dort stammt von Bolivarische Universität, geschmeidiger als diese Bourgeois. Die Lehrer sind auf der Flucht, verwirrt von der Masse der Venezolaner, die im Ausland Schutz suchen, und schüren einen Exodus, der laut UN die 5-Millionen-Flüchtlinge fast berührt.

Im Hintergrund das Castro-Design, das auf der Zugänglichkeit venezolanischer Ressourcen basiert und darauf abzielt, eine große spanisch-amerikanische Koalition zu bilden, der ALBA vorausgeht2ein Anschein eines Freihandelsabkommens, das sich derzeit im Rückschritt für die wirtschaftlichen Probleme von Caracas befindet; Erst Chavez, dann Maduro, garantierte Kuba die Verfügbarkeit von Öleinnahmen, während die US-Regierung venezolanische Vermögenswerte in Amerika blockierte.

Während seiner Regierungszeit arbeitete Chávez nicht nur daran, den venezolanischen Geheimdienst dem kubanischen unterzuordnen, sondern auch an der Struktur des Staates, indem er einige Apparate (die Justiz) beeinflusste, andere schuf, die zur Festigung seiner Position nützlich waren, und strukturierte offensichtliche direkte Übernahme, eine gemeinsame politische Front zwischen Institutionen, Militär (zunehmend auch in Bezug auf das Finanzmanagement präsent) und Volksbasis, zunächst Empfänger von sozioökonomischen Verbesserungen. Trotz allem nicht einmal der Colonel, der die Macht durch die Auferlegung einer strikten Kontrolle über die Macht zentralisiert hat MedienEr verstand es, sich von der wirtschaftlichen Konditionierung des Öls zu befreien und vergaß dabei, was seit den 30-Jahren empfohlen wurde, um die Wirtschaft zu diversifizieren und zu modernisieren.

Chavez war ein charismatischer Katalysator, ein Geschenk, das seinem Nachfolger Maduro fehlte, der dank eines kleinen Unterschieds in den Stimmen gegenüber dem Antagonisten Capriles gewählt wurde, der von dem selbsternannten Präsidenten Juan Guaidò, mit dem er nur antworten konnte, dialektisch in ständige Schwierigkeiten gebracht wurde Eine beispiellose Unterdrückung, die durch eine Wirtschaftskrise ausgelöst wurde, die aus vorschnellen Entscheidungen resultierte, die Russland und China auf die Palme brachten, und nicht zuletzt vom Familismus bei der Zuweisung von Ämtern betroffen war.

Die USA waren sich der Gefahr einer direkten militärischen Intervention bewusst und verlängerten die Pattsituation. Sie wollten die venezolanische Wirtschaftsstruktur von innen her mit Sanktionsmaßnahmen zerstören, gestärkt durch den internationalen Konsens, den Guaidò erhalten hatte und der außerdem von dem Wedel der von Maduro gesäuberten Chávez-Gläubigen unterstützt wurde.

Die Divisionen des Papstes

Wir schlagen jetzt eine andere Interpretation vor, die des Vatikans, offensichtlich nur aus politischer Sicht.

Der argentinische Papst hat einen perspektivischen Blick auf das Große Vaterland Lateinamerikas, das, obwohl religiös, von bolivarischen Überzeugungen durchdrungen ist, und zwar in einer ideologischen Union, die zwischen Marxismus und Befreiungstheologie nicht immer leicht abzulenken ist.

Lateinamerika wird auch unter unzähligen Fehlern als eine homogene geopolitische Einheit verstanden, ein Schmelztiegel verschiedener, aber immer noch christlicher Einheiten, wenn auch nicht mehr ausschließlich katholisch.

Die Präsidentschaft von Trump konnte, obwohl sie sich zurückhielt, direkte Kontakte zwischen dem Heiligen Stuhl und verschiedenen Staaten nicht verhindern, um diplomatische Verhandlungen zu ermöglichen, die durch ein alternatives Schicksal gekennzeichnet sind. In diesem Zusammenhang hat der Papst auch mit Venezuela zusammengearbeitet, um eine wirksame Vermittlung zwischen einem Regime, das niemals dissonante Stimmen geduldet hat, und der Opposition, einem Regime, das die Bischöfe durch den Mund von Chávez, a Tumor.

Das Problem wird in einem doppelten Aspekt dargestellt: auf der einen Seite die Chavismo Dies zeigt sich als politisches und pseudoreligiöses Phänomen, das durch die Kruzifixe von Chávez, die Maduro Bergoglio schenkte, und andererseits trotz der Haltung gegen die Einberufung der verfassunggebenden Versammlung durch die unklare politische Haltung des Vatikans gegenüber den Oppositionen deutlich wird , nie offen unterstützt. Venezuela ist auch ein Rätsel für die petrinische Diplomatie, die es jedoch nicht für angebracht hielt, die Eröffnung des 2-Mandats von Maduro, das Beziehungen zu Staaten und möglicherweise nicht zu Regierungen unterhält, nicht, wenn auch nur in geringem Ton, zu verfolgen fordern radikale politische Veränderung.

Paisanos vergessen

Die Italiener und Venezuela schulden einander viel, und unsere Regierung sollte die Annahme in Betracht ziehen, dass die Landsleute unabhängig davon verteidigt werden müssen, um ihre Interessen zu wahren und einen möglichen Einfluss auf die Zukunft der Exekutive zu wahren. das Vergessen der eigenen Migranten würde nichts anderes tun, als die spätere Außenpolitik undurchdringlicher zu machen, insbesondere wenn es darum ging, unwahrscheinliche ideologische Positionen beizubehalten, um ein unbestimmtes Prinzip der Nichteinmischung und der oleografischen Unterstützung der Dritten zu bestätigen.

Überlasse die Italiener Venezuelas ihrem Schicksal, Merkmal der Gewerkschaft mit dem unternehmerischen Westen würde es bedeuten, in dem Moment in eine untergeordnete Rolle abzusteigen, in dem ein Richtungswechsel eintreten sollte, bei dem die nationalen staatlichen Irrtümer, die sich des wirtschaftlichen Potenzials Venezuelas nicht bewusst sind, unumgänglich sind.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die italienische Außenpolitik eine andere Variante gewählt hat, die sich auf Annahmen mit unbestimmten Konturen beruft, ohne die geopolitische und realistische Matrix zu berücksichtigen, die die Anerkennung von Guaidò, unterstützt von unseren Landsleuten, durch das US-Außenministerium umso kritischer gestaltete. und durch die Vermittlung der norwegischen Regierung.

I paisanos Sie wurden erneut von einer Politik aufgegeben, die sich einer historischen und abstrakten Ideologie widmet, die durch ein generisches antiamerikanisches Gefühl gekennzeichnet ist, bei dem ignoriert wird, welche nationalen Interessen aufgrund von Einschätzungen aufgrund von Fähigkeiten und Kenntnissen abgelehnt werden können.

Wir haben gerade eine Denkrichtung hervorgehoben, die das venezolanische Schulsystem zu seinem Debakel geführt hat: Lesen Sie es noch einmal in Ruhe, vielleicht finden Sie beunruhigende Analogien.

Realistische Schlussfolgerungen

Venezuela steht kurz vor dem Zahlungsausfall - zertifiziert von Standard & Poor's -, da es nicht in der Lage ist, Termine einzuhalten, da sich zwischen Kapital und Zinsen Milliarden von Zahlungsrückständen angesammelt haben und das Regime nun auf sich selbst gestellt ist. Die USA könnten darauf drängen Stellvertreterkrieg von Brasilien gekämpft, jedoch darauf bedacht, die Beziehungen zu einem traditionell kriegerischen Nachbarn nicht zu verschärfen. Auf der anderen Seite gibt es das kubanische Paradoxon, das es sich nicht leisten kann, die wirtschaftliche Unterstützung Venezuelas zu verlieren, das das Land jedoch tatsächlich zu einer irreversiblen Systemkrise geführt hat.

Während im Rest des Kontinents das 21. marxistische Jahrhundert aufgrund fehlgeschlagener Versprechungen oder einer natürlichen zyklischen Entwicklung der Geschichte auf einen gequälten Epilog zusteuert, sind alle Voraussetzungen für ein Regime-Wechsel was jedoch denkbar ist, kann nur blutig sein, vor allem in Post wenn, wie bei jedem internen Konflikt, die Jahreszeit von redde rationem; Wirtschaftliche Interessen und Loyalität der FFAA-Führer lassen vermuten, dass eine Wahlrunde nicht ausreicht, um das Gleichgewicht zu verändern.

1 Kissinger

2 Bolivarianische Alianza für die Nuestra America

Foto: Präsidentschaft der Republik Türkei / Internet / Präsidentschaft des Ministerkaninchens