Was ist mit Afghanistan passiert?

(Di Paolo Palumbo)
15/05/17

Vicos Theorie der historischen Verläufe und Wiederholungen scheint speziell für das afghanische Szenario geschrieben zu sein. Jahre vergehen, die Zeit vergeht und die Geschichte wiederholt sich: Waffen wechseln, Gegner wechseln, aber die Amerikaner bleiben immer die gleichen, einschließlich der Ungeschicklichkeit im Umgang mit Problemen in diesem Teil der Welt. Sobald Präsident Donald Trump im Weißen Haus ankam, sah er sich verschiedenen wirtschaftlichen und sozialen Problemen gegenüber und fürchtete einen entschiedenen Rückzug der USA in allen internationalen Fragen. Wenige Monate später hatte sich die Stimmung bereits geändert: Syrien, Russland und Nordkorea wiesen Amerika im Zentrum der Weltbühne gewaltsam zurück, als wollten sie es an seine Rolle als Hauptdarstellerin erinnern. Zu den brennendsten Themen, die Trump geerbt hat, gehört Afghanistan, wo sich trotz eines endlosen Krieges, des Einsatzes von Männern und Mitteln und der Auszahlung großer Geldsummen zugunsten der Regierung in Kabul das Kräfteverhältnis nicht verändert zu haben scheint.

Im Jahr 2014 erschütterten der Schock, der durch die Bekanntgabe des Todes von Mullah Omar und den darauf folgenden Nachfolgestreit ausgelöst wurde, die Überzeugungen der Taliban, ohne ihre Operationen zu schwächen. Das Machtvakuum – so kurz es auch sein mag – stärkte die Stammesbeziehungen und spaltete die Taliban-Front in mehr oder weniger wichtige Gruppen, die begannen, unabhängig gegen die nationale Armee und die NATO-Streitkräfte vorzugehen. Interne Spaltungen erleichterten auch die Infiltration des Islamischen Staates (ISIS-Khorasan) und einen erneuten Vorstoß von Al-Qaida, die Kontrolle über Milizen und Gebiete zu sichern. Neue aufstrebende Einheiten wie AQIS stärken nun ihre Position im Süden Afghanistans, während weitere Veteranengruppen – Lashkar-e-Taiba und Tehereek-e-Taliban Pakistan – ungestört entlang der Grenze des gesamten Staates operieren. Angesichts der Fakten gibt es für Trump keine andere Möglichkeit, als das militärische Engagement mit einer erheblichen Verstärkung der bereits vor Ort befindlichen Truppen zu bekräftigen. Die Risiken eines Wiederauflebens der Taliban sind vielfältig, obwohl inzwischen feststeht, dass Afghanistan und Pakistan erneut zu einem „geschützten Paradies“ für verschiedene Terroristen geworden sind.

Die Alarmglocke wurde von General John William Nicholson jr. (Foto), dem Kommandeur der Mission, ausgelöst Entschlossene Unterstützung. Von den 13.000 Soldaten, die heute die afghanische Armee unterstützen, kommen 8.400 aus den Vereinigten Staaten und könnten, wenn den Wünschen des amerikanischen Befehlshabers Folge geleistet würde, um weitere 3.000/5.000 Einheiten aufgestockt werden. Das größte Problem betrifft jedoch sicherlich die Taliban – wie Javid Ahmad in einem Artikel betont, der auf erschienen ist Auswärtige Angelegenheiten – Die größte Gefahr besteht in der immer ausgeprägteren Duldung zwischen den Taliban und Elementen derAfghanische nationale Armee1. Das fortschreitende amerikanische Desinteresse hat zur Verschlechterung der Beziehungen zwischen dem US-Militär und den örtlichen Streitkräften beigetragen. Kulturelle Unterschiede und anders Missverständnis Die Folgen unangemessener Übersetzungen oder der Nichtbeachtung lokaler Bräuche haben in der Tat ein riskantes und unkontrollierbares Spannungsklima geschaffen. Vor nicht einmal einem Monat fielen drei amerikanische Soldaten der ANA zum Opfer: Obwohl das Motiv unklar bleibt, besteht kein Zweifel an der starken psychologischen Kontrolle, die die Taliban auf ihre Landsleute ausüben, die sich für den Militärdienst entschieden haben. Solche Vorfälle sind sicherlich nichts Neues und betrafen vor Jahren auch unsere Soldaten, die mehrfach durch das „Friendly Fire“ der Armee oder der örtlichen Polizei verraten wurden.

Ahmads Untersuchung zufolge wird das Eindringen der Taliban in die Reihen der ANA vor allem durch ein allgemeines Gefühl der Frustration begünstigt, das junge Afghanen betrifft, die der westlichen Kultur ausgesetzt sind. Insbesondere den Amerikanern wird vorgeworfen, dass sie ihren Verbündeten herabwürdigen und damit einen schweren Beurteilungsfehler begehen. Innerhalb der Mauern einer Basis, in der lokale Kräfte ausgebildet werden, verflechten sich soziale Dynamiken unterschiedlicher Kulturen, die fälschlicherweise gegenüber der Ausbildung in den Hintergrund treten. Beispielsweise ist eine Zurechtweisung eines amerikanischen Offiziers gegenüber einem Landsmann nicht dasselbe wie die Demütigung, die ein afghanischer Rekrut anklagen kann; Ähnliche Probleme traten auch auf mittleren Führungsebenen auf. Das Pentagon musste daher neue Sicherheitsmaßnahmen ergreifen und strengere Beschränkungen bei der Rekrutierung sowie eine sorgfältigere Überwachung sowohl durch den amerikanischen Geheimdienst als auch durch lokale Informanten vorschreiben.

All dies ist ein fruchtbarer Boden für die Taliban, ihre territoriale Vorherrschaft mit erstickender Terrorpropaganda auszudehnen. DER Mudschaheddin Sie wissen, wer bei der Polizei oder in der Armee dient, seine Familien ins Visier nimmt, mit Gewalt droht und Informationen erpresst, dennoch ist seit einiger Zeit eine gefährliche Unterwürfigkeit der Bevölkerung deutlich erkennbar.

Auf der Agenda von Donald Trump steht keine „afghanische“ politische Option, da derzeit die größten Anstrengungen auf die Vernichtung des Islamischen Staates abzielen: Andererseits sind die Taliban – wie Vizepräsident Biden 2011 betonte – selbst nicht die echter Feind2. Zweifellos löste die von amerikanischen Flugzeugen abgeworfene Superbombe einige Verwirrung bei den Behörden in Kabul aus, die sich fragten, warum die NATO es eilig hat, ISIS anzugreifen, wenn die Taliban 57 % der Bezirke kontrollieren. Es besteht kein Zweifel daran, dass es nicht einfach ist, den wahren Feind zu identifizieren, aber das Weiße Haus kann und darf nicht weiterhin gleichgültig und diskontinuierlich handeln. Die Regierung von Ashraf Ghani genießt die Zustimmung der Alliierten, ist aber weiterhin korrupt, anfällig für ungleiche Ressourcen und völlig außer Acht gelassen (in dieser Hinsicht). Lesen Sie auch...).

Wie in den XNUMXer Jahren besteht die Gefahr, dass der Krieg in Afghanistan zum Schlachtfeld internationaler Probleme im Sinne des „Kalten Krieges“ wird. Scott Worden, Direktor vonProgramme für Afghanistan und Zentralasien argumentiert, dass Iran und Russland ein subtiles Spiel spielen, das den Taliban eine große Chance bietet, den Kampf mit den Westlern langfristig zu gewinnen3. Auf dem Papier dient die Unterstützung Moskaus dazu, ein Erstarken des Islamischen Staates in Afghanistan abzuwenden, gestärkt durch die Vorstellung, dass die meisten davon Mudschaheddin Ihnen gefällt die Anwesenheit von Terroristen nicht. Die Haltung des Kremls, dessen einziges Ziel darin besteht, die Islamische Bewegung Usbekistans einzudämmen, wäre kurzsichtig, da die Bewaffnung der Taliban diese Gruppen nicht beeinträchtigt Dschihadisten, historisch erfahrene Ausnutzer der Konfrontation zwischen Moskau und Washington.

Am 31. Dezember 2016 erklärte der Sprecher des westlichen Gouvernements der Provinz Farah offiziell, dass das Korps der Islamischen Revolutionsgarde des Iran trainiere und Schutz suche MudschaheddinSo können sie die Grenze ungestört überqueren4. Allerdings waren die Übergriffe der Guerilla und der Waffenhandel nur die Spitze des Eisbergs: Die Zusammenarbeit zwischen den Iranern und den Taliban kam vor allem durch den Bau echter Trainingslager in Birjand – südlich der Provinzen Khorasan und Razavi – zustande sogar innerhalb des Iran. Die vom Gouverneur veröffentlichten Nachrichten lösten keine besondere Überraschung aus, da die beiden Seiten trotz der erklärten Feindschaft zwischen den Taliban und Teheran stets einen verdeckten Informationsaustausch in antiamerikanischer Absicht pflegten. Ab 2014 hat sich der Wind gedreht und das Schreckgespenst von Ajatollah Die Flagge mit den Sternen und Streifen weht nicht mehr, sondern die schwarze des Islamischen Staates: Teheran unterstützt die Taliban, um sie daran zu hindern Dschihadisten von al-Baghdadi stärken die Forderungen der sunnitischen Gemeinschaften, insbesondere der Provinzen Sistan und Belutschistan. Es handelt sich also um ein reines Zweckbündnis, das nur dazu dient, die Taliban zu bewaffnen und im gesamten Westsektor Afghanistans für Chaos zu sorgen.

Die Wahrheit ist, dass sowohl Moskau als auch Teheran nicht den Wunsch haben, Kabul zu kontrollieren: Die Gründung der beiden Länder zielt nur darauf ab, das Gespenst des IS abzuwehren, und wenn dies die Vereinigten Staaten in weitere Schwierigkeiten bringt, dann sei es so. Afghanistan braucht die Vereinigten Staaten und ist eines der wenigen Länder, das ihre Hilfe nicht ablehnt; Das Weiße Haus muss zunächst eine glaubwürdige Wirtschaftspolitik entwickeln, die nicht durch die Korruption der afghanischen Regierung selbst untergraben wird. Die Entsendung eines neuen Kontingents ist ebenso notwendig wie die Ausarbeitung eines gemeinsamen strategischen Plans zur Abwehr der Taliban-Offensiven in den verschiedenen Provinzen. Dies kann jedoch nur mit geeigneten Vorkehrungen erreicht werden, die sowohl den militärischen als auch den sozio-religiösen Bereich einbeziehen und auf die Schaffung einer afghanischen Armee hinarbeiten, deren kulturelle Tradition voll und ganz respektiert wird. Die Afghanen sind nicht die Iraker, sie wissen, wie man kämpft, sie sind mutig, sie kennen die Regeln des Krieges und sie sind stolz auf ihre Vergangenheit: Die Achtung ihres Charakters ist ein grundlegender Schritt beim Aufbau einer zuverlässigen Streitmacht. Die amerikanische Diplomatie kann es sich nicht leisten, die diplomatischen Beziehungen zu vernachlässigen und sich darum zu bemühen, einen Verhandlungstisch einzurichten, an dem auch die Taliban beteiligt sind. Russland versucht es zusammen mit Iran und Pakistan und tut es vielleicht mit Erfolg; Für Trump wäre es ratsam, Peter Hopkirks Meisterwerk „The Great Game“ sorgfältig zu lesen, gerade genug, um zu erkennen, dass Afghanistan ein Theater ist, in dem seit Jahrhunderten Schauspieler die gleiche Rolle spielen.

1 Ahmad, Javid. „Was treibt Insider-Angriffe in Afghanistan voran?“ Auswärtige Angelegenheiten. 12. Mai 2017. Web. 12. Mai 2017.

2 Zitrone, Gayle Tzemach. „Abdrift in Afghanistan.“ Auswärtige Angelegenheiten. 12. Mai 2017. Web. 12. Mai 2017

3 Worden, Scott. „Wie man Afghanistan stabilisiert.“ Auswärtige Angelegenheiten. 12. Mai 2017. Zugriff am 12. Mai 2017. https://www.foreignaffairs.com/articles/afghanistan/2017-04-26/how-stabi....

4 Ahmad Majidyar. „Iranian Support for Taliban alarms Afghan Officials, The Middle East Institute, 09. Januar 2017, URL: http://www.mei.edu/content/io/iranian-support-taliban-alarms-afghan-offi...

(Foto: US Army / NATO)