David Galula, Aufstandsbekämpfungskrieg. Theorie und Praxis
Hrsg. Prager Security International, 20062
pp.128
Erstmals 1964 von Praeger Security International veröffentlicht, Aufstandsbekämpfung. Theorie und Praxis von David Galula, einem ehemaligen Oberstleutnant der französischen Armee, der sich Anfang der sechziger Jahre des letzten Jahrhunderts in den Vereinigten Staaten niederließ, stellt einen der Klassiker der sogenannten französischen Doktrin des Revolutionskrieges dar, obwohl das Werk seine eigenen hat Im Laufe der Jahre verbreitete es sich fast ausschließlich innerhalb der militärischen Institutionen der Vereinigten Staaten und wurde zu einem der Nachschlagewerke der modernen US-amerikanischen Aufstandsbekämpfungsdoktrin (COIN) und zur Hauptquelle des Handbuchs der US-Armee zur Aufstandsbekämpfung, demU.S. Army/Marine Corps Counterinsurgency Field Manual 3-24, veröffentlicht in 2006.
Die Ausgabe des Bandes, die wir hier besprechen, ist diejenige, die 2006 erschien, wiederum für die Typen von Praeger International, mit einem neuen Vorwort von John A. Nagl, einem ehemaligen Oberstleutnant der US-Armee und Autor von Studien zur Aufstandsbekämpfung in Malaysia und Vietnam sowie einer der Verfasser des oben genannten Münzhandbuchs.
Der Autor definiert die spezifischen Gesetze der Aufstandsbekämpfung und skizziert die Strategie und Taktik, um diese Art von Konflikt zu gewinnen, basierend auf den Erfahrungen und Feldbeobachtungen, die er bei der Führung von Revolutionskriegen auf drei Kontinenten (Europa, China, Afrika) gesammelt hat, aber auch unter Rückgriff auf spezifische historische Beispiele.
Die ersten drei Kapitel bilden die Einleitung des Buches, in dem die Merkmale des „revolutionären Krieges“ analysiert werden – der von Galula als „ein Zusammenstoß zwischen Aufstandsbekämpfungskräften und aufständischen Kräften“ definiert wird –, die Bedingungen für den Sieg der Aufständischen und die aufständische Doktrin vertreten. Laut Galula kann ein revolutionärer Krieg nur auf Initiative der Aufständischen entstehen, da die Aufstandsbekämpfung nur eine Folge des Aufstands ist.
Galula paraphrasiert den berühmten Ausspruch von Clausewitz und definiert den Aufstand als „die Verfolgung der Politik einer Partei in einem bestimmten Land mit allen möglichen Mitteln„(S. 1), stellt aber klar, dass der Aufstand nicht, wie ein konventioneller Krieg, der „Fortsetzung der Police auf andere Weise", so lange wie "Ein Aufstand kann beginnen, lange bevor Aufständische zur Gewaltanwendung greifen“. Galula wiederholt auch die maoistische Doktrin, indem er feststellt, dass ein Aufstand „ist“ein lang anhaltender Kampf, der methodisch und Schritt für Schritt geführt wird, um bestimmte Zwischenziele zu erreichen, die letztendlich zum Sturz der bestehenden Ordnung führen“ (S.2).
Für Galula liegt die Besonderheit der revolutionären Kriegsführung, in der die Aufständischen die strategische Initiative behalten, in ihrer Asymmetrie. Bei den materiellen Ressourcen verfügen die Regierungstruppen über eine deutliche Überlegenheit, bei den immateriellen Ressourcen ist die Lage umgekehrt. Durch den mächtigen Vorteil, Verfechter einer einflussreichen politischen Sache zu sein, sind Aufständische in der Lage, ihre immateriellen Vermögenswerte in materielle Vermögenswerte umzuwandeln.
Die wesentlichen Voraussetzungen für die Durchführung einer erfolgreichen Aufstandsstrategie sind eine Ideologie, die die Zivilbevölkerung mobilisieren kann, eine ineffiziente öffentliche Verwaltung, ein günstiges oder nicht zu feindseliges geografisches Umfeld und externe Unterstützung.
Der Autor analysiert dann zwei aufständische Modelle: Das erste, „orthodox“ oder kommunistisch genannt, zeichnet sich durch die Präsenz einer starken revolutionären Partei aus, deren Ziel die Machtergreifung ist, um eine radikale kommunistische Umgestaltung der Gesellschaft durchzuführen, während das Zweitens, bekannt als „bürgerlich-nationalistisches Modell“, basiert es im Wesentlichen auf blindem und selektivem Terrorismus, der von einem kleinen revolutionären Kern praktiziert wird, dessen unmittelbares Ziel die Machteroberung um der Macht willen ist, um die Verbindung zwischen der Bevölkerung und der Bevölkerung zu durchbrechen Regierungen.
Aus der Sicht der Aufständischen kann der Revolutionskrieg in zwei Phasen unterteilt werden: die als kalt definierte (Kalter Revolutionskrieg), wenn die Aktivitäten der Aufständischen im Rahmen der Legalität bleiben; und derjenige namens heiß (heißer revolutionärer Krieg), wenn es völlig illegal und gewalttätig wird. Aus diesen beiden zeitlichen Modi des aufständischen Handelns ergeben sich wiederum zwei unterschiedliche Reaktionsweisen seitens der Aufstandsbekämpfungskräfte. Im ersten Fall erscheint die subversive Gefahr für die öffentliche Meinung nicht ausreichend sichtbar und daher ist die Beseitigung der Bedrohung mit wirksamen Mitteln nicht praktikabel, da sie von der Mehrheit der Bevölkerung als überzogene Maßnahme empfunden würde Im zweiten Fall würden die Aufständischen als legitim angesehen, wenn es um repressive Maßnahmen geht.
Hinzu kommen „die spezifischen Gesetze und Grundsätze der Aufstandsbekämpfung“: Die Unterstützung der Bevölkerung ist für Regierungsbeamte ebenso grundlegend wie für die Aufständischen; Diese Unterstützung wird durch die Aktion einer aktiven Minderheit erreicht. Tatsächlich unterstützt nur eine Minderheit die Aufstandsbekämpfungskräfte, die sich darauf verlassen müssen, um die oft neutrale Mehrheit zu überzeugen; die Unterstützung der Bevölkerung kann nur dann gewonnen werden, wenn die Regierungen zeigen, dass sie siegfähig sind; Die Intensität der Anstrengungen und die Menge der eingesetzten Mittel und Ressourcen sind von entscheidender Bedeutung, aber sie müssen in einer einzigen Region konzentriert und anschließend in eine andere verlagert werden, sie dürfen nicht über das ganze Land verteilt sein.
Von besonderer Bedeutung bei der Analyse der Strategie zur Aufstandsbekämpfung ist die klare Bekräftigung des militärischen Prinzips der Einheit der Befehlsgewalt. Der Aufständische muss verschiedene militärische, juristische, polizeiliche und politische Aufgaben wahrnehmen. Galula erklärt: „Das angestrebte Endergebnis, nämlich die Niederlage der Aufständischen, ist das Produkt all dieser verschiedenen Aktivitäten. Jedes ist wichtig, und wenn eines davon das Ergebnis Null ergibt, ist das Produkt Null. Aufstandskriegsführung muss mehr als jede andere Art von Kriegsführung das Prinzip der Befehlseinheit respektieren: Ein einziger Anführer muss die Operationen von Anfang bis Ende leiten“ (S.61). Dieser Chef muss ein Politiker sein, denn in einem revolutionären Krieg“Das politische Regime eines Landes steht auf dem Spiel und seine Verteidigung ist eine politische Angelegenheit. Ein revolutionärer Krieg besteht zu 20 Prozent aus militärischen und zu 80 Prozent aus politischen Aktionen"(S.63).
Das letzte Kapitel des Buches ist dem Prozess der Operationsplanung gewidmet, der in acht Phasen unterteilt ist: Zerstörung oder Vertreibung der Aufständischen, um das Gebiet zu befreien; Einsatz militärischer Einheiten zum Schutz und zur Unterstützung der Bevölkerung; Übergang von militärischen zu politischen Operationen, um die Autorität der Regierung über die Bevölkerung wiederherzustellen, Isolierung der Bevölkerung von den Aufständischen, Informationsbeschaffung; die Zerstörung der aufständischen politischen Organisation; die Organisation von Wahlen zur Wahl einer Kommunalverwaltung; Überprüfung der Fähigkeiten dieser neuen lokalen Führungskräfte. Wer die Prüfung nicht besteht, muss als unfähig oder korrupt ausgewiesen werden; die Organisation einer nationalen politischen Partei zur Aufstandsbekämpfung. Die letzte Phase besteht schließlich darin, die letzten Aufständischen zu gewinnen (auch durch die Gewährung einer Amnestie) oder physisch zu eliminieren.
Galulas in diesem Buch zum Ausdruck gebrachter strategischer Gedanke geriet nach einer anfänglichen weiten Verbreitung in Militärkreisen der Vereinigten Staaten und einiger lateinamerikanischer Länder in Vergessenheit, bis in den letzten Jahren der amerikanische General David H. Petraeus, Kommandeur der Multinationalen Streitkräfte im Irak, auftauchte , hat nicht öffentlich erklärt, dass es sich um einen Tribut an die Arbeit von Galuli bei der Ausarbeitung des oben genannten Handbuchs FM3-24 handelt. Und General Petraeus selbst im gemeinsam mit Nagl verfassten Vorwort zur französischen Ausgabe von Galulas Werk (Gegenaufstand. Théorie et pratique, Economica, 2008), nannte es das größte und wichtigste Buch, das jemals über unkonventionelle Kriegsführung geschrieben wurde, die „Bibel der Aufstandsbekämpfung“.
Die Originalität von Galulas Gedanken liegt zweifellos in der Bekräftigung des Vorrangs der Politik vor militärischen Aktionen: Militäreinsätze müssen unter Berücksichtigung ihrer politischen Auswirkungen geplant werden und umgekehrt.
Ein weiterer grundlegender Punkt von Galulis Analyse besteht darin, dass er das Hauptziel des Aufstandsbekämpfungskrieges darin identifiziert hat, die Unterstützung oder zumindest die Neutralität der Bevölkerung zu erlangen. Die „Zentralität der Bevölkerung“ ist die Grundlage seiner Lehre.
Die Vorgehensweise bevölkerungszentriert Galuliano, das von der modernen amerikanischen Doktrin übernommen wurde counterinsurgency und im Irak und in Afghanistan übernommen wurde, ist ebenso wie der Ansatz Gegenstand von Debatten unter Militäranalysten und Historikern feindzentriert. Kürzlich haben einige Wissenschaftler (Christopher Paul et al., Moving Beyond Population-Centric vs. Enemy-Centric Counterinsurgency, Kleine Kriege und Aufstände, Bd. 27/2016 – Ausgabe 6) argumentierte tatsächlich, dass die Strategie zur Aufstandsbekämpfung einen ausgewogenen Ansatz erfordert, der über die Dichotomie hinausgeht bevölkerungszentriert gegen feindzentriert, Dies schlägt einen Matrixansatz vor, der nach zwei Dimensionen degradiert wird: Aktionen (Einsatz physischer Gewalt gegen politische Aktivitäten) und Ziele (Aufständische gegen diejenigen, die die Aufständischen unterstützen). Dieser mehrdimensionale Ansatz generiert vier strategische Achsen, die jeweils ein wesentlicher Bestandteil der Durchführung wirksamer Aufstandsbekämpfungskampagnen im Rahmen eines idealen Hybridansatzes sind.
Abschließend Aufstandsbekämpfung. Theorie und Praxis, bietet eine originelle und gut strukturierte Doktrin der Aufstandsbekämpfung, die natürlich in den historischen Kontext der Ära der Dekolonisierung und des Kalten Krieges zwischen Kommunismus und westlichen Demokratien gestellt werden muss. Doch obwohl sich die Aufstände des 21. Jahrhunderts in Bezug auf Politik, Strategie und Taktik erheblich von den vorherigen unterscheiden, bietet Galulas Buch auch heute noch relevante Elemente der Reflexion zum Thema irreguläre Kriegsführung.
Nicola Festa
