Biagio DiGrazia
Hrsg. Ilmiolibro.it (selbst produziert)
pp. 170
Der Kosovo hat kürzlich beschlossen, eine echte Armee aufzubauen, und dies trägt sicherlich nicht zur Stabilität des Balkans bei. Ein Grund mehr, das zweite Buch von General Biagio Di Grazia zu lesen, die ideale Fortsetzung von Kosava (1). Nun gibt es zwei Arten von Büchern, die von pensionierten Generälen geschrieben wurden: diejenigen, die geschrieben wurden, um nach einem enttäuschenden Militärfeldzug die Verantwortung auf andere abzuwälzen, und solche, in denen man seine Ideen endlich frei äußern kann. Die erste Reihe enthält im Allgemeinen umfangreiche Memoirenbände, die mit Vorsicht gelesen werden sollten, während die zweite Reihe intimere Werke bietet, die jedoch voller Ereignisse und Reflexionen sind. Unser General verfügt über echte Erfahrung auf diesem Gebiet (2) und sein Buch, das zuerst auf Serbisch und jetzt auf Italienisch veröffentlicht wurde, bezieht sich auf eine längst vergangene Zeit, auch wenn weniger als zwanzig Jahre vergangen sind, seit NATO-Flugzeuge Serbien zwei Monate lang bombardiert haben. Seltsamer Krieg, der so weit ging, dass eine französische Zeitung vorschlug, ein Denkmal für die alliierten Null-Gefallenen zu errichten, während auf der anderen Seite Tausende von Menschen unter den Bomben starben und die anschließenden Opfer der Umweltverschmutzung. Italien stellte 19 Flughäfen zur Verfügung und beteiligte sich auch an Bombenangriffen. Und da unsere Botschaft immer geöffnet war, hatte unser General (damals Militärattaché in Belgrad) die ungewöhnliche Erfahrung, tatsächlich von unserer Botschaft bombardiert zu werden Tornado, offiziell Foto-Scouts.
Aber kommen wir zum Buch. Es ist in sechs Kapitel unterteilt (Die neue Weltordnung; Der Verlauf der Krise auf dem Balkan; Serbien und Kosovo; NATO-Operationen; Kriegs Spiele; Herausforderung an den Westen, plus die Schlussfolgerungen) nach einer präzisen Logik aufgebaut: zuerst der theoretische Rahmen, dann die präzise Erzählung der Ereignisse, komplett mit Karten und Anhängen. Sofern ein Text bereits in früheren Veröffentlichungen verwendet wurde, ist er kursiv gekennzeichnet. Die Hauptthese ist, dass man zwar die vom Haager Tribunal zertifizierte offizielle historische Version akzeptiert, d. h eine humanitäre Intervention zur Eindämmung der Massaker an MinderheitenDabei geraten strategische, wirtschaftliche und politische Komponenten immer in einen Konflikt und werden selten klar zum Ausdruck gebracht oder der öffentlichen Meinung offen dargelegt.
In anderen Zeiten identifizierten die Nationalisten den Feind und die Propaganda erledigte den Rest, während das Militär mit der Durchführung der Operationen betraut wurde. Heutzutage ist es nicht einfach, einen Krieg zu rechtfertigen, die Beweggründe sind oft schwach; Was bedeutet z.B. humanitäre Intervention? Und wenn die Bomben direkt auf die Zivilisten fallen, die Sie verteidigen möchten, was sollen Sie dann den Menschen sagen? Angesichts der Armut auf dem Balkan scheinen die wirtschaftlichen Beweggründe für diejenigen, die Energie verbrauchen, ohne sich zu fragen, woher sie kommt und welche Länder Öl- und Gaspipelines durchqueren, schwach zu sein (3). Und an diesem Punkt hilft uns unser General, über das aktuelle Narrativ hinauszukommen. Wie in Kosava, sind die offiziellen Dokumente mit persönlichen Zeugenaussagen durchsetzt, die nicht nur das Gesamtbild verdeutlichen, sondern auch beispiellose und grundlegende Details liefern: Im Wesentlichen waren alle Beteiligten abwechselnd Opfer und Täter, bereit, sich wie diejenigen zu verhalten, die sie einen Monat zuvor unterdrückt hatten und ebenso verächtlich gegenüber den von der internationalen Gemeinschaft eingeführten externen Kontrollen, Kontrollen, die aus strukturellen Gründen unwirksam sind: Verhandlungen ohne Abschreckungsmittel sind schwierig, und die ECMM der Europäischen Kommission, der Di Grazia angehörte, hatte nicht die Macht dazu auferlegen, absetzen. Andererseits erkannte Milosevic nach dem Rückzug aus Sarajevo (1996) die Schwäche Serbiens nicht, versuchte es erneut im Kosovo und löste 1999 die amerikanische Reaktion aus, wobei die NATO erneut in einer Offensivfunktion eingesetzt wurde und die europäischen Länder (mit Ausnahme Griechenlands) stationiert wurden der Teil des „Guten“ (4). Serbien erlitt in zwei Monaten etwa 600 Lufteinsätze pro Tag, die seine militärische, industrielle und wirtschaftliche Infrastruktur zerstörten; Es kam auch Munition mit abgereichertem Uran zum Einsatz, die selbst für die Soldaten der NATO-Mission KFOR tödliche Folgen hatte, und am Ende wurde der Krieg natürlich gewonnen (10. Juni 1999). Das ist die Geschichte. Aber jetzt schauen wir uns die Analyse an.
Sicherlich überschätzte Milošević seine eigene Stärke und hoffte auf einen Guerillakrieg vor Ort, aber eine Bedrohung von außen und Sanktionen vereinen die Nation normalerweise wieder, anstatt sie zu schwächen. Darüber hinaus könnten die Serben selbst, ebenso wie die Kroaten, später durch regelmäßige demokratische Wahlen selbst die Regierung wechseln und die nationalistischen herrschenden Klassen zurückziehen, die auf einen Bürgerkrieg gedrängt hatten. Nun wusste jeder, dass Jugoslawien nach Titos Tod (1980) in eine Krise geraten würde; Das eigentliche Problem besteht darin, dass dieser Zerfall als unvermeidlich angekündigt wurde. Europa hätte der jugoslawischen Föderation helfen können, schrittweise in den europäischen Kontext einzutreten, und stattdessen erkannten Deutschland, Österreich und der Vatikan 1991 Slowenien und Kroatien sofort an. Italien hingegen reagierte nicht, obwohl der Zeitpunkt für Verhandlungen günstig war. Wir könnten nicht sagen, dass wir Istrien zurückerobern, aber zumindest den mittelmäßigen und fragwürdigen Vertrag von Osimo (1975), der alles gegen nichts gab, neu verhandeln. Serbien war erstaunt über die Tatsache, dass wir in wenigen Monaten den Militärapparat an den Grenzen von Julisch Venetien abbauten und die Gelegenheit nutzten, um die Milizen, die einen erbitterten Bürgerkrieg innerhalb der Föderation geführt hätten, mit Männern und Waffen zu versorgen, während die UN und die EU erwies sich als unfähig, den Konflikt zu bewältigen und die diensthabenden Minderheiten vor „ethnischen Säuberungen“ zu schützen (5)
1995 traten die Vereinigten Staaten in den Konflikt ein, indem sie die NATO aufs Feld schickten, die Belagerung von Sarajevo nach drei Jahren beendeten und die Parteien davon überzeugten, das Dayton-Abkommen auszuhandeln (Ende 1995). Wie unser General sagt, der inzwischen Chef der Gemeinsamen Militärkommission (JMC) für Sarajevo geworden ist (S.66, Abs.2.4), „Die kartografische Gestaltung des neuen Staates war sehr seltsam, aber sie erwies sich als die einzige, die zumindest in der unmittelbaren Nachkriegszeit funktionieren konnte.“. Leider konnte dadurch weder die Abwanderung von Minderheiten aus den umstrittenen Gebieten ausgeschlossen noch die Region stabilisiert werden. Der Showdown zwischen Serbien und dem Kosovo, der zu Gunsten der Serben stark unverhältnismäßig ist, beginnt 1996 (unser General ist jetzt 1997 OSZE-Beobachter) und provoziert 1999 die im Titel erwähnte direkte amerikanische Intervention, der seltsamerweise ein Ultimatum vorausgeht Niemand hat es je mit dem Vergleich verglichen, den die Österreichisch-Ungarische Monarchie Serbien 1914 präsentierte. Schon damals wurden der nationalen Souveränität Einschränkungen auferlegt, die inakzeptabel waren und nur sehr wenig Zeit für Verhandlungen ließen. Und selbst dann herrschte Nationalstolz.
Die Phasen der Krise werden im Buch anhand offizieller Dokumente und persönlicher Erfahrungen präzise beschrieben. Interessant war seine Aussage aus Belgrad, wo unsere Botschaft geöffnet blieb und unsere die heikle Funktion eines Militärattachés wahrnahm. Es ist schwer zu verstehen, warum unsere Regierung auf Messers Schneide blieb, aber tatsächlich war unser diplomatisches Hauptquartier in der Lage, diskrete Beziehungen zu allen Parteien aufrechtzuerhalten, und Archivdokumente werden eines Tages viele Hintergrundgeschichten enthüllen. Der Autor bleibt ehrlich bei dem, was er gesehen hat, und er hat viel gesehen: die Bombenanschläge, das harte Leben der Menschen, das Ende von Milosevic. Er kann sich auch mit einer gewissen Freiheit bewegen und ist beispielsweise Zeuge des Bombenanschlags auf die chinesische Botschaft, der sicherlich kein Zufall war. Er versendet vertrauliche Depeschen, wie es in der Diplomatie üblich ist, behält aber viele persönliche Eindrücke für sich, zumindest solange er im aktiven Dienst ist. Und jetzt kann er endlich zu Wort kommen: Die rechtlichen Grundlagen für den NATO-Einsatz waren schwach und der Einsatz von Gewalt erwies sich sofort als unverhältnismäßig. Ja, aber was bleibt nach zwanzig Jahren übrig? Wenn sich Europa in keiner bestimmten Reihenfolge und nach nationalen Interessen bewegt hat – eine Konstante –, bleibt die Rolle der Vereinigten Staaten ebenso fraglich. Es ist schwierig, den Balkan ohne Serbien zu stabilisieren, aber um seinen Widerstand zu beugen, hat die amerikanische Strategie die Schaffung kleiner Nationalstaaten ohne solide Produktionsbasis begünstigt: Kosovo, aber auch Mazedonien und Montenegro – Zeug aus den 20er Jahren des letzten Jahrhunderts – und mehr , es hat die islamistische Durchdringung ganz Europas gefördert, die stattdessen anderswo kämpft. Dies sind unterschätzte Nebenwirkungen, und erst Fausto Biloslavo entdeckte, dass der Dschihad in Bosnien und im Kosovo Fuß gefasst hat, in Kleinstädten fernab der Großstädte, und anschließend Nachschub geleistet hat ausländische Kämpfer nach Belieben. Und auf jeden Fall bleibt der Kosovo ein armer Verwandter, der von der internationalen Gemeinschaft abhängig ist, die Zwischentruppen unterhält (wir sind die Ersten) und das Defizit eines armen, korrupten und überbevölkerten Landes finanziert. Wenn man bedenkt, dass die UCK-Unregelmäßigkeiten dann automatisch in die internen Sicherheitskräfte eingegliedert wurden, ist die Zukunft voller dunkler Wolken, da sie nun die reguläre Armee ernähren werden. Doch inzwischen hat sich das Szenario geändert: Die von Präsident George HW Bush senior gepredigte Neue Weltordnung wird nun von der Erholung Russlands und dem Aufstieg Chinas überholt. Es handelte sich um ein im 800. Jahrhundert geborenes Konzept, eine Mischung aus Darwinismus und religiöser Ethik, das erst am Ende des Kalten Krieges realisierbar wurde: Nach dem Ausschluss der Sowjetunion aus dem Wettbewerb blieben die USA die einzige regulierungsfähige Supermacht die Welt. Es ging darum, die von den Golfstaaten produzierten Energiequellen zu sichern, sowohl die Satellitenstaaten der ehemaligen Sowjetunion (zumindest die europäischen) unter amerikanische Hegemonie zu bringen als auch die sogenannten blockfreien Länder, also Titos, zu eliminieren Jugoslawien. Saddam Hussein wurde auf mildere Ratschläge reduziert, während Polen, die baltischen Republiken und die Tschechische Republik sogar der NATO beitraten, das Letzte, was die Russen wollten und der übrigens nicht einmal im Pakt enthalten war. Die NATO selbst ist zu einer Art geworden K.Gr. durch regionale Blöcke unterteilt und für Angriffsaktionen verwendet. Inzwischen hat sich Putins Russland erholt, Isis ist immer noch ein Problem und China beginnt eine strategische Konfrontation mit den USA. Darüber hinaus ist die Diskontinuität zwischen Trumps Management und den vorangegangenen Jahrzehnten offensichtlich, die nach 1945 von einem überzeugten Atlantikismus und einer Unterstützung für Deutschland geprägt war. Es handelt sich um einen völlig neuen geopolitischen Rahmen, und Di Grazia weist zu Recht darauf hin und aktualisiert die Analyse auf die aktuelle Zeit.
Marco Pasquali
1 Kosava. Wind des ethnischen Hasses im ehemaligen Jugoslawien von Tito bis Milosevic, 2016, rezensiert in dieser Zeitschrift (siehe Link)
2 In Zagreb Leiter des Operationsbüros der europäischen ECMM-Mission; in Sarajevo stellvertretender Kommandeur des italienischen Kontingents in der NATO-IFOR-Mission; in Belgrad Verteidigungsattaché an der italienischen Botschaft; in Mostar stellvertretender Kommandeur der französischen Division im NATO-SFOR-Einsatz.
3 Die paneuropäischen Korridore 5,8, 10 und 10 verlaufen durch Gebiete des ehemaligen Jugoslawiens; Im Detail kreuzen sich 8 mit 8 in Skopje. Korridor 5 führt weiter nach Tirana und dann nach Bari. Korridor XNUMX führt durch Sarajevo, Ploce und mündet in den Hafen von Ancona.
4 Unter ethnischer Säuberung versteht man die politische Praxis, eine relative Minderheit durch gewaltsame Vertreibung aller anderen in eine absolute Mehrheit umzuwandeln.
5 Griechenland begründete seine Neutralität mit der unantastbaren Affinität zur Serbisch-Orthodoxen Kirche und weigerte sich damit, das Vordringen der Islamisten auf dem Balkan zu unterstützen. Die Griechen fragen sich immer noch, warum der Vierte Kreuzzug 1198 Byzanz und nicht die Ungläubigen angriff und wie die Serben genaue Vorstellungen vom Islam haben und – seien wir ehrlich – aus ihrer eigenen historischen Erfahrung gereift sind.
