Wer weiß, was Wladimir Putin durch den Kopf geht, für einige der neue Zar, für andere eine Art moderne Synthese des antikapitalistischen Denkens von Lenin und Stalin. In knapp zwei Stunden (16,30 Uhr italienischer Zeit) wird in New York ein persönliches Treffen zwischen Obama und Putin während der Sitzung der Generalversammlung der Vereinten Nationen erwartet.
Auf der einen Seite also der ehemalige KGB-Agent, der in seinem Dresdner Büro vielleicht noch deutlich vor Augen hat, was 1989 in der DDR geschah. Auf der anderen Seite Präsident Obama, der sich mit seinem Stab bisher nie als fähig erwiesen hat, die wahren Absichten des Kremls zu hinterfragen (siehe Ukraine, siehe Syrien). Es versteht sich von selbst, dass die Russen in dem sogenannten „Großen Spiel des Nahen Ostens“ hoffen, ihren Einfluss auf das Mittelmeer auszudehnen.
Was wird in ein paar Stunden passieren? Werden wir Putins Strategie verstehen können? Vielleicht ja. Wir werden es wahrscheinlich unter die Lupe nehmen können.
In der Zwischenzeit bleiben Zweifel bestehen. Man fragt sich zum Beispiel, wie nützlich „die Syrien-Affäre“ für Putins Sache ist, vielleicht mehr als die russische Intervention für Assads Sache. In einer Zeit, die von schweren Wirtschaftssanktionen des Westens (ganz zu schweigen von der grassierenden Korruption) geprägt ist, sind die Russen weitaus ärmer als noch vor einem Jahr.
Ist dieser Krieg vielleicht die Lösung, seinen Platz in der Welt zurückzugewinnen?
Wir wissen, dass Putin ein „wunderbares“ Aufrüstungsprojekt im Sinn hat, das bis 2020 abgeschlossen sein muss. Man fragt sich, wie viel der derzeitige russische Wirtschaftswert einer solchen Investition standhalten kann. Über sein Bündnis mit dem bedrängten syrischen Präsidenten Bashar al-Assad hinaus könnte Putin einen Großteil seines (auch politischen) Überlebens in die heutige Rede einfließen lassen. Putin wird nach Jahren der Abwesenheit vor den Vereinten Nationen erscheinen, um die Aufmerksamkeit der Welt auf die Syrienkrise zu lenken, indem er (in Anführungszeichen) die Abschaffung der Wirtschaftssanktionen fordert, die die russische Wirtschaft in den Abgrund gezogen haben. Wichtig ist, dass Putin auftritt: ein starker Anführer eines Landes, das (von den Sanktionen des Westens) gebeugt, aber nie unterworfen ist. Und wer weiß, vielleicht könnte in diesen eisigen Augen nach dem Fall der Berliner Mauer die Erinnerung an das Ende von Gaddafi oder Saddam noch lebendig sein.
Könnte Putin wirklich Angst vor einer neuen Revolution haben, die seine Autorität untergraben oder, schlimmer noch, zur Demokratie führen könnte?
Politische Fiktion? Vielleicht. Natürlich geht die Indoktrination zu Hause weiter. Die russischen (regierungsnahen) Medien lassen keine Gelegenheit aus, um das Versagen Europas, die Unfähigkeit seiner eigenen Regierungschefs und die Korruption Amerikas hervorzuheben, das nicht in der Lage ist, sich dem IS zu stellen.
Und wenn auch nur ein Teil unserer Argumentation Putins wahren Absichten nahekommt (das Weiße Haus hat sie nie verstanden), dann wäre eine Intervention in Syrien sinnvoll. In diesem Fall wäre die Botschaft klar: Der Kreml hat das Feld betreten, um einem Diktator bei der Wiederherstellung der Diktatur zu helfen und seine Macht zu bekräftigen. Eine klare Botschaft auch an die Feinde zu Hause. Putin könnte es auch in Russland tun. Taktisch gesehen war die Ukraine-Affäre eine Katastrophe für die Wirtschaft, das Image und den Einfluss des gesamten Landes (und Putins). Für die Ukraine war es damals eine Tragödie.
Syrien „braucht“ Putin daher mehr, als man sich vorstellen kann. Die Geschichte könnte uns helfen. Wir wissen, dass Moskau immer die Assad-Dynastie unterstützt hat, den letzten „Außenposten“ gegen den von den USA geförderten Friedensprozess im Nahen Osten. Assads Vater erhielt von der Sowjetunion Unterstützung mit militärischer Ausrüstung und Beratern. Während des Krieges gegen Israel erhielten die Syrer sowjetische Ausrüstung im Wert von Milliarden Dollar. Im Gegenzug erhielt der Kreml einen Pachtvertrag für ein Marineversorgungsdepot im Hafen von Tartus südlich von Latakia. 40 Jahre später ist der Hafen von Tartus immer noch der letzte russische Stützpunkt in der Region. Hier kommt unser Axiom eindringlich zurück: Wer ist für die syrische Sache wirklich nützlich und wie entscheidend ist Assads Schicksal für die Zukunft Russlands?
Bisher hat sich Putin in Syrien als brillanter Taktiker erwiesen. Er weiß genau, dass er ohne Sanktionen militärisch vorgehen und in der internationalen Gemeinschaft sogar Ansehen erlangen kann. Militärisch (kurz vor der Ankunft der Russen, der Iraner und der Chinesen) war die Lage in Syrien verzweifelt. Nachdem er die nördliche Provinz Idlib und einen Großteil der Sahl al-Ghab-Ebene südöstlich der Stadt an die Al-Nusra-Front verloren hatte, war Assad gezwungen, allen Deserteuren der Armee Amnestie zu gewähren. Es scheint klar, dass Russland auch aus einem anderen triftigen Grund in Syrien kämpfen wird: Sollte Damaskus fallen und ein radikalislamischer Staat gegründet werden (oder vielleicht ein langfristiger Zufluchtsort für Terrorgruppen), könnte dies verheerende Folgen für die Kaukasusregionen haben ein destabilisierender Dominoeffekt. Schließlich, ohne die 2000 Terroristen russischer Herkunft zu berücksichtigen, die gegen Assad Krieg führen. Für Putin steht in Syrien alles auf dem Spiel.
Im verbalen Container „dschihadistische Gruppen“ kann Putin einige offene Fragen mit anderen Zielen als dem IS klären. Deshalb ist es zwar klar, dass Moskau angreifen wird, aber es ist unbedingt erforderlich, Maßnahmen zur „Konfliktbeseitigung“ durchzuführen, um Fehler bei Überschallgeschwindigkeit zu vermeiden.
Und in ein paar Wochen werden auch die chinesischen Kämpfer eintreffen.
