Mit der Amtseinführung der „Conte“-Regierung begann die Tätigkeit der 65. Exekutive der Italienischen Republik sowie die Entwicklung der Arbeiten der XVIII. Legislaturperiode. Angesichts der schwierigen internationalen geostrategischen Rahmenbedingungen ist der Wunsch, dass die neue Regierungsstruktur den Bedürfnissen der Streitkräfte gebührend Rechnung trägt, sicherlich bei vielen Bürgern, ob bewaffnet oder nicht, weit verbreitet.
Die Verteidigung findet bereits zahlreiche Hinweise im Kontext der Verfassungscharta, in der die Hauptfunktion hervorgehoben wird, die sie erfüllen muss, um die nationale Souveränität zu gewährleisten, eine wesentliche Voraussetzung für die Entwicklung des demokratischen Lebens des Landes.
Leider haben wir auch im jüngsten Wahlkampf von Soldaten gehört, die ihre Zeit in der Kaserne mit „Kartenspielen“ verbringen, da sie keinen „operativen“ Tätigkeiten nachgehen.
Wir stehen vor einem weiteren Missverständnis der Verteidigungsfunktion. Die Haupttätigkeit der Streitkräfte kann in Friedenszeiten, unbeschadet der sogenannten laufenden Operationen, nur darin bestehen, zu trainieren, um im Bedarfsfall dem schlimmsten Szenario, also einem Konflikt, begegnen zu können.
Es gibt keine Funktions- und/oder Spezialisierungsaufgabe in der Armee, die nicht einen regelmäßigen Ausbildungszyklus von mindestens einem Jahr erfordert. Dieser Ausbildungszyklus kann sogar zwei oder mehr Jahre dauern und bei Nichtvollstreckung schwerwiegende Folgen nach sich ziehen.
Jeder, der die Gelegenheit hatte, an operativen Aktivitäten der Streitkräfte teilzunehmen, weiß, wie komplex die Ausbildung beispielsweise eines Spezialeinheitsoperators und nicht eines CBRN-, EOD/IEDD- oder Führungs- und Kontrollsystemunterstützungsoffiziers sein muss.
Selbst in scheinbar einfacheren Funktionen, die Personal mit geringerer Spezialisierung (und oft jüngerem Personal) vorbehalten sind, ist das Fehlen einer regelmäßigen Weiterentwicklung der Schulungszyklen besonders gefährlich. Wir glauben, dass wir wissen, wie man richtig agiert (savoir faire), aber in Wirklichkeit neigen wir dazu, unsere gesamten Fähigkeiten zu überschätzen, einschließlich unserer Fähigkeit, in unerwarteten Situationen zu reagieren.
Mit anderen Worten: Letztlich werden die Voraussetzungen geschaffen, tragische Verluste zu erleiden und den sogenannten „Kollateralschaden“ nicht richtig bewältigen zu können.
Dies alles um zu sagen, dass es für die Streitkräfte von entscheidender Bedeutung ist, dass der Verteidigungsgipfel und die Regierungsstruktur in der Lage sind, diese Konzepte sowohl auf der breiteren politischen Ebene als auch einem breiteren Publikum, bestehend aus der gesamten nationalen Gemeinschaft, zu vermitteln.
Um eine korrekte Ausbildungspolitik entwickeln zu können, braucht man natürlich den Willen, sie zu entwickeln und umzusetzen, die technischen Mittel, um unter realistischen Bedingungen trainieren zu können, und die Ressourcen, sowohl in wirtschaftlicher Hinsicht als auch in Bezug auf die für die Ausbildung vorgesehenen Räume .
Ich gehe über das Testament hinweg, da das Problem sicherlich im Interesse des Generalstabs liegt und es in dieser Angelegenheit keine Hindernisse für die Entwicklung gibt.
In technischer Hinsicht hat sich in den letzten zehn Jahren – zumindest was das Heer betrifft – viel getan. Simulation und Szenarioerstellung in der „virtuellen Realität“ haben einen enormen Aufschwung erfahren. Im Laufe der Jahre sind auch die Polygone im Tunnel gewachsen und es ist heute möglich, Klima-, Umwelt- und Betriebsbedingungen zu schaffen, die auf dem Staatsgebiet nicht gegeben sind. Es wurde viel getan, sagte ich, aber es bleibt noch viel zu tun. Es ist notwendig, viele dieser Fähigkeiten auf das Niveau einer elementaren Großeinheit (entsprechend der Brigade) und eines Regiments zu bringen, um diese Tätigkeiten in die Routinetätigkeit integrieren zu können und sie nicht auf wichtige Ereignisse im Leben des Einsatztruppens zu beschränken Einheiten.
Derselbe Schwerpunkt muss auch darauf gelegt werden, die notwendigen Ressourcen zur Unterstützung der Schulungsaktivitäten zu finden. Damit meine ich nicht nur die wirtschaftlichen, sondern auch die, die den physischen Räumen innewohnen. Wenn es wahr ist, dass Live-Aktivitäten durch Simulation reduziert werden können, ist es ebenso wahr, dass diese nicht abgebrochen werden können. In diesem Zusammenhang muss die Aufrechterhaltung der Verfügbarkeit großer Polygone auf dem Staatsgebiet als unabdingbar angesehen werden. Die Forderungen der örtlichen Gemeinschaften müssen innerhalb der Grenzen, die die übergeordneten Interessen des Staates vorgeben, angehört und unterstützt werden. Der Gedanke, alle „konzentrierten“ Aktivitäten ins Ausland zu verlagern, ist einfach unrealistisch (nicht nur aus Kostengründen) und birgt die Gefahr, dass die Streitkräfte und insbesondere das Heer ernsthafte operative Einschränkungen erleiden.
Warum so viel Wert auf die Ausbildung legen? Die Antwort kann in der Analyse vergangener und aktueller nationaler und sonstiger Erfahrungen gefunden werden. Alles lässt sich mit den Worten von Vegetius zusammenfassen: „In jeder Schlacht sind es nicht so sehr die große Anzahl und der unerfahrene Mut, die den Sieg herbeiführen, sondern vielmehr die Verfeinerung der Technik und der Übung. Denn wir sehen, dass das römische Volk die Welt auf keinen Fall anders eroberte als durch Waffenübungen, Felddisziplin und militärische Erfahrung.".
Mehr als sechzehn Jahrhunderte sind vergangen, seit Vegetius diese Überlegungen in seiner Abhandlung über die Kunst des Krieges zusammenfasste. Die Welt, wie wir sie uns vorstellen, hat sich radikal verändert, aber die Prinzipien des militärischen Instruments sind unverändert geblieben.
Eine korrekte Praxis der „Ausübung der Waffen“, die darauf abzielt, das vorhandene Instrumentarium bestmöglich zu nutzen und taktische Exzellenz im Bereich der Landstreitkräfte zum Ausdruck zu bringen, muss mit der Identifizierung und Umsetzung neuer Fähigkeiten oder der Weiterentwicklung bestehender Fähigkeiten einhergehen.
Beim Warten auf die Einführung neuer technologischer Mittel muss jedoch jegliches Verhalten vermieden werden, das zu einem Mangel an Schulung und dem Einsatz von Fähigkeiten in einer betrieblichen Umgebung während des Wartens auf einen Modernisierungszyklus führt. Dies würde mittel- bis langfristig zum Verlust der Kapazität selbst führen. Die technologische Entwicklung ist also kontinuierlich. Sobald ein neues Fahrzeug in Dienst gestellt wird, stellt man fest, dass die technologische Entwicklung weitere Fortschritte gemacht hat, die (nicht nur aus finanziellen Gründen) nur im Rahmen des Midlife-Updates umgesetzt werden können. Der Eintritt in den perversen Kreislauf des Wartens darauf, dass das Flaggschiff aus technologischer Sicht trainiert und einsatzfähig ist, führt uns zu einer weitgehenden Nichtbeschäftigungsfähigkeit der Streitkräfte, zumindest in Kontexten mittlerer und hoher Intensität. Es scheint angebracht, sich daran zu erinnern, dass unsere Beteiligung an militärischen Operationen nicht nur von unserem Willen abhängt. Daher ist es notwendiger denn je, mit den verfügbaren Kapazitäten stets auf den schlimmsten Fall vorbereitet zu sein und gleichzeitig an deren Modernisierung und Erneuerung zu arbeiten.
Die Untersuchung „möglicher Zukünfte“ und der in solchen Kontexten einzusetzenden Fähigkeiten erscheint daher grundlegend und muss von der technologischen Entwicklung dieser Fähigkeiten und nicht nur der einzelnen Plattformen begleitet werden.
Unsere Militärgeschichte ist geprägt von Situationen, in denen uns modernste Plattformen zur Verfügung standen, wenn auch in geringerem Umfang und unterstützt durch schlechte Produktionskapazitäten. Wir waren gezwungen, in einem Zustand offensichtlicher Unterlegenheit zu kämpfen, da es kein Ländersystem gab, das es uns ermöglichen würde, die Vormachtstellung oder zumindest die technologische Parität auszunutzen. Das heißt, wir befanden uns aufgrund systemischer Mängel in einem asymmetrischen Umfeld. All dies wird – historisch gesehen – durch eine unausgewogene Entwicklung der nationalen militärischen Komponente mit gravierenden Kapazitätsungleichgewichten verschärft.
Insbesondere die Bundeswehr und das Heer haben in der jüngeren Vergangenheit einen sehr hohen Einsatz zur Überwindung dieser kulturellen und zum Teil auch industriellen Kluft geleistet. Anträge auf den Ausbau der Fähigkeiten in ihrer Gesamtheit wurden konsequent gestellt, auch wenn sie aufgrund der sehr starken Unterkapitalisierung, der die Erneuerung der Landstreitkräfte ausgesetzt war, Gefahr laufen, wirkungslos zu werden.
Mehr als zehn Jahre in die Finanzierung der Entwicklung und Einrichtung einer Brigade mittlerer Streitkräfte zu stecken, bedeutet, dass dem Projekt selbst ein hohes Maß an Ineffizienz zugefügt wird, das äußerst mangelhaft wird, wenn man darüber hinaus berücksichtigt, dass es bei der Umsetzung des Projekts an Bedeutung mangelt Komponenten, die der Führung und Führung digitalisierter Streitkräfte, der Feuerunterstützung, der Mobilitätsunterstützung und einem großen Teil der logistischen Unterstützung der Brigade zugeordnet sind. All dies aufgrund angeblicher Ressourcenknappheit, die uns erneut dazu zwingt, die Armee in biblischen Zeiten zu modernisieren, sicherlich nicht im Einklang mit dem Lebenszyklus technologisch fortschrittlicher Systeme und auf jeden Fall ohne die von uns benötigten Fähigkeiten zu erlangen.
Man könnte einwenden, dass die Ressourcen nicht ausreichten, um eine organische Entwicklung im Rahmen des Technologiekreislaufs selbst zu gewährleisten, also bevor die hypothetische Technologie weitgehend obsolet wird. Dies trifft zum Teil zu, da es die Aufgabe des Verteidigungsministeriums ist, dafür zu sorgen, dass die Entwicklung des militärischen Instruments auf organische, ausgewogene und kohärente Weise mit aktuellen und zukünftigen Szenarien erfolgt, wobei bei Bedarf auf die Anzahl der Fähigkeiten eingegriffen wird modernisiert werden, jedoch niemals einzelne Teile der Kapazität selbst eliminiert werden.
Im angegebenen Zeitfenster wurden Maßnahmen zur Finanzierung des militärischen Instruments beschlossen, die der Erneuerung einzelner Komponenten Vorrang einräumten, während andere, insbesondere die Armee, stillstanden. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die FA, die die meisten Operationen durchgeführt und die meisten Verluste an Menschenleben erlitten hat, trotz der unternommenen Innovationsbemühungen in allen ihren Komponenten, ob leicht, mittel oder schwer, weitgehend unterkapitalisiert war.
Ein weiterer wichtiger Sektor, der das Problem erklärt, ist das Programm zur Aktualisierung der Grundausrüstung des Soldaten. Das Programm erstreckte sich über so viele Jahre, dass es seinen ursprünglichen Zweck, jeden einzelnen Soldaten mit moderner Bewaffnung sowie Kommunikations- und Sichtsystemen auszustatten, verlor. Dies, um eine minimale Überlegenheit zumindest in asymmetrischen Kontexten gewährleisten zu können, in denen der Feind den physischen Raum perfekt kennt und wir ihm nur dann wirksam entgegentreten können, wenn wir die Kräfte auf dem Feld immer besser „sehen“ können. Das Programm über einen sehr langen Zeitraum zu „verteilen“, wie es geschehen ist, bedeutet, die Rotation der im Einsatz befindlichen Systeme zu erzwingen und damit dem Soldaten die Möglichkeit zu nehmen, täglich mit den Systemen zu trainieren, die er im Einsatz verwenden muss. Vegetius würde mit unserer Interpretation der Prinzipien der Kriegskunst nicht zufrieden sein.
Die technologische Weiterentwicklung der Streitkräfte ist daher lebenswichtig, darf aber kein Selbstzweck sein. Die neuen Fähigkeiten und die damit verbundenen neuen Plattformen müssen bei jeder technologischen Wende in einer kürzeren Anzahl von Jahren implementiert werden können. Da die italienische Armee „immer“ mit finanziellen Engpässen konfrontiert war, hat sie geplant, die einzelnen Kapazitäten für einzelne Technologiekreisläufe zu erneuern. Dann wird jedes Truppenpaket (leicht, mittel oder schwer) in Spulen von der ungefähren Größe einer Brigade plus allgemeine Unterstützung aufgeteilt. Allerdings muss jede einzelne Spule in einer Zeitspanne von maximal 4-5 Jahren hergestellt und in Betrieb genommen werden, andernfalls ist die Wirksamkeit des gesamten Projekts hinfällig. Daher ist eine andere Konzentration der Ressourcen erforderlich (egal, welcher Abteilung sie zugeordnet sind) und eine Anstrengung auch der nationalen Industrie, die konsequent an diesem Projekt arbeiten und das Konzept aufgeben muss, immer nur eine Plattform nach der anderen zu produzieren. im Automotive-Stil. Es ist klar, dass im Automobilsektor die Entwicklung einer Plattform und ihrer Varianten der Logik des Fließbandes folgen muss. Im Bereich der Landstreitkräfte hingegen gilt es, Fähigkeiten zu schaffen, die die gleichzeitige Verfügbarkeit mehrerer Typen derselben Plattform erfordern.
Der Erwerb neuer Kapazitäten kann ohne eine robuste Wartungskapazität und eine infrastrukturelle Anpassung offensichtlich nicht erfolgen. In diesem Sinne muss jedes Projekt zwangsläufig unter Berücksichtigung von Aspekten der Nachhaltigkeit im Laufe der Zeit und vor Ort abgeschlossen werden, wobei auch die Folgekosten für die Stilllegung von Systemen und Plattformen zu berücksichtigen sind. Hierbei handelt es sich um äußerst heikle Probleme, da im ersten Bereich der logistischen und wartungstechnischen Fähigkeiten das notwendige Gleichgewicht zwischen dem, was in einer industriellen Umgebung durchgeführt werden kann, und dem, was unbedingt in FA verbleiben muss, berücksichtigt werden muss, da dies mit der sogenannten Adhärenz verbunden ist muss auch streng und trotz der gegnerischen Kräfte durchgeführt werden. Ein starkes „Outsourcing“ wird früher oder später zu einem logistischen „Debakel“ führen, wenn die Verbände aufgefordert werden, in den anspruchsvollsten Szenarien einzugreifen.
Auch die Infrastruktur spielt beim Aufbau neuer Kapazitäten eine wichtige Rolle. Eine Kaserne einer digitalisierten Einheit erfordert eine völlige Neugestaltung, wie ein Flughafen, der ein Flugzeug der fünften Generation aufnehmen muss, einschließlich der mit neuen Technologien verbundenen Cyberabwehrprobleme.
Ein weiterer Bereich, in dem meiner Meinung nach neue Impulse gegeben werden müssen, ist der des Personals, das immer als Dreh- und Angelpunkt des Verteidigungssystems bezeichnet wird. Die Entwicklung der Einsatzszenarien und des grundlegenden technologischen Niveaus erfordert eine Überprüfung des Rekrutierungs- und Ausbildungssystems für alle Kategorien, militärische und nichtmilitärische.
Denken Sie nur an den Bereich der kybernetischen Operationen, der in vielen Reden/Interviews erwähnt wird. Die Rekrutierung, Ausbildung und Schulung kybernetischer Operatoren auf taktischer und operativer Ebene mit dem bisher für die gesamte Bundeswehr angewandten Verfahren bedeutet, den Aufbau der Fähigkeit zum Scheitern zu verurteilen. Dabei handelt es sich nicht um ein bloßes Regulierungsproblem, was im Moment vielleicht der unwichtigste Aspekt ist. Es handelt sich um einen Mentalitätswandel, der darauf abzielen muss, Rekrutierungsketten zu etablieren, die der Professionalität entsprechen, die im militärischen Bereich entwickelt werden soll. Folglich müssen grundlegende Fähigkeiten in kultureller, körperlicher und motivierender Hinsicht definiert werden, die eng mit dem Ziel der zu erreichenden Fähigkeit verknüpft sind.
Der Gedanke, mit der Rekrutierung, der Grundausbildung und einem gemeinsamen ersten Job fortzufahren (siehe VFP1) und dann mit der anschließenden internen Auswahl fortzufahren, ist wahrscheinlich nicht mehr die beste Methode. Eine tiefgreifende Entwicklung in diesem Sinne könnte auch eine Antwort auf das Problem der fortschreitenden Alterung der Streitkräfte geben. Die jeweilige Lieferkette würde ab dem Zeitpunkt der Eingliederung klar aufzeigen, welche Weiterentwicklungsmöglichkeiten bestehen und wie hoch die Wahrscheinlichkeit ist, am Ende einer Phase mittlerer Festigung in der Armee bleiben zu können, mit einem klaren Hinweis auf die Anreize für eine Umgruppierung Das Land verpflichtet sich zum Aufstellen. Auf diese Weise würde vermieden, dass falsche Hoffnungen hinsichtlich der Überführung des gesamten ursprünglichen Eingemeindungsbeckens in den dauerhaften Betrieb entstehen.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die gerade genannten Themen nur einige der Themen sind, die meiner Meinung nach für die Armee von größter Bedeutung sind.
All dies wird nur dann eine echte „Machbarkeit“ und „Nachhaltigkeit“ finden, wenn das nationale Militärinstrument in einer kohärenten Weise entwickelt wird, die die Besonderheiten der einzelnen Streitkräfte berücksichtigt, jedoch als Bestandteile eines einzigen kräfteübergreifenden Komplexes mit Fähigkeiten auch bei einem operativen und strategischen Militär absolviert. Es muss vermieden werden, dass die Finanzierung einer einzelnen Komponente die Kohärenz des Gesamtinstruments aus Gründen beeinträchtigt, die außerhalb der institutionellen Ziele der Verteidigung liegen. Das Dikasterium ist sich darüber im Klaren, dass ähnliche Situationen wie die beschriebenen auftreten können, muss jedoch die Kraft aufbringen, vorhandene Ressourcen auf Ausgleichsfähigkeiten umzulenken. Ansonsten kehren wir – konzeptionell gesehen – in die Zeit zurück, als es für jeden FA ein Ministerium gab. Dies wäre antihistorisch und würde zu einem einzigartigen Szenario nicht nur innerhalb der NATO/EU, sondern auch im Hinblick auf die anderen wichtigen Länder führen.
Der Verteidigungsplanungszyklus ist in allen wichtigen Ländern der Welt äußerst komplex, auch weil er die Identifizierung und Unterstützung der Fähigkeiten voraussetzt, die in 15 bis 20 Jahren benötigt werden. Dies angesichts unmittelbarer Bedürfnisse in verschiedenen Bereichen des nationalen Lebens, die für den Durchschnittsbürger unvermeidbar und/oder von größerem Interesse erscheinen.
Doch leider hat nur derjenige Erfolgsaussichten, der sich ausreichend auf die Zukunftsszenarien vorbereitet. Es ist notwendig, der Nation die strategischen Entscheidungen, die man trifft, angemessen zu veranschaulichen und den Mut zu haben, sie im besten Interesse des Landes zu verteidigen.
Quidesiret Pacem, Praeparet Bellum.
(Foto: Verteidigung / Web / Luftwaffe)
