Italien im Visier Europas. Die Rolle des Präsidenten. Das Szenario einer „brechenden“ Finanzkrise

Das Echo von Pierre Moscovicis Aussage über die „kleinen Mussolinis“ in Europa („in Italien“, so die lokale Presse) und über die Notwendigkeit unseres Landes, ein „glaubwürdiges“ Finanzgesetz vorzulegen, kam am Tag nach der Aufforderung zu Sanktionen gegen Ungarn - haben leider einen kleinen Schatten auf die noch direkteren Äußerungen von Mario Draghi geworfen - einem Italiener, und zwar laut den Autoren von "La Casta" vor ein paar Jahren ein "ernsthafter Italiener" - auf die Tatsache, dass die Institutionen Die Vertreter der Union, der Eurozone und letztendlich alle Inhaber der italienischen Staatsschulden „warten immer noch auf die Fakten“. Und die wichtigsten Fakten sind der Entwurf des Finanzgesetzes und die parlamentarische Diskussion. An diesem Punkt werden die Märkte, Sparer und Anleger ihre Urteile fällen.“ Stattdessen hätten „die Stimmen, die wir gehört haben, bisher leider bereits Schaden angerichtet.“ Die Zinsen für Unternehmen und Haushalte seien gestiegen, ohne dass es zu einer Ansteckung gekommen sei: „Es ist nach wie vor ein hauptsächlich italienisches Problem.“

Um La Stampa am Freitag, den 14. September, zu zitieren: „Jeder Satz von Draghi ist eine Antwort auf die Thesen, die in den letzten Monaten in den Palästen kursierten. Der EZB-Gouverneur macht deutlich: Wenn jemand glaubt, dass die Partner Angst vor den Folgen der italienischen Probleme haben und aus diesem Grund bereit sind, mehr Defizite hinzunehmen, als in den Regeln vorgesehen, hat er sich verrechnet“. Um die Wahrheit zu sagen, hat Draghi auch „sozusagen die Namen derjenigen genannt“, die Italien vertreten und verantwortungsvolle und tröstende Positionen eingenommen haben: „Allerdings müssen wir uns darüber im Klaren sein, dass der italienische Ministerpräsident, der Wirtschaftsminister und der Außenminister alle erklärt haben, dass Italien die Regeln respektieren wird. Wir bleiben bei dem, was sie gesagt haben".

Ja, die Namen: Giuseppe Conte, Giovanni Tria und Enzo Moavero Milanese, also das „respektable Gesicht“, das von den beiden populistischen/souveränen Regierungsparteien gewählt wurde¹ und die beiden Vertreter der „Partei des Präsidenten“, die direkt vom Quirinale ausgewählt wurden. Ja, der Präsident der Republik: Mario Draghi hat darauf geachtet, seinen Namen nicht zu erwähnen, um ihn nicht sofort ins Auge des Sturms zu stürzen, aber es ist Sergio Mattarella selbst, der nach Ansicht einiger die Macht hat, dies zu verhindern Als neue Sedecia bringen die Lega Nord und vor allem die Grillini – letztere wegen ihrer internen Kämpfe zwischen „orthodox“ und „realistisch“ – Italien direkt unter die Belagerung des modernen Nebukadnezar, der Gemeinschaftsinstitutionen. Wie der babylonische Herrscher fordern Brüssel und Frankfurt einen hohen Tribut – ihre Konten sind in Ordnung – als Gegenleistung für die Möglichkeit, das Land so wachsen zu lassen, wie es seinen Bürgern gefällt. Aus diesem Grund müssen die beiden stellvertretenden Ministerpräsidenten Salvini und Di Maio die politische Offensive gegen Budapest und die Medienoffensive gegen Rom – das eine ein lokales Problem, das andere ein potenzielles systemisches Problem – als sehr ernst nehmen, weil sie über das Verbale hinausgeht Bei Scharmützeln mit den Ministern zweier kleiner Staaten – Luxemburg und Malta –, die zusammen weniger Einwohner haben als Turin, kommt es darauf an, dass die Kanonen ab sofort und zumindest bis zu den Europawahlen im Mai 2019 auf die Souveränität der Traktionsstaaten gerichtet sind ; Und wenn Ungarn der Veteran ist, ist Italien der Champion.

Nach dem wenig aufregenden Auftritt von Salvinis Anhängern in Schweden, ein Zeichen dafür, dass das Spektrum der Souveränität in ganz Europa nicht über 20 % hinausgeht, streben nun die traditionellen politischen Kräfte – populäre und sozialistische – und die „systemischen“ Kräfte – Macron – danach Rom als ein Subjekt, dem gegenüber man keine Schwäche zeigen sollte.

Diejenigen, die argumentieren, dass die italienische Regierung als Reformer wahrgenommen wird, liegen falsch, in dieser historischen Phase, in der sich die Exekutive als „der Veränderung“ definiert: Sie wird in Wirklichkeit als ein Fremdkörper wahrgenommen, dem man keine Chance geben kann Moment der Atempause, auch um morgen nicht der „Beschwichtigung“ beschuldigt zu werden, falls es der gemeinsamen Anstrengung der verschiedenen Putin, Trump, Orban, Salvini und Grillo gelingt, die Struktur der Union ganz oder teilweise zum Einsturz zu bringen.

Da sind wir wieder bei der auf Rom gerichteten Kanone: In Brüssel weiß man, dass man keinen Schuss abfeuern muss, da Italien im Falle eines Fehltritts einer konventionellen Bombardierung durch die Ratingagenturen ausgesetzt sein wird, die schwächer werden kann die Verteidigung des Landes, ohne dass Rom in der Lage wäre, die Flak des Landes zu erhöhen quantitativen Lockerungsprogrammen². Dies muss dem Quirinale auf dramatische Weise klar erscheinen, wenn es wahr ist, denn es stimmt, dass er in Riga, Lettland, in den letzten Stunden öffentlich erklärt hat: „Die Vorteile der (europäischen) Integration lassen sich fast nie vollständig monetisieren. Der Vorteil, den die Union allen ihren Mitgliedern sichert, wird nicht durch die Rechnungslegung bestimmt“. Kurz gesagt: Der Vorteil des freien Personen-, Waren- und Ideenverkehrs muss stärker sein als das von den antieuropäischen Kräften geschaffene Klima des Neides und des Misstrauens. Dann steigerte die Rede unseres zwölften Staatsoberhauptes die Ebene und erreichte den Kern der Unionsfeindlichen sozialen Kampagnen, die laut einigen von externen Mächten finanzierten Kampagnen zum Ausdruck kommen: „Aber auch unter dem Gesichtspunkt der Sicherheit, im Hinblick auf eine erneute Feindseligkeit seitens einiger großer Länder (Anmerkung des Herausgebers, er war im Baltikum: Wer weiß, wen er meinte? Der Autor lässt dem Leser die Freiheit, es zu erraten. Ich helfe Ihnen ein wenig: nicht Schweden!), Was ist effektiv? Eine durch interne Rivalitäten geschwächte Union, in der eigentlich jeder alleine auftritt, oder eine geschlossene, kompakte Union, die alle Länder, aus denen sie besteht, stärker macht?".

Hier liegt der zentrale Punkt der europäischen Frage: Das Interesse der USA, Russlands, Chinas aber auch des Vereinigten Königreichs ist – und wird immer mehr sein –, dass angesichts der nächsten schweren internationalen Krise ein „Superstaat“ wie z Als EU versäumt es, wie leider schon oft in der Vergangenheit, die Position einer Großmacht einzunehmen, sondern vertritt als europäische UNO nur verwässerte und zweideutige Positionen. Eine starke Achse Brüssel-Moskau, Brüssel-Washington oder Brüssel-Peking mit Europa auf Augenhöhe ist für keine der drei Parteien von Interesse.

Mattarella scheint anzudeuten, dass einige politische Kräfte heute die Absicht haben, das europäische Projekt zu zerstören, indem sie nicht als neue „kleine Mussolinis“, sondern als Botschafter ausländischer Interessen agieren. Der Präsident fährt fort: „Wir haben offensichtlich oft Fehler gemacht, als wir manche Ergebnisse als bereits erreicht betrachteten und manche Bedingungen als selbstverständlich ansahen. Stattdessen - er schloss - Es muss auch den jüngeren Generationen klar gemacht werden, dass sie niemals für immer erworben werden und auch nicht für immer als selbstverständlich angesehen werden“. Und hier kommt er zu dem Schluss: „Wir müssen darüber nachdenken, denn wir laufen Gefahr, innerhalb der Union erneut ein Klima vorzuschlagen, das nicht nur von Wettbewerb, sondern auch von Opposition geprägt ist, die dann zu Kontrast, dann zu Feindseligkeit, zu – wir wissen nicht was – wird".

Hier ist die Antwort auf Draghis Bedenken und Moscovicis Zweifel: Jedes Finanzgesetz muss die Prüfung des Quirinals bestehen, das alles tun wird, um eine Konfrontation mit der Europäischen Union zu vermeiden, zum Wohle des europäischen Prozesses, aber auch, um ein Badezimmer zu vermeiden Blut für Italien, das aus der Reaktion der Kommission und des Parlaments auf etwaige Fehltritte resultiert. Zu diesem Zeitpunkt wird die Regierung des Wandels – dem in der Verfassung vorgesehenen Veto des Präsidenten – nur eine doppelte parlamentarische Verabschiedung (Repräsentantenhaus und Senat) mit ebenso vielen Vertrauensvoten entgegensetzen können, um die Unterschrift des Vorsitzenden zu erzwingen Staat, ohne gegen – wir erinnern uns – keine Regeln außer denen der Etikette zu verstoßen. Allerdings müssen in einem solchen Szenario des „Bruchs“ die Kanonen der Kommission und der Europäischen Zentralbank nicht noch einmal einen einzigen Schuss abfeuern (Sanktionen, Verweise etc.), denn die eigentlichen Stakeholder der Italien, die Finanzinstitute und Einzelpersonen, die unsere Staatsschulden kaufen, werden das Vertrauen in die Zahlungsfähigkeit unseres Landes völlig verlieren und der nuklearen Option weichen: Sie werden von heute auf morgen mit dem Kauf unserer Staatsanleihen aufhören und die Rückzahlung der fälligen Anleihen (ca. 350 Euro) verlangen Milliarden Euro), zu deren Begleichung die Regierung über ein Notfall-Finanzmanöver nachdenken muss, das den gesamten Kosten für die Rettung Griechenlands in den letzten sieben Jahren oder dem Gegenwert der Gold- und Währungsressourcen des Staates entspricht. Kurz gesagt, ein Blutbad.

Die Folgen? Wer heute fünfzig ist, wird den Wohlstand Italiens nicht erleben, bevor er sich auf das heilige Feld begibt. Ein bisschen so, als würde man die Jahre der Reife zwischen 1914 und 1945 erleben …

Gibt es etwas, worüber man beunruhigt sein muss? Nein, wir sind sicher – oder hoffen zumindest so sehr –, dass das Conte-Kabinett die Botschaft verstanden hat und versuchen wird, auf diplomatischem Wege und ohne Unterbrechungen einen gewissen Ausgabenspielraum zu erzielen. Denn eines ist für Tria und Mattarella klar: Wir sind eine Steingutvase inmitten von Eisenvasen.