Programmatische Linien des Verteidigungsministeriums: Überlegungen zur Anhörung des Ministers

Mit der Darstellung der programmatischen Leitlinien des Dikasteriums durch den Verteidigungsminister vom 26. Juli¹ Bei den gemeinsamen Verteidigungskommissionen des Repräsentantenhauses und des Senats erfuhren wir, was in jeder Hinsicht als Eckpfeiler der Verteidigungspolitik der gegenwärtigen Legislaturperiode angesehen werden kann.

Das Dokument präsentiert sicherlich einige interessante und innovative Ideen, auch wenn es nicht ohne potenzielle kritische Punkte betrachtet werden kann, auch wenn man bedenkt, dass es sich um ein anfängliches Programmdokument und nicht um ein strategisches Planungsdokument handelt, auch wenn es sich um ein Dokument auf politisch-militärischer Ebene handelt.

Der erste Sektor von äußerstem Interesse ist der, den der Minister mit dem Konzept verbindet Resilienz, verstanden als die Fähigkeit, sich an Veränderungen anzupassen, auch durch „die Planung und Umsetzung einer echten systemischen nationalen Strategie zur Stärkung der kollektiven Sicherheit und der nationalen Widerstandsfähigkeit“. Die erste Überlegung, die mir in den Sinn kommt, ist, dass das militärische Instrument per Definition in der Lage sein muss, sich an die Variation der Bedrohung anzupassen, sonst sind wir auf einen „Krieg der Verzögerung“ vorbereitet, wie es in einem alten französischen Sprichwort heißt. Die vom Minister eingeführte Neuerung besteht darin, dass die Anpassungsfähigkeit durch die systematische Anwendung von gefördert werden muss gesamte Regierung e umfassender Ansatz für alle Aktivitäten von Interesse im Verteidigungs- und nationalen Sicherheitssektor, einschließlich industrieller und wissenschaftlicher Forschungsaktivitäten.

Dies ist sicherlich eine hervorragende Initiative, die jedoch drei Klarstellungen erfordert:

• um zu erreichen, was der Minister vor allem im Hinblick auf wissenschaftliche Forschung, industrielle Entwicklung und Ausbildung wünscht, a Gesamtnationaler Ansatz das heißt, es ist auch die aktive Beteiligung der wissenschaftlichen, akademischen Gesellschaft und der nationalen Industriewelt vorgesehen und zwar nicht nur öffentlicher Stellen auf Ministerebene. Wenn dies nicht gelingt, besteht die Gefahr, dass die Initiative scheitert oder stark verlangsamt wird, wie es bei ähnlichen Initiativen in der Vergangenheit der Fall war. In all dem verfügen der Minister und der Vorsitz des Ministerrates (PCM) über enorme Befugnisse, da sie an der Spitze der Definition der nationalen Politik und der anschließenden Anwendungsstrategien stehen. Es wäre interessant, die Entwicklung und Umsetzung solcher Regierungsgesetze auch in Italien zu beobachten;

• die Strukturen, die für die Anwendung der Methoden zuständig sind gesamte Regierung Risiken für mögliche Krisen bestehen bereits. Anstatt nach neuen Formen der Zusammenarbeit zwischen den Abteilungen zu suchen, ist es daher notwendig, die tägliche Arbeit so zu gestalten, dass sie die für die Bewältigung potenzieller und etablierter Krisen verantwortlichen Strukturen unterstützt, wie im Premierministererlass vom 5. Mai 2010 vorgesehen², auch unter Berücksichtigung der Tatsache, dass der Verteidigungsminister ein integraler Bestandteil des Strategischen Politischen Komitees (CoPS) ​​ist und das Dikasterium im NISP (Interministerial Situation and Planning Nucleus) vertreten ist. Dies ohne die hohe strategische Ausrichtungsaktivität des Obersten Verteidigungsrates zu vergessen;

• Militärische Widerstandsfähigkeit beruht auch auf der Schaffung von Redundanz und "Härten/Verstärkung” in einigen kritischen Kommando- und Kontrollzentren sowie in bestimmten Logistikeinrichtungen. Elemente, die – vielleicht – mit der Auflösung des Warschauer Paktes als untergeordnet angesehen und aus diesem Grund unterkapitalisiert wurden.

Der zweite Interessenbereich betrifft die Kompetenzen Dual-Usetatsächlich oder potenziell. Das Bewusstsein, dass die „Dual-Use“-Fähigkeiten der Verteidigung für nichtmilitärische Zwecke und zur Unterstützung der Resilienz selbst unterstützt und gleichzeitig erweitert werden müssen, ist allen klar, muss aber noch weiter erforscht werden.

In diesem Zusammenhang erwähnt der Minister die vierte Mission der Streitkräfte, nämlich die im Zusammenhang mit „Unterstützungsaktivitäten der Streitkräfte und anderer Verwaltungen“. Und genau hier müssen Sie ansetzen, um Fähigkeiten richtig zu planen und umzusetzen Dual-Use der Streitkräfte. Die Militärverordnungsordnung verwendet weniger synthetische Ausdrücke, um die Aufgaben der Streitkräfte im Zusammenhang mit der IV-Mission zu definieren. Es ist gut, sich daran zu erinnern, dass sie unterteilt sind in:

• Beitrag zur Wahrung freier Institutionen (Art. 89);

• besondere Aufgaben in Fällen öffentlicher Not und in anderen Fällen außergewöhnlicher Notwendigkeit und Dringlichkeit (Artikel 92).

Der Gesetzgeber hat bereits einen sehr breiten Aufgabenrahmen definiert, in dem die Streitkräfte in der Lage sein müssen, zu interagieren und das Land und die Bevölkerung teilweise fast ausschließlich zu unterstützen. Die Planung der Verteidigungsfähigkeit berücksichtigt diese Faktoren bereits gebührend, auch vor dem Hintergrund, dass es sich um klar definierte Fähigkeitsbereiche handelt, die die Anschaffung und Entwicklung angemessener technischer Mittel erfordern. Es liegt auf der Hand, dass die Regierung beschließen kann, die Liste der „weiteren Aufgaben“ an die aktuellen Bedürfnisse anzupassen, dies muss jedoch das Ergebnis eines Prozesses der kapazitiven Entwicklung sein, der die Bedürfnisse/Möglichkeiten in Beziehung setzt. Letztendlich muss sichergestellt werden, dass die richtigen personellen und finanziellen Ressourcen vorhanden sind und die Regierung damit ihre Bereitschaft unter Beweis stellen kann, den Worten Taten folgen zu lassen.

Zusammenfassend ist die Anwendung der Konzepte von gesamte Regierung e Dual-Use Sie erscheinen nicht als Neuheit im Bereich der Zukunftsplanung und Fähigkeitsentwicklung. Im Gegenteil, sie gehören zu den Hauptelementen, die die nationale Kapazitätsentwicklung zumindest in den letzten zehn Jahren geprägt haben. Interessant erscheint, dass der Verteidigungsminister sie als Elemente erwähnt hat, die die Fähigkeitsentwicklung des Dikasteriums charakterisieren werden. Zu diesem Zweck sollte der Minister die Instrumente der Betriebsanalyse und die für deren Entwicklung zuständigen Stellen, wie beispielsweise das Verteidigungsinnovationszentrum und das Modellierungs- und Simulationszentrum, umfassend und intensiv nutzen, um künftige Fähigkeiten und deren Dimensionierung zu gewährleisten ist nicht das Ergebnis eines „Gewünschten“, sondern von Bedürfnissen im Zusammenhang mit möglichen Zukunftsszenarien.

In diesem Sinne müssen auch die Programme überprüft werden, die der Minister in seinem Dokument erwähnt (F-35, Cyber-Verteidigung usw.) oder die im Verteidigungsweißbuch der vorherigen Legislaturperiode erwähnt wurden.

Ein weiteres Element von besonderem Interesse ist das Problem Stilllegung inaktiver Infrastrukturen Der Minister hat zu Recht seine Absicht zum Ausdruck gebracht, einzugreifen. Auch in diesem Bereich erscheint der bestehende Regulierungsrahmen ausreichend (auch wenn er wie alle menschlichen Aktivitäten verbessert werden kann). Andererseits wird es notwendig sein, Anstrengungen zu unternehmen, um realisierbare Projekte abzuschließen, wobei zu berücksichtigen ist, dass sich der nationale Immobilienmarkt bereits seit einigen Jahren im Zeitlupentempo bewegt, insbesondere im Zusammenhang mit großen Sanierungsprojekten. Den allgemeinen Kontext, in dem wir tätig sind, nicht zu berücksichtigen, wäre ein schwerwiegender Fehler und würde dazu führen, dass Erklärungen abgegeben werden, die dann nicht in konkrete Maßnahmen umgesetzt werden. Andererseits können all jene Projekte, die eine Neuordnung und Optimierung öffentlicher Ämter in Städten vorsehen, kurzfristig und mit begrenzten Ressourcen durch den Bau von „Dienstzitadellen“ anstelle der seit vielen Jahren verlassenen Verteidigungsgebäude verfolgt werden oder im Wege der Entsorgung. Dies würde unter anderem ermöglichen, die Kosten für passives Leasing zu senken und die Nutzbarkeit öffentlicher Dienstleistungen sowohl für Bürger als auch für Sektorbetreiber zu verbessern. Dabei hätte die Verteidigung weitere Vorteile, die in der Einstellung der Wartungs- und Kontrollkosten der verlassenen Gebäude und der Finanzierung der Aktivitäten zur Verlagerung der übertragenen Funktionen an einen anderen Standort bestehen würden, zusätzlich zu dem Prozentsatz, der sich aus der möglichen Aufwertung ergibt der Vermögenswerte, wie in der geltenden Gesetzgebung vorgesehen.

Bei großen Immobilienprojekten hingegen wird es notwendig sein, die Entwicklungszeiten an die tatsächliche Kapazität des Marktes anzupassen, unbeschadet der Notwendigkeit, ihre Einführung auf nationaler und internationaler Ebene weiterhin zu fördern.

Mit diesem vom Minister ebenfalls angesprochenen Sektor ist zwangsläufig auch der Bereich der Serviceunterkünfte verbunden. In diesem Zusammenhang ist es zunächst notwendig, eine Sektorpolitik zu definieren, die klar ist und den Charakter von Universalität hat und die wirklich eine effiziente und wirksame Antwort auf alle Militärs und nicht nur auf einige geben kann. Mit anderen Worten muss zunächst geprüft werden, ob der beste Weg darin besteht, weiterhin Tausende von Serviceunterkünften zu bauen/zu erwerben (mit relativen Verwaltungskosten) oder vielmehr eine entsprechende Unterbringungsvergütung vorzusehen Besonderheiten sowohl der zu unterstützenden Familien als auch des lokalen Immobilienmarktes. Unter diesem Gesichtspunkt gibt es tatsächlich beide Modelle innerhalb der NATO. Es geht darum, seine Merkmale zu untersuchen und zu prüfen, welches am besten zu den nationalen Besonderheiten passt.

Der letzte Sektor in der Reihenfolge der Behandlung, der jedoch nicht von Bedeutung ist, ist der des Personals, mit besonderem Bezug auf den Bereich der Weiterentwicklung. Es scheint klar, dass Bewertung und Fortschritt bestimmte und begrenzte Zeiten haben müssen. Dies kann auch durch eine Straffung und Digitalisierung des Systems zur Erstellung der Merkmalsvermerke und zur Führung der Seriennummerndokumentation erreicht werden. Während sich die Verteidigung in vielen Bereichen durchaus an die Vorgaben des Digital Administration Code hält, leidet die Personaldokumentation in den vergangenen Jahren unter einem zumindest „traditionellen“ Ansatz, der die Kommandos und Kommandeure auf verschiedenen Ebenen belastet quantitativer Art, was einen äußerst aufwändigen Austausch von Papierdokumenten, auch mit Bezug auf das Personal im Einsatz, zur Folge hat. Eine Projektion der Streitkräfte auf die „Gegenwart“ auch in diesem Sektor ist angesichts der in der jüngeren Vergangenheit durchgeführten Experimente und begonnenen Aktivitäten nicht unmöglich. Eine weitere Anstrengung hinsichtlich der Finanzierung und Investition in spezialisierte Humanressourcen (Problem, das die gesamte IKT-Branche betrifft³) könnte das zulassen schnell Erreichen dieses Ziels.

Sobald die oben genannten organisatorischen Optimierungen durchgeführt wurden, wird es nicht schwierig sein, äußerst begrenzte Bewertungs- und Aufstiegsprozesse sicherzustellen. In diesem Sinne scheint es sich bei dem zu unterstützenden Aufstiegssystem, sofern es keine falschen Interpretationen der Gedanken des Ministers gibt, sicherlich nicht um das „Dienstalter“-System zu handeln, das die Kader tendenziell negativ bewertet, sondern im Gegenteil um das „Wahlsystem“, das aufsteigt die Entwicklung von Professionalität und Meritokratie (Talent Management).

Zusammenfassend lässt sich sagen, ob wir über Personal sprechen, gesamte Regierung/Nation, duale Verwendung, Resilienz oder Stilllegung der Infrastruktur müssen Anstrengungen unternommen werden, um die bestehende Organisation zu optimieren, da die Rahmenbedingungen und Normen vorhanden sind, um in die Praxis umzusetzen, was in diesen Bereichen getan werden muss, um die Streitkräfte fit zu halten, um sich an die sich ändernde Bedrohung anzupassen. das heißt innovativ sein. Bedauerlicherweise handelt es sich hierbei jedoch um eine weitaus aufwändigere und in den Medien viel weniger sichtbare Tätigkeit als die Fälschung von Proklamationen, wie wir sie in der Vergangenheit oft gesehen haben. In diesem Sinne wünsche ich dem Minister alles Gute, damit er die dargestellten programmatischen Linien in die Tat umsetzen kann, um sie vor allem in die „Vision“ des Dikasteriums zu integrieren, um sowohl dem Verteidigungspersonal als auch den Bürgern dies zu ermöglichen einen klaren Hinweis auf die zu befolgende „Route“ haben.