Die größten Schlachten der Geschichte, so die Leser von Defense Online

(Di David Rossi)
18 / 05 / 19

Es gibt viele große Schlachten, die die Geschichte geprägt haben, aber nur sehr wenige haben das Schicksal der Menschen für die kommenden Jahrhunderte bis heute wirklich bestimmt.

Was macht den Unterschied zwischen weitem Markieren und Bestimmen der Zukunft der Menschheit aus? In der Zwischenzeit muss der Kampf sogenannte "systemische" Konsequenzen haben: Es geht nicht um ein einzelnes Volk oder ein einzelnes Reich (auch nur um ein gigantisches), sondern um die Entwicklung einer Region oder einer kulturellen Bewegung und in gewissem Sinne dominierender Politiker (zum Beispiel Europa, Christentum oder Islam) und tut dies nicht sofort, sondern seit mehreren Generationen. Kurz gesagt, die großen Kämpfe der präkolumbianischen Völker in Amerika oder die für die Befreiung vom Kolonialismus in Afrika oder sogar die des Römischen Reiches gegen die Juden sind wichtig, aber ohne systemische Konsequenzen.

Dann zählt die Situation der Verlierer: Napoleon hätte auch in Waterloo und Hitler in den Ardennen gewinnen können, aber sie hätten nichts anderes getan, als die Niederlage zu verzögern, denn auf jeden Fall hatten die letzte antinapoleonische Koalition und die antinazistischen Verbündeten andere neue Kräfte, die bereit waren, das Feld zu erobern Bonaparte und Hitler hätten bestenfalls mit einer weniger verheerenden Kapitulation fertig werden können.

Dann müssen wir, lassen Sie mich den Begriff "Schmetterlingseffekt in Tokio" ausschließen, denn es ist offensichtlich, dass der erste Stein eines Hominiden die Prävalenz seiner DNA anstelle der des Opfers bestimmt hat und letztendlich Auswirkungen auf dieses hat massiver Wasserfall auf die Menschheit. Nein, die großen Schlachten sind in der Tat diejenigen, die sich auch einer größeren historischen Sichtbarkeit erfreut haben: Um die Konsequenzen zu verstehen, sind keine Folgenketten erforderlich, da sie ein wenig so funktionieren, als ob sie "die letzte Schlacht des letzten Krieges" wären. Kurz gesagt, es ist offensichtlich, dass, wenn die Engländer die Dreizehn Kolonien besiegt hätten, diese für eine Weile der britischen Herrschaft unterworfen gewesen wären oder wenn die Mohammedaner in Badr besiegt worden wären, es keinen Islam gegeben hätte: In großen Kämpfen ist das, was zusammenbricht, nicht ein Embryo des Reiches, aber ein erwachsener und reifer. Schließlich wird der Verlierer nicht nur geschlagen, sondern verliert die Fähigkeit, den künftigen Verlauf der Ereignisse zu seinen Gunsten zu ändern.

In Anbetracht dieser Prämisse gehen wir zu Ihnen über, die eine große Anzahl von E-Mails verschickt haben: Aus diesem Grund habe ich versucht, fast allen Sichtbarkeit zu verschaffen, um die Mühe zu belohnen, auch wenn die Texte hier und da zerkleinert wurden. Ich habe zwei Felder voneinander entfernt reserviert, eines am Anfang und eines am Ende: das erste für eine persönliche Bemerkung, so fragwürdig wie Ihre und ohne vorzutäuschen, besser zu sein, und das andere für einen bestimmten Fall: Teutoburgo. Anscheinend sehen Sie viele als eine der wichtigsten Schlachten oder sogar als die einzige, die den Lauf der Geschichte wirklich verändert hat.

Beginnen wir mit dem Urteil des Schriftstellers.

Die Verbreitung der griechischen Kultur hatte bereits vor den Siegen der Hellenen und Alexanders begonnen. Persönlich glaube ich, dass Azio für die Antike entscheidend ist: Er eröffnet nicht nur das Imperium, sondern schafft die Voraussetzungen für die römische Pax, für die Geburt des Christentums und für den Triumph des Rechts über die slawisch-germanische Barbarei und die asiatische Despotie.

Inmitten der Siege Karls des Großen über die Sachsen und Langobarden, der Verhaftung der Araber in Tours und der spanischen Eroberung der vorkolumbianischen Reiche in Lateinamerika glaube ich, dass dies für das Mittelalter und den Beginn der Neuzeit gilt , die Belagerung und der Fall von Konstantinopel (1453) mit den Osmanischen Türken, angeführt von Muhammad II., die die gesamte Res Publica Christiana und den Handel mit Asien, die unterbrochen werden, aufs Schärfste herausfordern und die Europäer dazu zwingen, aufzutauchen Suchen Sie auf andere Weise nach Indien. Mit all dem verschwindet die politische Bastion des Christentums im Osten aus der Geschichte, und der Westen kann trotz der Bemühungen des Papstes und Venedigs keine Kräfte sammeln und Russland die Rolle von Byzanz erben.

Englisch: emagazine.credit-suisse.com/app/art ... = 157 & lang = en Zwischen Waterloo und Stalingrad, Midway und Moskau, Verdun und den masurischen Seen, der Landung in der Normandie und der Tet - Offensive glaube ich schließlich, dass die entscheidende Schlachtpalme für die heutige Zeit zu einer amerikanischen Offensive mit einer Dauer von drei Tagen gehört Sie beschäftigten nur zwei Bomben, kosteten aber fast zweihunderttausend direkte Opfer und das Ende einer alten Art, den Krieg zu verstehen. Ich spreche natürlich von den Atombomben auf Hiroshima und Nagasaki zwischen der 6 und der 9 August 1945.

Lassen Sie uns nun zu Ihren Kommentaren übergehen, um Sie nicht weiter zu langweilen. Beginnen wir mit Franco Waren, was den einzigen angibt „Gettysburg. Wenn Lee nach Washington durchgebrochen wäre und einen Sieg der Konföderierten errungen hätte, wäre der Weg vielleicht anders ... Ne beste; schlimmer: einfach anders !!!! ".

Alessandro Rocca er erkennt, dass wir „eine sehr schwierige Frage gestellt haben. Die Wahl ist jedoch:

Salamis - Belagerung Wiens durch die Türken - Operation Citadel (Kursk)

Alle drei haben einen Expansionismus gestoppt und ihre besiegten Reiche begannen einen mehr oder weniger raschen Niedergang.

Don Michelagelo Tondo ritiene "Je weiter du in der Zeit zurückkommst, desto wichtiger ist ein Kampf. Also das von Azio ist das Wichtigste. Stattdessen ist der kulturelle Wendepunkt der von Poitier. Die Nazifaschisten wären sowieso besiegt herausgekommen. Es ist unmöglich, die ganze Welt zu erobern. "

Perilli Fabrizio er glaubt, "Dass die Schlacht, die die Geschichte veränderte, ein Krieg war: Der Sechs-Tage-Krieg, in dem ein kleiner Staat wie Israel, der seit weniger als 20 Jahren existiert hatte, erfolgreich in der arabischen Welt Fuß fassen konnte, die Nasser seit Saladins Zeiten wieder vereinen konnte. Ein unerwarteter Sieg, der dazu führen könnte, dass ein Staat mit einer zweiten Diaspora des jüdischen Volkes von den Karten gestrichen wird und nicht nur Gebiete verloren gehen. Selbst heute noch in den 50-Jahren erlauben dieser und die folgenden Siege Israel nicht, allgemein als souveräner Staat anerkannt zu werden. "

Giovanni Angioletti er schreibt das "Viele Schlachten haben den Fluss der Menschheitsgeschichte geprägt und verändert. Was meiner Meinung nach für ganz Europa von grundlegender Bedeutung war und ganze Völker vor dem Aussterben bewahrte, war die Schlacht auf den katalanischen Feldern. Die Hunnen hatten die Strategie, die eroberten Völker zu massakrieren oder die Männer allmählich sterben zu lassen, indem sie sie in der ersten Reihe einsetzten und die Frauen vergewaltigten. Als sie sich näherten, liefen viele Völker davon und überwältigten alle und alles. Das kalte Blut der großen römischen Generäle des Westens bestand darin, solche Massen von flüchtenden Deutschen willkommen zu heißen und sie möglichst nicht zu bekämpfen, sondern Allianzen zu schließen und wie erwartet die Hunnen anzugreifen, an die sie dachten Nachdem sie alle geschwächt, angegriffen oder ausgerottet hatten, aber die Römer mit ihren westgotischen Verbündeten sie auf freiem Feld mit geschickten Manövern konfrontierten, hatten die Hunnen erschreckende Verluste, die Westgoten waren auf weniger als 20000-Krieger und sogar die Römer reduziert. Die Hunnen kehrten nach Pannonien zurück und hatten die Kraft, Aquileia zu zerstören, weil sie einen Angriff von hinten fürchteten, aber es war spät, als alle unterwürfigen Völker rebellierten und sie ausrotteten. "

Enrico Roson zitiert nur zwei Schlachten: "Lepanto und vor allem die 1941-Fliegenschlacht. Wenn die Taifun-Offensive früher begonnen hätte und der Frost nicht eingetroffen wäre, hätten die Deutschen Moskau besetzt und die Russen zum Frieden gezwungen, was zur Schließung einer Kriegsfront und zum Sieg im Zweiten Weltkrieg geführt hätte. "

Fabio De Ninnoist die einzige, die die Schlacht von Jütland erwähnt (31 Mai - 1 Juni 1916), die "Es war ein entscheidender Kampf für den Fortschritt des Ersten Weltkriegs, weil es bestätigte, dass das strategische Gleichgewicht zwischen der Entente und den Zentralimperien auf globaler Ebene nicht geändert werden konnte." Von der 1914 wurden Deutschland und seine Verbündeten in einer maritimen und wirtschaftlichen Blockade zusammengezogen, die ihre Volkswirtschaften erwürgte und auf die britische Kontrolle der Ozeane zurückzuführen war, aus der die begrenzte deutsche Marinepräsenz schnell beseitigt wurde. Um aus der Sackgasse herauszukommen, hatte Deutschland zwei Möglichkeiten: den Gegenblock mit dem Einsatz des unbegrenzten U-Boot-Krieges, der in der 1915 versucht und unterbrochen wurde, um Provokationen gegen die Vereinigten Staaten zu vermeiden, oder eine oberflächliche Konfrontation gegen einen Teil der britischen Grand Fleet zu suchen, in der Hoffnung, die Überlegenheit des Feindes und damit die Stabilität der Blockade zu verringern. Der Kampf ergab sich aus dieser zweiten Option. Das Ergebnis war trotz der höheren Verluste der Briten eine klare strategische Niederlage Deutschlands, auch weil Jellicoe zeigte, dass er Scheer in eine sehr nachteilige taktische Position bringen konnte, was die Vernichtung der deutschen Mannschaft bedrohte. Der Rückzug der Hochseeflotte bestätigte nicht nur die britische Überlegenheit, sondern hatte entscheidende strategische Konsequenzen: Die Royal Navy blieb Herr der Ozeane und in der deutschen Marine machten sich die Anhänger des unbegrenzten U-Boot-Krieges auf den Weg. Diese Wahl, die dann während der 1917 getroffen wurde, hätte die alliierte Seekommunikation untergraben, aber auch den Kriegseintritt der Vereinigten Staaten verursacht und die Niederlage des kaiserlichen Deutschlands beschleunigt. Unterdessen verschärfte sich die Blockade der Entente weiter und führte zum allmählichen Zusammenbruch der Zentralfront der Zentralimperien: Die Schlacht um Jütland bestätigte die maritime Dominanz Großbritanniens und ermöglichte die Aufrechterhaltung des Blocks, was zum großen Teil das Schicksal des Ersten Weltkriegs bestimmte. "

Mario Gensinigibt seinerseits an "Die 12 September 1863 Schlacht, in der die polnische Armee die Belagerung Wiens durch die osmanische Armee unter der Führung des Wesirs Kara Mustafa bricht. Die Anklage der geflügelten Husaren ließ die osmanische Armee die Schlacht und dann den Krieg verlieren, um den Fall Wiens zu vermeiden, den osmanischen Vormarsch in Europa zu blockieren und das Ende der expansionistischen Ziele in Europa zu beseitigen. "

Adelchi Massara Zitate streiten "Die drei Schlachten, die den Lauf der Geschichte am meisten beeinflusst haben:

1 - Schlacht bei Pidna (168 v. Chr.): Römische Streitkräfte besiegen das Königreich Mazedonien endgültig und teilen Griechenland in Kundenstaaten. Von der Eroberung an wird die Verschmelzung der griechischen Kultur mit dem römischen Recht stattfinden, wodurch dem römischen Reich die kulturelle Vorherrschaft über das Mittelmeer sowie die politischen und militärischen Aspekte verliehen werden.

2 - Schlacht von al-Qadissiya (636 AD): Arabische Truppen besiegen das persische Sassaniden-Reich und eröffnen die muslimische Eroberung von Mesopotamien. Das persische Reich war nicht mehr in der Lage, die Geschicke des Krieges zu stürzen, und von Mesopotamien aus hätte die arabische Expansion zuerst in Richtung des persischen Reiches selbst, dann in Richtung des gesamten Nahen Ostens, Nordafrikas und Asiens begonnen.

3 - Angriff auf Petrograd (Oktober-November 1919): Auch "Operation White Sword" genannt. Es war der letzte Angriff der weißen Armeen von General Judenic gegen die Stadt Petrograd in den Händen der von Trotzki angeführten Bolschewiki. Ein früherer Angriff im Sommer war durch einen Bart gescheitert, und dies war die letzte Chance, die ehemalige russische Hauptstadt sowie eines der wenigen verbliebenen russischen Industriezentren zu erobern. Der Angriff, der durch die schlechte Situation der Bolschewiki begünstigt wurde (wenige Vorräte und zügellose Desertionen), scheiterte an der mangelnden Zusammenarbeit zwischen den antikommunistischen Kräften und dem Einmarsch der von Deutschland kontrollierten westrussischen Freiwilligenarmee in die Ostsee. Die Niederlage der Juden war die letzte ernsthafte Bedrohung für die Revolution, unter der die Bolschewiki litten und die ihren Sieg in Russland garantierten. "

Cesare Bertuzzi, "nur unter Berücksichtigung der italienischen Perspektive " zeigt "Die Schlacht von Legnano, in der der Sieg der Lombardischen Liga zur Entwicklung des typisch italienischen, politischen Parochialismus geführt hat, ist nur das gut, was in meinem Garten entwickelt wird, und man muss immer vorsichtig sein, was in den anderen Glockentürmen getan wird . Weitere sicherlich einflussreiche Kämpfe waren die KURSK-Kämpfe, die die Initiativmöglichkeiten der Wehrmacht endgültig zunichte machten und damit zur Niederlage des III. Reiches führten. Schließlich wurde Hastings, der indirekt den Aufstieg der päpstlichen Macht als Abenteuer Wilhelms des Bastards verordnete, von Papst Alexander II. Befürwortet. "

Giorgio Resca Cacciari bietet uns ein interessantes Stück, über das ich vollständig berichte:

Es gibt viele Schlachten, die Wendepunkte in der Geschichte waren. Aus meiner Sicht halte ich all diese Kämpfe, bei denen es sich um Fehler handelt oder bei denen es sich um Kontraste handelt, für tödlich, während ich die Kämpfe in einem homogenen System für weniger wichtig halte. Also habe ich die Auseinandersetzung, die auf der einen Seite die Stadtstaaten Griechenlands und auf der anderen Seite das Persische Reich (490 BC-Marathon, 481 BC-Thermopylae, 480 BC-Salamina, 479 BC-Platea und Micale und die anschließende griechische Abgabe) sah, an erste Stelle gesetzt. Ein weiterer Wendepunkt in den punischen Kriegen zwischen Rom und Karthago sind die bekannten Schlachten, insbesondere aber Canne (215 v. Chr.) Eine Niederlage für Rom, die aber die römische Entschlossenheit als wesentlichen Aspekt seiner zukünftigen Größe herausstellte. Nach dem Feldzug Caesars in Gallien und nach dem Tod Caesars die Schlacht von Actium (31 v. Chr.). Wichtig für das Schicksal Europas Die Schlacht von Teutoburg (9. BC) setzte der möglichen Eroberung Mitteleuropas Grenzen. Ich stimme mit dem Gewicht der Schlacht von Poitiers (732 BC) zwischen der christlichen und der islamischen Schuld überein, und immer im Gefolge dessen, dass sich die christliche und die islamische Welt sowohl mit der Schlacht von Lepanto (1571) als auch mit der Schlacht von Wien (1683) konfrontiert sahen, verdient es in Erinnerung zu bleiben.

Die Eroberung Amerikas veränderte sich, die Weltperspektive und damit die Auseinandersetzung der europäischen Mächte auf dem Meer hatten ein beträchtliches Gewicht, aber sie stellten die westliche Vorherrschaft als einen interkristallinen Konflikt nie in Frage. Gleiches gilt für die napoleonischen Feldzüge. Vom 17. Jahrhundert an war die Weltgeschichte bis zum Ende des Ersten Weltkriegs eine im Wesentlichen europäische und daher christliche Angelegenheit. Der Wendepunkt war die russische Revolution und die Kämpfe zwischen Weiß und Rot und deren Sieg und in der Folge die Geburt des Faschismus zuerst und des Nationalsozialismus später. Die Schlachten des Zweiten Weltkriegs sind ein historisches Dilemma. Meiner Meinung nach hat es drei Kämpfe gegeben, die zu dem Konflikt geführt haben. Die erste, die Schlacht um England zwischen der Luftwaffe und der RAF, die zweite, die in drei Jahren die Schlacht um den Atlantik zwischen den deutschen und den angloamerikanischen Konvertiten verwässerte, die dritte an der Ostfront die Schlacht um Moskau (1941) mit dem wesentlichen Scheitern der Operation Barbarossa. Der Zusammenstoß zwischen Japan und den Vereinigten Staaten wurde bereits im 1941 entschieden, als das strategische Scheitern des Angriffs auf Pearl Harbor die Zerstörung sowohl der Flugzeugträger als auch der Treibstoffdepots und Trockendocks von Hawaii zur Folge hatte, die die pazifische Flotte für mindestens 6 lahmgelegt hätten / 12 Monate, die von Kalifornien aus starten und Japan mehr Zeit geben müssen, um seinen Einfluss auf den Pazifik zu festigen. In Bezug auf den Zweiten Weltkrieg waren es jedoch nicht die gewonnenen oder verlorenen Schlachten, sondern ein Brief. Ein Brief oder besser Der Brief von Einstein und Szilard an den amerikanischen Präsidenten über die Gefahr, dass Deutschland vor Beginn des Konflikts als erstes die Atomwaffe herstellt, Briefe, die im August von 1939 geschrieben wurden. Dieser Brief hat die Geschichte viel mehr verändert als viele Schlachten.

Der alte Leser Sergio Pession zitiert Teutoburg, von dem wir genauer sprechen werden, e Grunwald (oder Tannenberg), 15 Juli 1410.Tutonischer Orden von Bündnis zwischen dem Königreich Polen und dem Großherzogtum Litauen schwer geschlagen. Damit ist der deutsche Expansionismus unter dem Deckmantel des Kreuzes beendet. Folgen: 12 Jahre später kommt der Melno-Vertrag, der die Grenzen zu Preußen und Litauen für die nächsten 500 Jahre festlegt. Grenzen gelten auch heute noch mit dem hochmodernen Kaliningrader Gebiet. Ucronia: Wenn die Germanen Polen passiert hätten, hätten sie die Aufmerksamkeit und die Ressourcen des Großherzogtums Moskau gebündelt, bevor es ein Königreich und dann ein Reich werden könnte. Die Schlacht von Tsushima (Mai 1905), gefegt von der japanischen Flotte gegen die russische in der Straße von Korea. Folgen: Korea geht mit dem Portsmouth-Vertrag von den Russen auf die Japaner über. Und die USA setzen sich als große Friedensstifter durch. Niederlage des russischen Reiches und Herrschaft über ein Japan bei weitem nicht voll.

Ucronia: Mit einem anderen Ergebnis wäre das FORSE Russian Empire auf dem Balkan anders vorgegangen. die Die Situation in Korea wäre anders gewesen und Japan hätte die von dort explodierte Streitmacht nicht sofort entwickelt wenig. Die USA hätten sich gefreut ...

Avv. Bendini ha "Erinnerungen an die klassischen Studien: Ich weise auf die Marathonschlacht des 490 AC hin. Ich halte diesen Kampf für entscheidend, weil die Griechen zum ersten Mal auf die Möglichkeit aufmerksam wurden, das Persische Reich zu besiegen, zu stauen und abzuwehren. Dieses Bewusstsein wird Jahre später zur endgültigen Vertreibung der Perser aus Griechenland führen. Und vielleicht könnte das alte Europa, wenn es diesen Kampf noch einmal aufgreifen würde, feststellen, dass es auch ohne Abgabe der Souveränität seine Konstellation von Nationalstaaten beibehalten könnte, die sich nötigenfalls vereinen, um sich vor Reichen und, wie ich betone, vor allen Reichen zu verteidigen, vor denen es ist schon und von denen, die danach streben, eins zu werden.

Andrea Bologna verdient ein breites Zitat:

Wenn wir den Kampf auf geopolitischer Ebene messen wollen, würde ich mindestens drei Ereignisse aus drei sehr weit voneinander entfernten Epochen angeben. Der älteste ist der Partherfeldzug von Trajan (114-117 AD), der gleichzeitig den Höhepunkt und das Ende des Expansionsfeldzuges markiert, der mehrere Jahrhunderte dauerte und zunächst der römischen Republik und dann dem römischen Reich geschuldet war. Mit dieser Kampagne stößt Rom an seine geografische und politische Grenze. Nach der Belagerung der 1689 in Wien, die die muslimische Expansion in Europa abschließt, beginnt ein Rückzug, der mit dem Zusammenbruch des Osmanischen Reiches in 1918 enden wird. Es ist eine der bedeutendsten Auseinandersetzungen im Jahrhundert der Religionskriege: Nach dieser Auseinandersetzung beginnt konkret die Ära der Nationalstaaten. Das dritte Ereignis ist die Schlacht von Tsushima in der 1905, in der zum ersten Mal seit mehreren Jahrhunderten eine asiatische Macht die mächtigen Armeen eines europäischen Landes besiegt. Es ist das allererste Anzeichen für eine Veränderung der Weltgeopolitik, die wir noch erleben. In jedem Fall wird eine imperiale Einheit, die sich in den vergangenen Jahrhunderten schrittweise entwickelt hat, von einem Feind besiegt oder aufgehalten, der zuvor unterschätzt oder auf verschiedene Weise als "minderwertig", "untreu" oder "barbarisch" eingestuft wurde. Und in allen drei Fällen werden die Kriegsereignisse für sich genommen nicht entscheidend sein: Sie werden jedoch der Schlüsselmoment sein, in dem Risse aufbrechen, um das System von innen heraus aufzubrechen, vielleicht nach langen oder sehr langen Qualen.

Roberto Paltrinieri berichte diese Schlachten:

"Salamina 480 AC (ein persischer Sieg hätte tatsächlich die gesamte Geschichte der Welt neu geschrieben, mit einem Griechenland unter der Herrschaft von Xerxes, in dem das Konzept der Demokratie vielleicht für immer verschwunden wäre)

Badr 624 DC (die eventuelle Niederlage der Anhänger Mohammeds hätte höchstwahrscheinlich die islamische Bewegung vernichtet, indem sie die Geschichte insgesamt verändert hätte)

New York August 1776 (wenn die Briten und die Armee von Washington nach den zwei Niederlagen auf Long Island und in Brooklyn gejagt und vernichtet hätten, wäre der amerikanische Aufstand effektiv ausgerottet worden und die Vereinigten Staaten wären niemals geboren worden). “

Piero Pessa "SzB die Schlacht von Marathon (490 AC) mit dem Sieg der Athener. Hätten sie Athen verloren, wäre es unter persische Herrschaft gefallen, und die griechische Zivilisation und Kultur hätten sich wahrscheinlich nicht entwickelt.

Ohne diesen kulturellen Hintergrund wäre das heutige Europa anders. “

Michele Carrera zeigt stattdessen an"Die Schlacht von Salamis des 306 AC, bemerkenswert nicht nur für die streng militärischen Ereignisse, sondern auch und vor allem für seine gesellschaftspolitischen Implikationen. Sie haben mich immer fasziniert von der Fähigkeit des Themistokles, nicht nur Athen um sich zu versammeln, etwas, das bereits an die Grenzen des Unglaublichen stößt, sondern fast die gesamte griechische Polis und deren Fähigkeit, sich zu einem höheren Zweck zusammenzuschließen und alle Arten zu überwinden der Feindseligkeit. Zweiter Konflikt: Krieg in Afghanistan, 2001 im Gange. Es markiert einen Wendepunkt in der neuen Weltordnung, das US-Debakel hat zwei großartige Interpretationen, dh von einem Punkt an hat die Übermacht ihre Fähigkeiten überschätzt und auf der anderen Seite unterschätzt sie jene ihrer mehr oder weniger feindlichen Gegner (siehe Iran und China) ). Lobende Erwähnung: Konflikt der Falklands 1982 aus zwei Gründen: Es war der erste wirklich moderne Konflikt mit einem massiven und nicht experimentellen Einsatz der neuen Waffen (Jets, Raketen, Satelliten usw.) und zweitens, weil es zumindest auf dem Papier so gedacht war Seeschlacht zwischen zwei mit modernen Schiffen und Rüstungsgütern ausgestatteten Kräften, wie sie es seit der zweiten Nachkriegszeit nicht mehr waren “.

Ferdinando FediEndlich konzentriert sich auf "Zwei Kämpfe und die damit verbundenen Friedensverträge haben zu epochalen Veränderungen in der modernen und zeitgenössischen Geschichte geführt und den relativen internationalen Kontext der Zeit umgestaltet. die Schlacht von Rocroikämpfte die 19 Mai 1643 zwischen Französisch und Spanisch bestimmt das Ende des Dreißigjährigen Krieges, als ein Krieg der Religion geboren und in Konflikt zwischen Mächten, aus denen das Heilige Römische Reich mit dem Haus Habsburg, das die dominiert hatte Europa bis dahin. Der Prestigeverlust Spaniens und Österreichs überlässt die Hegemonie Frankreichs, Hollands und Schwedens, die großen Gewinner ergeben. Mit i Verträge von Westfälischer Frieden was zu einer neuen Weltordnung und insbesondere zu einer deutlichen Mutation der europäischen Geopolitik führte. Westfalen hat nicht nur territoriale Grenzen neu gezogen, sondern auch grundlegende Prinzipien wie Souveränität und Nichteinmischung geschaffen, die die Grundgesetze des Völkerrechts beeinflusst hätten. Westfalen sanktioniert das Ende des Konzepts des christlichen Europas, das mit der Habsburgermonarchie gleichgesetzt werden soll. Eine noch bedeutendere Konsequenz ist jedoch die Schaffung dieses Prinzips der Nichteinmischung, das die Beziehungen zwischen Staaten regelt und die diplomatische Kultur für die kommenden Jahrhunderte inspiriert.

La Schlacht von Vittorio Veneto, der letzte bewaffnete Zusammenstoß zwischen Italien und der österreichisch-ungarischen Monarchie, sanktionierte das Ende des Ersten Weltkriegs und führte zum Beginn der Friedenskonferenz, die zur Unterzeichnung der Vertrag von Versailles die 28 Juni 1919. Dies und die darauffolgenden Abkommen (Saint Germain en Lay, Locarno, Sanremo) führten zu erheblichen territorialen Veränderungen in Europa, insbesondere nach der Auflösung des Österreichisch-Ungarischen Reiches. Mit dem Vertrag von Sèvres wurde stattdessen das Osmanische Reich rekonfiguriert und die Embryonen neuer Staaten im Nahen Osten geschaffen: Syrien, Palästina, Transjordanien und Irak. “

UND ENDLICH GIBT ES DIE VON TEUTOBURGO ...

zweite Ciro Papi "Die Römer wurden in der Expansion gestoppt, die die Teilung Europas in Latina bestimmt, und nicht mit den Auswirkungen, die wir heute noch tragen.".

Andrea Sapori bietet uns eine interessante Einführung:

"Die Liste der historischen Schlachten ist seit Jahrhunderten dieselbe. Zu analysieren sind die gemeinsamen Nenner, die Drehkreuze des Wandels in Konflikten und Kämpfen. Es war und wird die Intelligenz einiger Männer sein, zu wissen, wie man Technologie und Informationen einsetzt, die Kühnheit ihrer Männer auf die richtige Art und Weise und zur richtigen Zeit, was Geschichte gemacht hat und verändert. Wie Sun Tsu gut verstanden hatte, gibt es Männer, die in der Lage sind, den Verlauf taktischer und strategischer Ereignisse sowohl von Schlachten als auch von ganzen Konflikten "zuerst zu sehen". Der weise Staatsmann benutzt seinen besten General, der selten er selbst ist, um diese Fähigkeit zu erkennen. Abgesehen von Heroismus oder weisem taktischem Verhalten ist Teutoburgo, die Geburtsstunde des Guerillakriegs, die einzige historisch relevante Episode, die auf einen Wendepunkt in der Geschichte des Krieges und seiner Politik hinweist. Der Rest ist eine Abfolge von Dingen, die mehr oder weniger schon gesehen wurden. Was meiner Meinung nach auch getan werden sollte, um zukünftige Szenarien zu verstehen, ist die Liste der Schlüsselmänner, von denen ich vielleicht ein wenig vergessen und / oder missverstanden spreche, dass sie während Kämpfen und Konflikten die Geschichte verändert haben sie und andere Intelligenz, die Anwendung von Wissenschaft und Intelligenz ".

Dario Cecchi Beginnt damit, das zu erklären "Es wäre besser, das Teutoburger Massaker zu sagen, da dies mehr als eine echte Schlacht war. Die Zerstörung von drei Legionen, angeführt von dem mittelmäßigen Varus, sanktionierte tatsächlich den Verzicht des Imperiums auf die Eroberung Deutschlands, die Landschaften jenseits des Rheins endeten nicht wirklich, tatsächlich nahmen sie wieder Fahrt auf, erwiesen sich jedoch einige Jahre später als völlig unschlüssig . Der enorme wirtschaftliche Aufwand überzeugte Augustus angesichts eines sehr bescheidenen strategischen Ergebnisses, jede Initiative zu stoppen und die Grenze der römischen Expansion am Rhein zu setzen. Sicherlich hätten Tiberius und später sein Neffe Germanicus bei angemessener Unterstützung bedeutende Siege erzielen können , aber leider machten interne Rivalitäten und vor allem ein Theater extrem heimtückischer Operationen, bestehend aus gut ausgebildeten und völlig unzuverlässigen Stämmen, keinen Versuch, das damals wilde Deutschland zu romanisieren. Wenn in den Tagen der 9 nach Christus im Teutoburger Wald der Ausgang der Schlacht für Rom günstig gewesen wäre, wären viele germanische Stämme endgültig romanisiert worden, weite Gebiete tatsächlich dem Reich und der Geschichte Europas und Europas angegliedert. der Westen hätte eine ganz andere Wendung genommen “.

Sergio PessionEndlich möchte er sich daran erinnern "Meiner Meinung nach haben sie auch in der Welt, die nicht ganz offenkundig ist, das Schicksal mächtiger Reiche und benachbarter Gebiete geprägt. Teutoburgo, 9 DC. Massaker an 3-Legionen des sehr jungen Römischen Reiches durch germanische Völker. Folgen: Die imperiale Politik wird von diesem Ereignis bis zum Ende beeinflusst. Die germanischen Bevölkerungen außerhalb des römischen Einflusses werden den Krieger und den unabhängigen Geist, der sie bis heute charakterisieren wird, weiter stärken.

Ucronia: Wenn die germanischen Völker in das Römische Reich integriert worden wären, MÖGLICHERWEISE viele Invasionen Barbaren wären anders aufgestaut und verwaltet worden. Der spätere Fall des Imperiums wäre gut verlaufen anders. "