Laut Online Defense-Lesern die größten Schlachten der Geschichte

(Di David Rossi)
18/05/19

Es gibt viele große Schlachten, die die Geschichte geprägt haben, aber nur sehr wenige haben wirklich das Schicksal der Völker für die kommenden Jahrhunderte bis heute bestimmt.

Was macht den Unterschied zwischen einer auch nur groben Prägung und einer umfassenden Bestimmung der Zukunft der Menschheit aus? In der Zwischenzeit muss der Kampf sozusagen „systemische“ Konsequenzen haben: Es geht nicht um ein einzelnes Volk oder ein einzelnes Reich (auch nicht um ein gigantisches), sondern um die Entwicklung – in der einen oder anderen Hinsicht – einer Region oder eines kulturelle Bewegung und vorherrschendes politisches System (z. B. Europa, Christentum oder Islam) und dies nicht sofort, sondern über mehrere Generationen hinweg. Kurz gesagt, die großen Schlachten der präkolumbianischen Völker in Amerika oder die zur Befreiung vom Kolonialismus in Afrika oder sogar die des Römischen Reiches gegen die Juden sind wichtig, aber ohne systemische Konsequenzen.

Dann kommt es auf die Situation der Besiegten an: Napoleon hätte auch bei Waterloo und Hitler in den Ardennen gewinnen können, aber sie hätten nichts anderes getan, als die Niederlage hinauszuzögern, denn die letzte antinapoleonische Koalition und die antinazistischen Verbündeten hatten es ohnehin getan andere neue Kräfte waren bereit, das Feld zu erobern, während Bonaparte und Hitler bestenfalls eine weniger verheerende Kapitulation hätten aushandeln können.

Dann müssen wir, wenn ich den Begriff verwenden darf, den „Schmetterlingseffekt in Tokio“ ausschließen, denn es ist offensichtlich, dass der erste von einem Hominiden geworfene Stein die Prävalenz seiner DNA statt der des Opfers bestimmte und letztendlich eine weitreichende Wirkung hatte -Reichweite. Massiver Wasserfall auf die Menschheit. Nein, die großen Schlachten sind in der Tat diejenigen, die auch eine größere historische Sichtbarkeit genießen: Um ihre Folgen zu verstehen, bedarf es keiner Folgenketten, weil sie ein bisschen so funktionieren, als wären sie „die letzte Schlacht des letzten Krieges“. Kurz gesagt, es ist offensichtlich, dass, wenn die Engländer die Dreizehn Kolonien besiegt hätten, sie sich für eine Weile der britischen Herrschaft hätten unterwerfen müssen, oder dass es, wenn die Mohammedaner bei Badr besiegt worden wären, keinen Islam gegeben hätte: Was in großen Schlachten zusammenbricht, ist kein Embryo eines Imperiums, sondern ein erwachsenes und reifes. Schließlich ist der Verlierer nicht nur besiegt, sondern verliert auch die Möglichkeit, den weiteren Verlauf der Dinge zu seinen Gunsten zu beeinflussen.

Unter dieser Prämisse wenden wir uns an Sie, die Sie eine enorme Anzahl von E-Mails verschickt haben: Aus diesem Grund habe ich versucht, fast allen Sichtbarkeit zu verschaffen und die Mühe zu belohnen, auch um den Preis, die Texte hier und hier zu kürzen Dort. Ich habe zwei separate Plätze reserviert, einen am Anfang und einen am Ende: den ersten für einen persönlichen Kommentar, fragwürdig wie Ihrer und ohne Anspruch auf Besserung, und den anderen für einen konkreten Fall: Teutoburg. Anscheinend betrachten viele es als eine der wichtigsten Schlachten oder sogar als die einzige, die den Lauf der Geschichte wirklich verändert hat.

Beginnen wir mit der Meinung des Autors.

Die Ausbreitung der griechischen Kultur hatte bereits vor den Siegen der Hellenen und Alexanders begonnen. Persönlich glaube ich, dass Actium entscheidend für die Antike war: Es eröffnete nicht nur das Reich, sondern schuf auch die Voraussetzungen für die Pax Romana, für die Geburt des Christentums und für den Triumph des Rechts über die slawisch-germanische Barbarei und den asiatischen Despotismus.

Ebenso glaube ich, dass in der Mitte zwischen den Siegen Karls des Großen über die Sachsen und Langobarden, dem Rückschlag der Araber bei Tours und der spanischen Eroberung der präkolumbianischen Reiche in Lateinamerika das Mittelalter und der Beginn des Die Neuzeit, die Belagerung und der Fall von Konstantinopel (1453), tritt mit voller Wucht in Erscheinung, als die osmanischen Türken unter der Führung von Mohammed II. eine übermächtige Herausforderung für die gesamte Res Publica Christiana und den Handel mit Asien darstellen, der unterbrochen wird und die Europäer dazu zwingt, nach Indien zu streben auf andere Weise. Mit all dem verschwindet die östliche politische Bastion des Christentums aus der Geschichte, da der Westen trotz der Bemühungen des Papstes und Venedigs nicht in der Lage ist, seine Stärke zu sammeln, und Russland die Rolle übernimmt, die Byzanz einst spielte.

Zwischen Waterloo und Stalingrad, Midway und Moskau, Verdun und den Masurischen Seen, den Landungen in der Normandie und der Tet-Offensive glaube ich schließlich, dass für die heutige Zeit der entscheidende Kampfpreis einer amerikanischen Offensive zu verdanken ist, die drei Tage dauerte und mit nur wenigen Mitteln eingesetzt wurde zwei Bomben, aber es kostete fast zweihunderttausend direkte Opfer und das Ende einer alten Art, Krieg zu verstehen. Ich spreche natürlich von den Atombombenabwürfen auf Hiroshima und Nagasaki zwischen dem 6. und 9. August 1945.

Um Sie nicht noch mehr zu langweilen, kommen wir nun zu Ihren Kommentaren. Beginnen wir mit Franco Merci, was den einzigen anzeigt „Gettysburg. Wenn Lee nach Washington durchgebrochen wäre und den Konföderierten den Sieg beschert hätte, wäre der Weg vielleicht anders gewesen ... und auch nicht besser; noch schlimmer: einfach anders!!!!“.

Alessandro Rocca Er erkennt an, dass wir „eine sehr schwierige Frage gestellt haben“. Die Wahl ist jedoch:

Salamis - Belagerung Wiens durch die Türken - Operation Zitadelle (Kursk)

Alle drei beendeten den Expansionismus und die relativ besiegten Imperien begannen einen mehr oder weniger schnellen Niedergang.

Don Michelangelo Tondo ritiene „Je weiter man in der Zeit zurückgeht, desto wichtiger ist eine Schlacht. Das von Actium ist also das Wichtigste. Der wichtigste kulturelle Wendepunkt ist jedoch Poitier. Die Nazi-Faschisten wären trotzdem besiegt worden. Es ist unmöglich, die ganze Welt zu erobern.

Perilli Fabrizio glaubt „Dass die Schlacht, die die Geschichte veränderte, ein Krieg war: der sechstägige Krieg, in dem es einem kleinen Staat wie Israel, der weniger als 20 Jahre existierte, gelang, sich der arabischen Welt durchzusetzen, die Nasser seit der Zeit Saladins wiedervereinigen konnte.“ . Ein unerwarteter Sieg, der die Streichung eines Staates von der Landkarte mit einer zweiten Diaspora des jüdischen Volkes und nicht nur einen Verlust von Territorien zur Folge haben könnte. Selbst heute, 50 Jahre später, erlauben dieser Sieg und die folgenden noch immer nicht, dass Israel allgemein als souveräner Staat anerkannt wird.“ 

Giovanni Angioletti schreibt uns, dass „Viele davon sind Schlachten, die den Lauf der Menschheitsgeschichte geprägt und verändert haben. Was meiner Meinung nach für ganz Europa von grundlegender Bedeutung war und ganze Völker vor dem Aussterben bewahrte, war die Schlacht auf den Katalaunischen Feldern. Die Hunnen verfolgten die Strategie, die eroberten Völker zu massakrieren oder nach und nach die Männer zu töten, sie an der Front einzusetzen und die Frauen zu vergewaltigen. Als sie sich näherten, flohen viele Völker und überwältigten alles und jeden. Das kalte Blut der großen weströmischen Generäle bestand darin, solche Massen flüchtender Germanen willkommen zu heißen und sie nach Möglichkeit nicht zu bekämpfen, sondern Bündnisse zu schließen, und wie erwartet würden die Hunnen sie angreifen Sie dachten daran, alle zu schwächen, anzugreifen oder auszurotten, aber die Römer und ihre westgotischen Verbündeten stellten sich ihnen auf offenem Feld mit geschickten Manövern entgegen, die Hunnen erlitten schreckliche Verluste, die Westgoten wurden auf weniger als 20000 Krieger reduziert, und das galt auch für die Römer. Die Hunnen kehrten nach Pannonien zurück und hatten die Kraft, Aquileia aus Angst vor einem Angriff von hinten zu zerstören, aber es war spät, alle unterworfenen Völker rebellierten und vernichteten sie.“

Enrico Roson erwähnt nur zwei Schlachten: „Lepanto und vor allem die Schlacht um Moskau im Jahr 1941. Hätte die Taifun-Offensive früher begonnen und wäre der Frost nicht eingetroffen, hätten die Deutschen Moskau besetzt und die Russen zum Frieden gezwungen, was zur Schließung einer Kriegsfront und zum Sieg geführt hätte Zweiter Weltkrieg“.

Fabio De Ninnoist jedoch der einzige, der die Schlacht um Jütland (31. Mai – 1. Juni 1916) erwähnt „Es war ein entscheidender Zusammenstoß für den Verlauf des Ersten Weltkriegs, weil er bestätigte, dass das strategische Gleichgewicht zwischen der Entente und den Mittelmächten auf globaler Ebene nicht verändert werden konnte.“ Im Jahr 1914 waren Deutschland und seine Verbündeten in eine See- und Wirtschaftsblockade verwickelt, die ihre Wirtschaft abwürgte und auf die britische Kontrolle über die Ozeane zurückzuführen war, von der die begrenzte Marinepräsenz Deutschlands schnell hinweggefegt wurde. Um aus der Sackgasse herauszukommen, hatte Deutschland zwei Möglichkeiten: die Gegenblockade mit dem Einsatz unbegrenzter U-Boot-Kriegsführung, die 1915 versucht und unterbrochen wurde, um Provokationen gegen die Vereinigten Staaten zu vermeiden, oder einen Überwasserkampf gegen einen Teil der britischen Großflotte anzustreben die Hoffnung, die feindliche Überlegenheit und damit die Stärke der Blockade zu verringern. Der Kampf ergab sich aus dieser zweiten Option. Das Ergebnis war, obwohl die britischen Verluste höher waren, eine klare strategische Niederlage Deutschlands, auch weil Jellicoe zeigte, dass er Scheer in eine sehr ungünstige taktische Position bringen konnte und die Vernichtung der deutschen Mannschaft drohte. Der Rückzug der Hochseeflotte bekräftigte nicht nur die britische Überlegenheit, sondern hatte auch entscheidende strategische Konsequenzen: Die Royal Navy blieb Herr der Ozeane und Anhänger des unbegrenzten U-Boot-Krieges hielten Einzug in die deutsche Marine. Diese Entscheidung, die dann im Jahr 1917 umgesetzt wurde, hätte die Seekommunikation der Alliierten in eine Krise gestürzt, aber auch den Eintritt der Vereinigten Staaten in den Krieg verursacht und die Niederlage des kaiserlichen Deutschlands effektiv beschleunigt. In der Zwischenzeit verschärfte sich die Entente-Blockade weiter, was zum fortschreitenden Zusammenbruch der inneren Front der Zentralreiche führte: Die Schlacht um Jütland, die die britische Seeherrschaft bestätigte und die Aufrechterhaltung der Blockade ermöglichte, entschied weitgehend über das Schicksal des Ersten Weltkriegs ".

Mario Gensini, seinerseits gibt an „Die Schlacht vom 12. September 1863, in der die polnische Armee die Belagerung Wiens durch die osmanische Armee unter der Führung von Wesir Kara Mustafa durchbrach. Der Angriff der Geflügelten Husaren führte tatsächlich dazu, dass die osmanische Armee die Schlacht und dann den Krieg verlor, wodurch der Fall Wiens abgewendet, der osmanische Vormarsch in Europa blockiert und das Ende der Expansionsziele in Europa verhindert wurde.

Adelchi Massara zitiert argumentierend „Die drei Schlachten, die den Lauf der Geschichte am meisten beeinflusst haben:

1 – Schlacht von Pydna (168 v. Chr.): Römische Truppen besiegen schließlich das Königreich Mazedonien und teilen Griechenland in Vasallenstaaten auf. Mit der Eroberung kam es zur Verschmelzung der griechischen Kultur und des römischen Rechts, wodurch das Römische Reich sowohl kulturell als auch politisch und militärisch die Vorherrschaft über das Mittelmeer erlangte.

2 – Schlacht von al-Qadissiya (636 n. Chr.): Arabische Truppen besiegen das sasanische Perserreich und eröffnen die muslimische Eroberung Mesopotamiens. Das Persische Reich war nicht mehr in der Lage, den Kriegsverlauf umzukehren, und die arabische Expansion begann von Mesopotamien aus, zunächst in Richtung des Persischen Reiches selbst, dann in Richtung des gesamten Nahen Ostens, Nordafrikas und Asiens.

3 – Angriff auf Petrograd (Oktober-November 1919): Auch „Operation Weißes Schwert“ genannt, war es der letzte Angriff der weißen Armeen von General Judenitsch gegen die Stadt Petrograd in den Händen der von Trotzki angeführten Bolschewiki. Ein früherer Angriff im Sommer war knapp gescheitert und dies war die letzte Chance, die ehemalige russische Hauptstadt sowie eines der wenigen noch aktiven russischen Industriezentren zu erobern. Der Angriff, der durch die schreckliche Lage der Bolschewiki (geringe Vorräte und grassierende Desertionen) begünstigt wurde, scheiterte nur knapp an der schlechten Zusammenarbeit zwischen den antikommunistischen Kräften und der Invasion der Ostsee durch die von Deutschland kontrollierte westrussische Freiwilligenarmee . Judenitschs Niederlage war die letzte ernsthafte innere Bedrohung der Revolution, unter der die Bolschewiki litten, und garantierte ihren Sieg in Russland.“

Cesare Bertuzzi, "wenn man nur die italienische Perspektive betrachtet“ zeigt „Die Schlacht von Legnano, in der der Sieg des Lombardenbundes zur Entwicklung der typisch italienischen Politik des Parochialismus führte, wonach nur das, was in meinem Hof ​​entwickelt wird, gut ist und man immer auf der Hut sein muss, was in anderen Glocken geschieht.“ Türme. Weitere sicherlich einflussreiche Schlachten waren die Schlacht bei KURSK, die die Initiativemöglichkeiten der Wehrmacht endgültig zunichte machte und damit zur Niederlage des Dritten Reiches führte. Schließlich wurde Hastings, der indirekt den Aufstieg der päpstlichen Macht seit dem Abenteuer Wilhelms des Bastards verfügte, von Papst Alexander II. gebilligt.“

Giorgio Resca Cacciari bietet uns einen interessanten Artikel, über den ich ausführlich berichte:

Es gibt viele Schlachten, die Wendepunkte in der Geschichte darstellen. Aus meiner Sicht halte ich alle Schlachten, die Verwerfungslinien darstellen oder an denen wesentlich unterschiedliche Zivilisationen beteiligt sind, für „tödlich“, während ich Schlachten innerhalb eines homogenen Systems für weniger wichtig halte. Deshalb setze ich den Zusammenstoß zwischen den Stadtstaaten Griechenlands auf der einen Seite und dem persischen Reich auf der anderen Seite an erster Stelle (490 v. Chr. Marathon, 481 v. Chr. Thermopylen, 480 v. Chr. Salamis, 479 v. Chr. Plataea und Mykale und der darauffolgende griechische Aufstand). . Ein weiterer Wendepunkt waren die punischen Kriege zwischen Rom und Karthago. Die Schlachten sind bekannt, aber insbesondere Cannae (215 v. Chr.) war eine Niederlage für Rom, die jedoch die römische Entschlossenheit als einen grundlegenden Aspekt seiner zukünftigen Größe hervorhob. Es folgt Caesars Feldzug in Gallien und nach Caesars Tod die Schlacht von Actium (31 v. Chr.). Die für die Geschicke Europas wichtige Schlacht bei Teutoburg (9. v. Chr.) schränkte die mögliche Eroberung Mitteleuropas ein. Ich stimme der Bedeutung der Schlacht von Poitiers (732 v. Chr.) zwischen den christlichen und islamischen Bruchlinien zu, immer im Gefolge des Zusammenstoßes zwischen der christlichen und islamischen Welt, sowohl der Schlacht von Lepanto (1571) als auch der Schlacht von Wien ( 1683) verdienen es, in Erinnerung zu bleiben.

Die Eroberung Amerikas veränderte sich, die globale Perspektive und damit der Zusammenstoß zwischen den europäischen Mächten auf See hatte ein erhebliches Gewicht, stellte jedoch nie die Vorherrschaft des Westens in Frage, da es sich um einen interchristlichen Konflikt handelte. Das Gleiche gilt für die napoleonischen Feldzüge. Vom 1941. Jahrhundert bis zum Ende des Ersten Weltkriegs war die Weltgeschichte eine im Wesentlichen europäische und daher christliche „Sache“. Der Wendepunkt war die Russische Revolution und die Kämpfe zwischen Weißen und Roten und der Sieg der Letzteren und in der Folge die Geburt des Faschismus zuerst und später des Nationalsozialismus. Die Schlachten des Zweiten Weltkriegs sind aus historischer Sicht ein ziemliches Dilemma. Meiner Meinung nach waren es drei Schlachten, die den Konflikt entschieden haben. Die erste, die Luftschlacht um England zwischen der Luftwaffe und der RAF, die zweite erstreckte sich über drei Jahre, die Schlacht am Atlantik zwischen den deutschen U-Booten und den Anglo-Amerikanern, die dritte an der Ostfront, die Schlacht um Moskau (1941). mit dem erheblichen Scheitern der Operation Barbarossa. Der Zusammenstoß zwischen Japan und den Vereinigten Staaten wurde bereits 6 mit dem strategischen Misserfolg des Angriffs auf Pearl Harbor entschieden, bei dem sowohl die Flugzeugträger als auch die Treibstoffdepots und Trockendocks von Hawaii zerstört wurden, was die Pazifikflotte lahmgelegt hätte Mindestens 12/1939 Monate, seit alles in Kalifornien beginnen musste, und Japan eine längere Zeitspanne geben, um seinen Einfluss auf den Pazifik zu festigen. Doch im Hinblick auf den Zweiten Weltkrieg waren es nicht die gewonnenen oder verlorenen Schlachten, die das Wichtigste waren, sondern ein Brief. Ein Brief oder vielmehr der von Einstein und Szilard verfasste Brief an den amerikanischen Präsidenten über die Gefahr, dass Deutschland als erstes Atomwaffen herstellen würde. Briefe, die im August XNUMX vor Beginn des Konflikts geschrieben wurden. Dieser Brief hat die Geschichte viel mehr verändert als viele Schlachten.

Der antike Leser Sergio Passion erwähnt Teutoburg, über das wir später sprechen werden, und Grunwald (oder Tannenberg), 15. Juli 1410. Der Deutsche Orden wurde durch ein Bündnis zwischen dem Königreich Polen und dem Großherzogtum Litauen schwer besiegt. Damit ist dem germanischen Expansionismus unter dem Deckmantel des Kreuzes ein Ende gesetzt. Folgen: 12 Jahre später wird der Vertrag von Melno geschlossen, der die Grenzen zu Preußen und Litauen für die nächsten 500 Jahre festlegt. Größtenteils noch heute gültige Grenzen mit der heutigen Oblast Kaliningrad. Uchronia: Hätten die Germanen Polen besiegt, hätten sie die Aufmerksamkeit und die Ressourcen des Großherzogtums Moskau auf sich gelenkt, bevor es zu einem Königreich und dann zu einem Imperium werden konnte. Die Schlacht von Tsushima (Mai 1905), ein Erdrutschsieg zwischen der japanischen Flotte und der russischen Flotte in der Koreastraße. Folgen: Mit dem Vertrag von Portsmouth geht Korea von den Russen an die Japaner über. Und die USA profilieren sich als großer Friedensstifter. Niedergang des Russischen Reiches und Herrschaft eines alles andere als gesättigten Japans.

Uchronia: Mit einem anderen Ergebnis wäre das Russische Reich VIELLEICHT anders an den Balkan herangegangen. Dort Die Situation in Korea wäre anders gewesen und Japan hätte nicht sofort die Stärke entwickelt, die danach explodierte wenig. Die USA hätten sich sowieso gefreut...

Rechtsanwalt Bendini ha „Erinnerungen an klassische Studien: Ich verweise auf die Schlacht von Marathon im Jahr 490 v. Chr. Ich halte diese Schlacht für entscheidend, weil es die erste war, in der sich die Griechen der Möglichkeit bewusst wurden, das Persische Reich zu besiegen, einzudämmen und abzuwehren. Dieses Bewusstsein wird Jahre später zur endgültigen Vertreibung der Perser aus Griechenland führen. Und wenn das alte Europa diesen Kampf noch einmal aufgreifen würde, könnte es vielleicht entdecken, dass es, auch ohne die Souveränität aufzugeben, seine Konfiguration von Nationalstaaten beibehalten könnte, die sich bei Bedarf zusammenschließen, um sich gegen Imperien und, wie ich betone, gegen alle Imperien und damit zu verteidigen von denen, die das Imperium bereits haben, und von denen, die danach streben, eines zu werden.

Andrea Bologna verdient ausführliche Erwähnung:

Wenn wir die Kämpfe im geopolitischen Maßstab messen müssten, würde ich mindestens drei Ereignisse aus drei Epochen angeben, die sehr weit voneinander entfernt sind. Der älteste ist Trajans Partherfeldzug (114-117 n. Chr.), der sowohl den Höhepunkt als auch das Ende des Expansionsfeldzugs markiert, der mehrere Jahrhunderte dauerte und zunächst der Römischen Republik und dann dem Römischen Reich zu verdanken war. Mit dieser Kampagne stößt Rom an seine geografischen und politischen Grenzen. Es folgte die Belagerung Wiens im Jahr 1689, die die muslimische Expansion in Europa praktisch abschloss und den Beginn eines Rückzugs markierte, der 1918 mit dem Zusammenbruch des Osmanischen Reiches endete. Es ist einer der bedeutendsten Zusammenstöße im Jahrhundert der Religionskriege: Nach diesem Zusammenstoß beginnt konkret die Ära der Nationalstaaten. Das dritte Ereignis ist die Schlacht von Tsushima im Jahr 1905, in der zum ersten Mal seit mehreren Jahrhunderten eine asiatische Macht die mächtigen Armeen eines europäischen Landes besiegte. Es ist das allererste Anzeichen eines Wandels in der globalen Geopolitik, den wir noch heute erleben. In jedem Fall wird ein imperiales Gebilde, das sich in den vergangenen Jahrhunderten schrittweise entwickelt hat, von einem Feind besiegt oder aufgehalten, der zuvor unterschätzt oder als „minderwertig“, „Ungläubig“ oder „Barbar“ eingestuft wurde. Und in allen drei Fällen werden die Kriegsereignisse an sich nicht entscheidend sein: Sie werden jedoch der entscheidende Moment sein, in dem sich Risse öffnen, die dazu bestimmt sind, das System von innen heraus auseinanderzubrechen, vielleicht nach langen oder sehr langen Qualen.

Roberto Paltrinieri Melde diese Schlachten:

"Salamis 480 v. Chr. (ein persischer Sieg hätte praktisch die gesamte Weltgeschichte neu geschrieben, mit einem Griechenland unter der Herrschaft von Xerxes, in dem das Konzept der Demokratie vielleicht für immer verschwunden wäre)

Badr 624 n. Chr. (Die letztendliche Niederlage von Mohammeds Anhängern hätte höchstwahrscheinlich die islamische Bewegung vernichtet und die Geschichte völlig verändert)

New York im August 1776 (hätten die Engländer Washingtons Armee nach den beiden Niederlagen auf Long Island und Brooklyn verfolgt und vernichtet, wäre der amerikanische Aufstand effektiv besiegt worden und die Vereinigten Staaten wären nie geboren worden)“.

Piero Pessa "Sberichtet von der Schlacht bei Marathon (490 v. Chr.) mit dem Sieg der Athener. Wenn sie Athen verloren hätten, wäre es unter persische Herrschaft gefallen und die griechische Zivilisation und Kultur hätte sich wahrscheinlich nicht entwickelt.

Ohne diesen kulturellen Hintergrund wäre das heutige Europa anders.“

Michele Carrera zeigt stattdessen an, „die Schlacht von Salamis im Jahr 306 v. Chr., die nicht nur wegen ihrer rein kriegerischen Ereignisse, sondern vor allem auch wegen ihrer gesellschaftspolitischen Implikationen bemerkenswert ist.“ Ich war schon immer fasziniert von Themistokles‘ Fähigkeit, nicht nur Athen um sich zu versammeln, was an sich schon an das Unglaubliche grenzt, sondern fast die gesamte griechische Polis und die Fähigkeit der letzteren, sich zu einem höheren Zweck zu vereinen und dabei alle Arten von Problemen zu überwinden Feindseligkeit. Zweiter Konflikt: Krieg in Afghanistan, 2001 andauernd. Es stellte einen Wendepunkt in der neuen Weltordnung dar. Für das US-Debakel gibt es zwei große Interpretationen: Einerseits überschätzte die Hypermacht ihre Fähigkeiten und andererseits unterschätzte sie die ihrer mehr oder weniger großen Feinde (siehe Iran und). China). Lobende Erwähnung: Falkland-Konflikt 1982 aus zwei Gründen: Es war der erste wirklich moderne Konflikt mit einem massiven und nicht experimentellen Einsatz neuer Waffen (Jets, Raketen, Satelliten usw.) und zweitens, weil er es zumindest auf dem Papier versprach eine Seeschlacht zwischen zwei Streitkräften sein, die mit modernen Schiffen und Waffen ausgerüstet sind, wie es sie seit dem Zweiten Weltkrieg nicht mehr gegeben hat.“

Ferdinando Fedikonzentriert sich endlich darauf „Zwei Schlachten und die daraus resultierenden Friedensverträge führten zu epochalen Veränderungen in der modernen und zeitgenössischen Geschichte und veränderten die relative internationale Struktur der Zeit neu.“ Dort Schlacht von Rocroi, der am 19. Mai 1643 zwischen den Franzosen und den Spaniern ausgetragen wurde, bestimmte das Ende des Dreißigjährigen Krieges, der als Religionskrieg begann und sich in einen Zusammenstoß zwischen Mächten verwandelte, aus dem das Heilige Römische Deutsche Reich mit dem Haus der Franzosen zerfiel Habsburg, das bis dahin Europa dominiert hatte. Der Prestigeverlust Spaniens und Österreichs überlässt die Hegemonie Frankreich, Holland und Schweden, die sich als große Gewinner erwiesen. Mit mir Verträge von Westfälischer Frieden Was sie erreichten, war die Geburtsstunde einer neuen Weltordnung und insbesondere einer deutlichen Veränderung der europäischen Geopolitik. Neben der Neugestaltung der territorialen Grenzen schuf Westfalia grundlegende Prinzipien wie Souveränität und Nichteinmischung, die die Grundgesetze des Völkerrechts inspirieren sollten. Westfalen markiert das Ende des Konzepts eines christlichen Europas, das mit der Habsburgermonarchie gleichgesetzt werden kann, aber eine noch bedeutsamere Konsequenz ist die Schaffung jenes Prinzips der Nichteinmischung, das die Beziehungen zwischen Staaten regeln und die diplomatische Kultur für zukünftige Jahrhunderte inspirieren wird.

La Schlacht von Vittorio Veneto, der letzte bewaffnete Zusammenstoß zwischen Italien und der Österreichisch-Ungarischen Monarchie, markierte das Ende des Ersten Weltkriegs und bestimmte den Beginn der Arbeit der Friedenskonferenz, die zur Unterzeichnung des Friedensvertrags führen sollte Vertrag von Versailles am 28. Juni 1919. Dies und die Reihe der von ihnen erzielten Abkommen (Saint Germain en Lay, Locarno, Sanremo) führten zu erheblichen territorialen Veränderungen in Europa, insbesondere nach der Auflösung der österreichisch-ungarischen Monarchie. Mit dem Vertrag von Sèvres wurde das Osmanische Reich jedoch neu konfiguriert und im Nahen Osten entstanden die Embryonen neuer Staaten: Syrien, Palästina, Transjordanien und Irak.

UND ENDLICH GIBT ES DIE AUS TEUTOBURG...

zweite Ciro Papi „Die Römer wurden in ihrer Expansion gestoppt, was zur Teilung Europas in Lateineuropa führte und nicht mit Auswirkungen, die wir noch heute haben.“.

Andrea Sapori bietet uns eine interessante Einführung:

"Die Liste der historischen Schlachten ist seit Jahrhunderten dieselbe. Was analysiert werden sollte, sind die gemeinsamen Nenner, die Dreh- und Angelpunkte der Veränderungen, die in Konflikten und Schlachten stattfanden. Es war und wird die Intelligenz einiger Männer sein, die Technologie, Informationen und die Kühnheit ihrer Männer auf die richtige Art und Weise und zur richtigen Zeit zu nutzen wussten, die die Geschichte verändert hat und noch immer verändern wird. Wie Sun Tsu gut verstanden hatte, gibt es Männer, die in der Lage sind, den Verlauf taktischer und strategischer Ereignisse, sowohl von Schlachten als auch von ganzen Konflikten, „zuerst zu erkennen“. Der weise Staatsmann nutzt seinen besten General, der selten er selbst ist, in Anerkennung dieser Fähigkeit. Jenseits von Heldentum oder klugem taktischem Verhalten ist Teutoburg die einzige historisch relevante Episode, die auf einen Wendepunkt in der Geschichte des Krieges und der damit verbundenen Politik hinweist, als Geburtsstunde des Konzepts der Guerillakriegsführung. Der Rest ist eine Abfolge von Dingen, die mehr oder weniger bereits gesehen wurden. Was stattdessen getan werden sollte, um meiner Meinung nach auch zu versuchen, zukünftige Szenarien zu verstehen, ist die Liste der Schlüsselmänner. Ich spreche von denen, die vielleicht ein wenig vergessen und/oder missverstanden wurden und die in Schlachten und Konflikten die Geschichte mit ihren eigenen und anderen verändert haben „Intelligenz, die Anwendung von Wissenschaft und Intelligenz“.

Dario Cecchi beginnt damit, das zu erklären „Es wäre besser, das Massaker von Teutoburg zu sagen, da es sich im Grunde um mehr als eine echte Schlacht handelte. Die Vernichtung von drei vom mittelmäßigen Varus angeführten Legionen sanktionierte faktisch den Verzicht des Reiches auf die Eroberung Deutschlands. Die Feldzüge jenseits des Rheins endeten tatsächlich nicht, im Gegenteil, sie gewannen wieder an Schwung, erwiesen sich jedoch einige Jahre später als völlig ergebnislos. Der enorme wirtschaftliche Aufwand überzeugte Augustus angesichts eines sehr bescheidenen strategischen Ergebnisses, alle Initiativen zu unterbrechen und die Grenze der römischen Expansion am Rhein festzulegen. Natürlich hätten Tiberius und später sein Neffe Germanicus bedeutende Siege erringen können, wenn sie angemessen gewesen wären unterstützt, aber leider machten interne Rivalitäten und vor allem ein sehr heimtückisches Operationsgebiet, bestehend aus sehr wilden und völlig unzuverlässigen Stämmen, jeden Versuch einer Romanisierung des damals wilden Deutschlands erfolglos. Wenn in jenen Tagen des Jahres 9 n. Chr. im Teutoburger Wald der Ausgang der Schlacht für Rom günstig gewesen wäre, wären viele germanische Stämme endgültig romanisiert worden, weite Gebiete wären faktisch dem Reich angegliedert worden und hätten die Geschichte Europas und des Westens geprägt eine ganz andere Wendung genommen.

Sergio PassionSchließlich möchte er sich an sie unter denen erinnern, die „Obwohl sie meiner Meinung nach in einer nicht ganz dramatischen Welt das Schicksal mächtiger Imperien und benachbarter Gebiete geprägt haben. Teutoburg, 9 n. Chr. 3 Legionen des sehr jungen Römischen Reiches wurden von germanischen Völkern massakriert. Folgen: Die imperiale Politik bleibt von diesem Ereignis bis zum Ende betroffen. Die germanischen Bevölkerungsgruppen außerhalb des römischen Einflusses stärkten den kriegerischen und unabhängigen Geist, der sie bis heute auszeichnet, weiter.

Uchronia: Wenn die germanischen Völker in das Römische Reich integriert würden, gäbe es VIELLEICHT viele Invasionen barbarische Kräfte wären anders eingedämmt und bewältigt worden. Der eventuelle Untergang des Imperiums wäre gut gewesen anders".