Vier Leser haben das Wort: Ist Italien eine ehemalige Regionalmacht? (nächste Woche: „Italexit“)

Am vergangenen Wochenende haben wir zum ersten Mal Leser eingeladen, zu einem bestimmten Thema der Geopolitik „mitzureden“.¹: Mit großer Freude können wir sagen, dass die Antworten quantitativ und qualitativ unsere Erwartungen übertroffen haben. Aus diesem Grund tat es uns fast leid, eine „Auswahl“ treffen zu müssen: Ihre Ideen zur Rolle von IRI, zur Energieversorgung und zum Fehlen einer ernsthaften geopolitischen Kultur in Italien würden jeweils eine viel längere Behandlung als 250 Wörter verdienen. Der Autor hat vier voneinander unterschiedliche Artikel ausgewählt, um den Lesern möglichst viele Standpunkte zur Situation dieses Landes zu bieten, das das Potenzial hat, eine Regionalmacht zu werden, das aber – wie einer von Ihnen sagte – „nicht zutrifft“. .

Der Leser Sergio Pession bietet uns eine Analyse des Zustands der Halbinsel, wenn er feststellt, dass „wir in Wirklichkeit schon immer ein Land der leichten Eroberungen durch ausländische Streitkräfte waren“, die von internen Fraktionen erleichtert (und oft sogar eingeladen) wurden. Es scheint, als würde man die Chroniken der Belpaese von der Zeit der Renaissance-Herrschaften bis zur Gegenwart lesen: Zwischen zwei gegnerischen italienischen „papabili“-Kandidaten tritt oft der „ausländische Papst“ aus uns hervor ...

Um eine Macht zu sein, muss man nicht nur groß, bevölkerungsreich, reich oder hypertechnologisch sein. Eine wahre Macht muss gegenüber allen ausländischen Akteuren zusammenhalten. Interne Meinungsverschiedenheiten, schmutzige Wäsche und Leichen in den Schränken haben alle Mächte, aber zu wissen, wie man interne Probleme beiseite legt und eine einheitliche und solide Front bildet, ist die Grundlage dafür, eine Macht zu sein. Die Beweise für diesen persönlichen Gedanken von mir liefern der Aufstieg Russlands und Chinas sowie die USA, die durch interne Kämpfe und Konflikte zunehmend erschüttert und gespalten sind. Italien, verstanden als eine erst vor kurzem gegründete Republik, Es war nie eine Macht, da es nie in der Lage war, mit internen Spaltungen umzugehen, nicht nur mit politischen, das Ergebnis jahrtausendelanger Instabilität und mangelndem Zusammenhalt. Ob im Guten oder im Schlechten, Italien besteht aus Individuen: verblendeten Patrioten oder pro-US/UdSSR/Imperium/papatischen opportunistischen Abtrünnigen. Was ändert sich? Wir täuschten uns vor, zur Zeit des Duce eine Macht zu sein, genauso wie zur Zeit der Craxi-USA, die sich in der Libyen-Frage gegenüberstanden. Aber in Wirklichkeit Wir waren schon immer ein Land der leichten Eroberungen durch ausländische Kräfte, unterstützt (nein, eingeladen) durch kurzsichtige interne Fraktionen angesichts des kollektiven Wohls. Wir fragen uns immer noch: Wozu dient eine Armee? Ist die italienische Maschinenbauindustrie fast in den Händen Frankreichs? Sollte Eni alleine zurechtkommen, während unsere Regierung noch gegen sich selbst kämpft? Und Sie haben die Kühnheit zu fragen, ob wir eine Macht waren und ob wir es jemals wieder sein werden? „Franza oder Spanien, solange es Magna ist.“ Hier ist die Antwort.

Der Leser Gabriele Cerrato identifiziert im Jahr 1992 – mit dem Wechsel der herrschenden Klasse und dem Ende der sowjetischen Gefahr – die historische Zäsur, die dazu führte, dass unser Land unter dem litt, was er scharfsinnig als „Dekadenzsyndrom“ bezeichnete, das durch die Angst verursacht wurde und voller Angst kam es endlich. Die derzeitigen Führer scheinen von möglichen Wahlproblemen zu sehr abgelenkt zu sein, um den Niedergang des Landes aufzuhalten.

Seit den 60er Jahren Obwohl Italien in der NATO und dem amerikanischen Verbündeten verankert war, konnte es sich durch die Umsetzung Autonomieräume erarbeiten Eine intelligente Außenpolitik dass hat maßgeblich zur Rückkehr des schönen Landes auf die internationale Bühne beigetragen iEine Rolle, die zwar sicherlich nicht die des absoluten Protagonisten war, aber durchaus der eines unumgänglichen Nebendarstellers nahekam. Das hätte passieren können Dank einer historischen Phase, die 1992 endete, was, wenn es intern als eine Abfolge wackeliger Regierungen erlebt wird, in der Außenpolitik war es jahrzehntelang in der Lage, groß angelegte Pläne umzusetzen. Seit, und bis auf sehr wenige akute Probleme hat sich die italienische Außenpolitik weiterentwickelt, oder vielleicht wäre es besser, das zu sagen Italien selbst hat sich verändert und ist einem Syndrom der Dekadenz zum Opfer gefallen.

Eine Debatte, die man ernsthaft als „strategische“ Themen bezeichnen könnte, fehlt völlig, man kann sogar sagen, dass sie praktisch nicht existiert. Leider ist die viel gefürchtete Dekadenz eingetreten und lässt sich plastisch an der gewiss nicht gigantischen Statur der gegenwärtigen herrschenden Klasse ablesen, das nicht in der Lage ist, Level-Anführer zum Ausdruck zu bringen, oder sie, falls es ihr gelingt, sofort zerstört.

Letztendlich hat Italien also trotz aller Einschränkungen dank einer intelligenten politischen Klasse seit Jahrzehnten eine Machtrolle auf der internationalen Bühne inne, die sogar über seine tatsächlichen Möglichkeiten hinausgeht.

heute statt, Da die herrschende Klasse nicht in der Lage ist, über das nächste Wahlergebnis hinauszuschauen, haben wir eine praktisch irrelevante Position inneobwohl es viel Potenzial hat.

Die Dinge werden sich wieder ändern, wenn sich die Menschen ändern.

Der Leser Ugo Vercellio sieht im Atlantischen Bündnis eine strukturelle Grenze für den Schutz der geopolitischen Interessen Italiens und sieht in einer neuen und anderen Beziehung zu Moskau und Washington den einzigen Weg, um gegenüber Emanuel Macrons Frankreich, das als unser wichtigstes geostrategisches und geoökonomisches Zentrum gilt, wettbewerbsfähig zu bleiben Wettbewerber.

Sicherlich war und ist Italien eine Regionalmacht. Das Problem liegt vielmehr in der durch die NATO-Mitgliedschaft bedingten Rollenbeschränkung (siehe zum Beispiel die absolut kontraproduktiven Bombenanschläge auf Jugoslawien und Libyen, die gewaltsam angeordnet und pünktlich durchgeführt wurden). Ich glaube, dass die Krise von 2011 aus dieser Sicht irrelevant war. Unter Ausschluss der Möglichkeit, umfassende und völlig autonome Initiativen umzusetzen (wir sind dafür zu schwach, erinnern wir uns auch an den Ausgang der Craxi/Sigonella-Affäre), Wir können eine „Zwei-Öfen“-Politik zwischen den USA und Russland verfolgen, indem wir die derzeit günstige Situation in diesem Sinne ausnutzen (die Interessen der beiden Mächte und ihre Beziehungen sind zumindest in einigen Szenarien nicht so gegensätzlich); Alles, um zumindest zu versuchen, das zu kratzen beherrschende Stellung vonFrankreich, aktuell und das für wer weiß wie lange, unser Hauptkonkurrent. Im Moment haben wir eine herrschende Klasse, die ihren Zweck erfüllt Sowohl wegen der guten Beziehungen zu Amerika und Russland als auch weil sich die Macron-Regierung in einem Zustand offensichtlicher Feindseligkeit und/oder Opposition befindet, insbesondere gegenüber den Amerikanern. Es muss jedoch betont werden, dass jede diesbezügliche Überlegung immer das Risiko eingeht, die Zeit zu verlieren, die sie findet: Internationale und damit wichtige geopolitische Fragen werden normalerweise von der Untergrunddiplomatie behandelt, über die wir wenig oder nichts wissen.

Antonio Cortinovis ist ein sehr vorbereiteter Leser. Seine Analyse konzentriert sich nicht auf historische Phasen oder Konkurrenten, die es einzudämmen gilt, sondern auf die Schwäche der Planungskultur und der Liebe zum Land sowohl des Volkes als auch der Führer.

Das Europäische Konsortium für politische Forschung definiert eine Regionalmacht als einen Staat, der einer definierten Region angehört, wirtschaftlich und militärisch dominiert, in der Lage ist, hegemonialen Einfluss in der Region und erheblichen Einfluss auf globaler Ebene auszuüben, fähig ist, Gewalt auszuüben und von einigen als regionaler Führer anerkannt oder sogar akzeptiert wird seine Nachbarn. Italien als Beispiel einer Regionalmacht? Es hat großes Potenzial, aber es trifft nicht zu!

Außenpolitik wird oft als eigenständiger Faktor betrachtet. Diese Bedeutung ist reduktiv und ungenau. Eine Nation mit regionalen Führungsambitionen muss Einfluss ausübenund es gibt zwei Möglichkeiten, dies zu tun: wirtschaftlich / industriell und militärisch. Propädeutik ist daher eine nationale Planungskapazität, die eine Schmiede der wirtschaftlichen und kulturellen Entwicklung darstellt, wobei die konsequente Innenpolitik der Verwirklichung dessen gewidmet ist, was strategisch festgelegt ist.

Wenn Wirtschaft, Politik und die Macht, Einfluss auszuüben und militärische Abschreckung auszuüben, voneinander abhängig sind, sind Kultur und Wissen der Kitt, der den Konsens der Bevölkerung homogenisiert, die wahre Stärke der Demokratie.

Nur durch die Wiederentdeckung der Liebe zum Heimatland, verbunden mit dem Bedürfnis, den herrschenden Klassen zu „dienen“, können wir daran denken, wichtige regionale Ziele zu definieren die notwendigerweise eine Legitimation des Einsatzes der Streitkräfte und internationaler Wirtschaftsabkommen als Instrumente der Außenpolitik beinhalten.

Es gäbe sehr wichtige wirtschaftliche und kulturelle Erträge, die das National- und Zugehörigkeitsgefühl stärken und die treibende Kraft hinter immer ehrgeizigeren Projekten und Ergebnissen wären.

Abschließend möchte ich an dieser Stelle sagen, dass selbst der Autor noch 250 Wörter reserviert, bevor er sich verabschiedet und darauf wartet, in den kommenden Wochen von den Lesern zu anderen Themen zu hören.

Sind wir eine ehemalige Regionalmacht im völligen Niedergang? Es hängt von der Sichtweise ab, wer – um den Leser Cortinovis zu paraphrasieren – unter unserem hegemonialen Einfluss in der geopolitischen Region Italiens leidet – oder leiden sollte –, die nicht nur den Mittelmeerraum umfasst, sondern auch Mittel- und Südeuropa sowie die Adria-Balkan-Region umfasst. Konzentrieren wir uns einmal auf Albanien, um ein Beispiel zu nennen: Seit einem Vierteljahrhundert haben wir in wirtschaftlicher, politischer und strategischer Hinsicht entscheidenden Einfluss auf das Schicksal unserer ehemaligen Kolonie ausgeübt. Fragt man Teheran – aber auch Kairo und Nikosia – an den Rändern der oben genannten Region, wird man sagen, dass Rom von seiner Position her ein erstklassiger internationaler Player ist. Wenn Sie sich Tunesien, Libyen, Palästina und den Irak ansehen, werden Sie feststellen, wie viele Rückschritte wir in den letzten Jahren gegenüber diesen internationalen Akteuren gemacht haben. Kurz gesagt, wir haben einen guten Teil unserer besten Büros in Nordafrika und im Nahen Osten verloren, aber wir haben – vor allem durch ENI und fast ohne Verdienst seitens der politischen Klasse – eine Reihe von Wettbewerbsvorteilen erlangt – sprich: Energieressourcen zur Hand - im östlichen Mittelmeer. Die Tatsache, dass Politiker dabei nicht nennenswert mithelfen, sollte Sie nicht überraschen: Lesern, die glauben, dass die europäischen Verträge – seit Maastricht – durch Täuschung oder Zwang erpresst wurden, kann ich nur sagen, dass italienische Parlamentarier sie nie gelesen haben – und auch nicht dazu aufgefordert haben also - die Texte zum Zeitpunkt der Abstimmung. Nein, niemand hat sie bezahlt: Nachlässigkeit ist für unsere Führer von gestern und heute eine Selbstverständlichkeit.

„DAS WORT AN DIE LESER“ DER NÄCHSTEN WOCHE:

Defence Online bietet Lesern die Möglichkeit, sich zu Fragen der Geopolitik und der internationalen Politik zu äußern und ein bestimmtes Thema vorzuschlagen: Bei Interesse kann der Leser uns eine Recherche oder Analyse in gutem Italienisch (Fußnote: Achtung auf Zeichensetzung!) schreiben eine seriöse Sprache und in gut strukturierter Form, mit einer Mindestlänge von 150 und maximal 300 Wörtern, indem Sie an die E-Mail schreiben: geopolitica@difesaonline.it. Texte, die zu kurz oder zu lang sind, vulgäre Terminologie verwenden, Beleidigungen enthalten oder zu Gesetzesverstößen aufrufen oder auf nicht-institutionelle Seiten Dritter verweisen, werden ignoriert. Die ausgewählten Texte, begleitet von einem prägnanten Artikel des Autors oder eines anderen Mitglieds der Redaktion von Geopolitics of Online Defense, werden in den folgenden 7-10 Tagen auf der Website veröffentlicht, unter Angabe des Namens des Autors der einzelnen Analysen oder eines Alter Ego seiner Wahl.

In der Vergangenheit hat sich der Autor damit beschäftigt, den berühmten Plan B von Paolo Savona zu analysieren², indem er konkrete Fälle von Austritten aus einer Konföderation auflistet³ und schließlich bei der Darstellung der Szenarien für einen möglichen Austritt Italiens aus der Europäischen Union⁴. Lassen Sie uns einen Moment bei einer Tatsache innehalten: Abgesehen von der Hypothese eines Europas der zwei Geschwindigkeiten müsste jeder, der dies wollte, zwangsläufig auch die Europäische Union verlassen, da es in der Eurozone keine Rezessionsklausel gibt. Der Leser, sowohl überzeugter Pro-Europäer als auch begeisterter Euroskeptiker, wird gebeten, das Szenario des sogenannten Italexit, des Austritts unseres Landes aus der einheitlichen Währung und aus der Union, zu veranschaulichen. Über die propagandistischen oder alarmierenden Aspekte hinaus – die uns für unsere Zwecke nicht interessieren – möchten wir, dass der Leser versucht, die Situation in Italien vom Moment der Entscheidung bis zu einem Jahr nach dem „Verbrechen“ darzustellen und dabei unsere eigenen Interessen gut zu berücksichtigen Verfassung, die internationalen Verträge, die (unvermeidlichen) Reaktionen der Länder und die Entscheidungen der beteiligten Institutionen.