Das doppelte Gesicht des Staates, von den Medien ignoriert

(Di Fernando Termentini)
02/03/17

Seit Monaten überschwemmen uns die italienischen Medien wie besessen mit den Problemen der politischen Parteien, des Bürgermeisters von Rom Raggi und aller anderen, die erfolglos in der Politik arbeiten.

Verschiedene Räume sind nur einem Wohlfühlpolitiker gewidmet, der dazu einlädt, das Wort nicht zu verwenden Zigeuner und jetzt auch das von „heimlich“, wenn von „heimlich“ die Rede ist Migrantenund drohte mit Bußgeldern. Ein „Operetten“-Engagement, das sicherlich denjenigen Sichtbarkeit verschafft, die darüber streiten, aber nicht die Bemühungen derjenigen hervorhebt, die sich als Hüter der Interessen der Bürger ausgeben.
Redaktionelle Entscheidungen, die praktisch alle Zeitungen einbeziehen, so sehr, dass sie uns zu der Annahme verleiten, dass es sehr präzise Richtlinien gibt, die mit der Garantie der öffentlichen Finanzierung der Veröffentlichungen verbunden sind.

Im Schweigen der Information gehen Regelungen zum völligen Nachteil der Bürger über, ohne dass jemand Neuigkeiten gibt oder sich zu den Inhalten äußert. Viele dieser Maßnahmen betreffen diejenigen, die dem Staat in Uniform dienen. Staatspolizei, Streitkräfte, Feuerwehrleute, denen versprochene Gehaltserhöhungen oder Anpassungen der Dienstbedingungen verweigert werden, obwohl sie bereit sind, sie mit Worten zu loben, indem sie sie in einer Show auf die Bühne des San Remo Festivals bringen, die meiner bescheidenen Meinung nach so war grotesk.

Jetzt arbeiten wir, immer in absoluter Stille, auch an der Revision der Militärlaufbahnen. Beteiligt sind fast die gleichen Personen, wenn auch mit unterschiedlichen Positionen, die sich damals mit einer Reihe von Maßnahmen für den Wechsel vom Pflichtwehrdienst zum Freiwilligendienst entschieden haben, die den Kostenanstieg durch eine allgemeine Umgestaltung und die operativen Maßnahmen nicht berücksichtigt haben und die Bald brachte die Figur der Prekarität auch das Militär ein (Volontari in spe und Volontari in firma breve).
Eine Umstrukturierung, die den Inhalt des Verteidigungsweißbuchs in die Tat umsetzen sollte, der es uns nicht erlaubt, etwas Positives für die Zukunft derjenigen vorherzusagen, die sich dafür entscheiden, ihr Leben der Verteidigung des Heimatlandes und der Gewährleistung der globalen Sicherheit zu widmen, indem sie in Kriegsgebieten operieren.

Heute hat sich nichts geändert. Um eine Maßnahme zu ergreifen, die sicherlich nicht beliebt und anstößig gegenüber denjenigen ist, die sich außerhalb des Gebiets mit Waffen beschäftigen, haben wir die Unterscheidung zwischen einem Kriegsgebiet und einem Operationsgebiet erörtert. Alles mit dem Ziel, einen bescheidenen Gehaltsvorteil für Soldaten abzuschaffen, die in Konfliktgebiete geschickt werden, um den Frieden zu garantieren.

Das Gesetz wurde stillschweigend verabschiedet, weil tatsächlich jemand entschieden hat, dass die Orte, an denen unsere Soldaten an friedenserhaltenden Aktivitäten beteiligt sind, nicht als „Kriegsgebiete“ betrachtet werden können. Spontan daher die Frage: ob Afghanistan, Irak oder Libyen, Nigeria, Sudan etc. Sind sie nicht Kriegsgebiete, wie man sie definieren sollte oder kann, diejenigen, die aus diesen Orten fliehen und versuchen, willkürlich in ein anderes Land einzureisen?

Die Beschlüsse, Kampfvorteile nicht zu gewähren und gleichzeitig nicht abzurufen U-Bahn Diejenigen, die aus einem Gebiet fliehen, haben das Schweigen der Medien überstanden, die sich jedoch damit beschäftigt haben, semantisch über den Begriff zu streiten U-Bahn ohne jedoch hervorzuheben, dass die Abschaffung der Kampfleistungen materiell-rechtlich bestätige, dass „die Mehrheit derjenigen, die in unserem Land ankommen, Wirtschaftsflüchtlinge sind und keinen Anspruch auf internationalen Schutz haben – also faktisch ILLEGALE“.

Der Grund ist schnell bekannt. Die Kampfzulagen gemäß Gesetz 1746/1962 wurden Militärangehörigen zuerkannt, die in UN-Interventionsgebieten dienten, und bestanden aus der Verdoppelung der im Kriegsgebiet verbrachten Zeit – für die Bestimmung des Gehalts. Jetzt. 54 Jahre später hat eine aufgeklärte Person – die hinter einem Schreibtisch aufgewachsen ist – erfunden, dass die Leistungen verfassungswidrig seien, und der Staatsrat hat sanktioniert, dass es unangemessen sei, sie weiterhin vorherzusehen, da sie sich nur auf die Kriegszeit von 1940 bis 1945 beziehen würden. Dabei vergaß man jedoch, dass die UNO in jenen Jahren noch nicht existierte, da sie am 24. Oktober 1945 gegründet wurde und es daher nicht einmal Einsatzgebiete für Soldaten geben konnte, die im Auftrag der Organisation operierten.
Wir spielen daher mit dem subtilen Unterschied zwischen Kriegsgebiet und Interventionsgebiet. Aber wenn Sie bei der FA intervenieren, wird es auch einen Grund geben, der sicherlich durch eine Notfallsituation diktiert wird, die nicht die beste ist und das Verteidigungsministerium dazu veranlassen könnte, Stabilisierungstruppen unter einem UN-Mandat zu entsenden.

Eine TAR hat das Konzept auch übertrieben, indem sie entschieden hat, dass die Gebiete, in die unsere Soldaten geschickt werden, dies nicht sind Kriegsgebiete denn es gibt keine Kampfbereitschaftserklärungen, auch wenn anerkannt wird, dass die vor Ort operierenden Soldaten den gleichen Risiken ausgesetzt sind, als wären sie an einem echten Kampf beteiligt Kriegshandlung.
Wenn darüber hinaus die Gewährung von Kriegsleistungen verfassungswidrig ist, gilt dies umso mehr für das Gesetz 145 vom 24. Juli 2016, das die Bestimmungen über die Beteiligung der italienischen Streitkräfte an internationalen Einsätzen regelt und in Artikel 9 darüber hinaus den „Zustand von“ vorsieht ” klare Bedingung diktiert durch eine bewaffnete Konfrontation.
Alles gerechtfertigt, unabhängig von juristischen Sophismen, durch die Tatsache, dass dem Staat bei Beibehaltung der Kampfvorteile völlig untragbare Kosten entstehen würden.
Nehmen wir es zur Kenntnis. Fragen wir uns jedoch, warum dieser Begriff trotz des üblichen Wohlfühlansatzes geächtet wird U-Bahn und bezieht sich auf die Mehrheit der Migranten, die an unseren Küsten landen, aber angesichts der Schlussfolgerungen des Gesetzgebers nicht fliehen Kriegsgebiete und haben daher keinen Anspruch auf internationale Entschädigung.

Wir garantieren 35 Euro pro Migrant, 80 Euro pro Migrant und 500 Euro für Achtzehnjährige, aber wir haben nicht ein paar Cent für diejenigen, die sich verpflichten, an Missionen zur Gewährleistung der internationalen Sicherheit teilzunehmen.

Es ist daher kein Skandal, anzurufen illegal Migranten, die nicht aus Konfliktgebieten kommen, ist es vielmehr ein Skandal und ein Wortspiel, denjenigen, die sich für die Verteidigung des Heimatlandes entschieden haben, bescheidene Leistungen zu streichen, ein inakzeptables Vergehen für jeden, der sein Leben dem Staat gewidmet hat.

(Foto: US-Verteidigungsministerium)