Der Anschlag von Manchester hat verschiedene Bedeutungen, die – einmal mehr – den Unterschied zwischen Islamismus und Islam markieren tout Gericht. Wie mehrere Zeitungen erwähnt haben, ist die Explosion beim Ariana-Grande-Konzert die schwerste Terrorepisode, die Großbritannien seit Juli 2005 heimgesucht hat, und das Echo der Empörung ist, wenn möglich, noch größer. Die öffentliche Meinung ist in der Tat schockiert über die kalte und grausame Wahl des Ziels durch die Terroristen, die keineswegs verrückte, außer Kontrolle geratene Fanatiker sind, sondern beschlossen haben, Großbritannien zu schaden, indem sie die jüngere Bevölkerung treffen. Wieder einmal hat sich der Islamische Staat in all seiner Rücksichtslosigkeit und Trockenheit gezeigt; Männer ohne Ehre, die in der Lage sind, ihren eigenen Glauben zu verleugnen, da im Koran das Leben von Kindern vom Tag ihrer Empfängnis an heilig ist.
Andererseits sollte das Geschehen auch nicht allzu überraschend sein: Wenn wir an den Alltag eines Kindes in den von al-Bagdadi dominierten Gebieten denken, wird uns sofort klar, wie Unmenschlichkeit, Gewalt und Zwang an der Tagesordnung sind. Die Videobilder der Kinder trainierten, den Gefangenen zu finden und ihn dann wie einen Makaber zu scannen Videospiel sind jedem in Erinnerung, ebenso wie die Indoktrinationsschulen an der Scharia die Hass und Gewalt gegen den Westen befürworten.
Terrorismus im Allgemeinen ist eine ständige Leugnung der Werte des Lebens: Was macht es also schon, wenn Kreaturen sterben, die von „Ungläubigen“ geboren wurden? Abu Muqatils Äußerungen, in denen er jeden Muslim aufforderte, in jedem Teil der Welt und unter allen Umständen gegen die Kreuzfahrer zu wüten, hatten eine verheerende Wirkung, indem sie tatsächlich die Definition des „einsamen Wolfs“ verfälschten. Keine Handlung ist zufällig und jeder Ausdruck von Gewalt hat immer eine klare Vaterschaft.
Mit dem Töten jubelnder Kinder bei einem Teenager-Konzert wird ein doppelter Zweck verfolgt: Der erste Zweck besteht darin, selbst bei den ganz Kleinen das Gefühl der Unsicherheit und Bestürzung zu wecken, das schon lange in den Köpfen von mehr Erwachsenen schlummert; Zweitens hoffen die Terroristen, Hass gegen den guten Teil ihrer Glaubensbrüder zu schüren und so auf der Welle des Populismus zu reiten, der weite Teile Europas erfasst.
Anti-islamische Demonstrationen, Hass und Diskriminierung sind zwei Grundfaktoren, die zu einer raschen Radikalisierung und damit zu neuen potenziellen Terroristen führen. Ein Attentat auf das Leben eines Heranwachsenden aus Spaß dient auch dazu, dieselben jungen Muslime zu ermahnen, denen das gleiche Recht mit brutaler Grausamkeit verweigert wird. Es wird sie sehr irritieren Dschihadisten Im Wissen, dass westliche Teenager, scheinbar Sklaven von Mobiltelefonen, sozialen Netzwerken und Videospielen, in ihrer Leichtigkeit den Mut verbergen, keine Angst zu haben und auch vor der Zukunft keine Angst zu haben. Genau daran werden die Islamisten scheitern, denn Kinder ab einem gewissen Alter leben umgeben von einer Aura mutiger Rücksichtslosigkeit, die die Angst, Opfer eines Anschlags auf ein Popkonzert zu werden, überwindet. Die Aussetzung der geplanten Musikaufführungen war eine richtige und pflichtbewusste Entscheidung, vor allem um weitere Angriffe zu verhindern, aber es ist wichtig, so schnell wie möglich zur Normalität zurückzukehren. Die Geste von Königin Elisabeth II., die ihren Ernennungsplan sorgfältig respektierte, wurde kritisiert, weist jedoch eine gewisse Kohärenz hinsichtlich dessen auf, was gegen die Strategie des Terrors getan werden muss: das Leben nicht aufzugeben.
Intäterischer Terrorismus
Kinder sind gleich doppelt Opfer: Zum einen, wenn sie bei einem Anschlag umkommen, zum anderen, wenn sie selbst zum unbewussten Instrument des Todes werden. Die Rekrutierer des Islamischen Staates, aber auch von Al-Qaida und allen islamistischen Organisationen investieren seit jeher viel in die Indoktrination von Jugendlichen: Die Jüngeren sind leicht zu manipulieren und ihre Opfer ziehen die krankhafte Aufmerksamkeit der internationalen Medien auf sich. Der Einsatz von Minderjährigen zur finsteren Erreichung ihrer Ziele ist daher eine seit mehreren Jahren anhaltende Praxis im Bereich des islamischen Extremismus.
Assaf Moghadam, in seinem Die Globalisierung des Martyriums, erzählt, wie das iranische Regime während des Iran-Irak-Krieges Kinder rekrutierte, um sich den Reihen der sogenannten „Selbstmordwellen“ anzuschließen: „Bei jedem Angriff waren bis zu 20.000 Kinder im Alter von zwölf oder dreizehn Jahren beteiligt, die ohne Unterstützung in die Schusslinie und über Minenfelder geschickt wurden. Diese Kinder ließen die Minen mit ihren eigenen Körpern explodieren und dienten dazu, dem Soldaten, der ihnen folgte, den Weg freizumachen.“ Der Aufruf des Ayatollah zu den Waffen – dessen Slogan lautete: „Biete dem Imam eines deiner Kinder an“ – hatte erschreckend positive Folgen, mit der massenhaften Ankunft junger Menschen, die bereit waren, alles zu tun, um dem Vertreter Allahs zu gefallen. Moghadam zitiert den iranischen Fall nicht so sehr wegen seiner Verbindung zum Terrorismus – es war tatsächlich ein Krieg zwischen zwei souveränen Staaten – als vielmehr, um die Überzeugungskraft radikaler religiöser Führer zu unterstreichen. Die gleiche Gehirnwäsche erlitten auch die jungen Iraker, die sich für den Krieg einsetzten Ashbal Saddam (Saddams Löwenbabys), die nach dem ersten Golfkrieg für den Kampf gegen die Alliierten trainiert wurden. Mehrere Zeugenaussagen von Marinesoldaten, die in Mossul kämpften, berichteten von zahlreichen Angriffen durch nicht einmal erwachsene Jungen, die ein Gewehr griffen oder Sprengstoff versteckten. Die grausame Bilanz im Bereich der Kinder-Selbstmordattentäter gehört der Hamas und dem Palästinensischen Islamischen Dschihad. Peter W. Singer, Autor des Aufsatzes Die neuen Kinder des Terrors, berichtet als: „Seit dem erneuten Aufflammen des israelisch-palästinensischen Konflikts im Jahr 2000 wurden mindestens dreißig Selbstmordanschläge von Jugendlichen verübt.“ Die auffälligsten Vorfälle, in denen Kinder als menschliche Bomben eingesetzt wurden, betreffen in letzter Zeit Boko Haram, einen würdigen Partner des IS in Nigeria; Laut einem Bericht von UNICEF aus dem Jahr 2016 werden über 2.000 Jungen unter XNUMX Jahren als Kämpfer und potenzielle Märtyrer ausgebeutet.
Einsatzregeln: ältere Menschen, Frauen und Kinder
In der neunten Ausgabe der ISIS-Propagandazeitung Rumiyah, ein Artikel mit dem Titel Das Urteil über die kriegführenden Christen Es umschreibt etwas vage, was unter Christen legitime oder illegitime Ziele sind. Nach der schwärmerischen Vision von ISIS ist das Jihad hält die Ermordung eines jeden, der Muslimen droht oder eine Waffe gegen sie führt, für eine unveräußerliche Pflicht; gleichzeitig müssen auch alle diejenigen unterschiedslos eliminiert werden, die diejenigen materiell und ideell unterstützen, die gegen den Islam kämpfen. Damit schrumpft der Kreis derer, die von al-Baghdadis rachsüchtiger Klinge ausgeschlossen sind, dramatisch. Was die Schwächsten betrifft, so ist man der Meinung, dass das von Frauen, alten Menschen und Kindern vergossene Blut nutzlos sei: „Für diejenigen, die normalerweise keine Waffen tragen, wie Frauen, Kinder, ältere Menschen und Gebrechliche, gilt bei ihnen die Vorgabe, dass sie als Sklaven gehalten und nicht getötet werden sollen.“ Die Einsatzregeln betonen auch, dass unbewaffnete Subjekte unbeabsichtigt getötet werden können, wenn sie sich in der Nähe strategischer Ziele befinden: „Daher erfolgt die Tötung ihrer Frauen und Kinder als Konsequenz und nicht vorsätzlich, beispielsweise wenn sie bei einem Überfall der Mudschaheddin getötet werden, bei dem es schwierig ist, zwischen Kämpfern und Nichtkämpfern zu unterscheiden, oder wenn sie getötet werden durch eine Waffe, die ein breites Schadensspektrum hat, wie es bei der Durchführung von Artilleriebeschuss oder der Detonation von Sprengstoffgürteln oder Autobomben an Orten der Fall ist, an denen sich die Kämpfer aufhalten und sie mit ihnen vermischt sind.“
Während Manchesters Arena mit Bedacht ausgewählt wurde, war die Community klug jihadi rechtfertigt den Tod Unschuldiger mit der gleichen Formel wie westliche Armeen und stuft sie als „Kollateralschaden“ ein. Die Gleichsetzung der Begriffe ist purer Wahnsinn: Schon die Definition von Terrorismus impliziert, dass es zumeist wehrlose Opfer ohne jeglichen militärischen Wert sind, die sterben. Darüber hinaus gibt es eine klare Inkonsistenz, wenn es um Unfalltodesfälle geht, die durch „Sprenggürtel oder Autobomben“: nur einer Shahid hat tatsächlich die Möglichkeit zu entscheiden, wie, wann und wo er seine Todesanklage auslöst. Wenn er Frauen und Kinder tötet, tut er es immer vorsätzlich.
Wann immer eine Organisation jihadi Es bereitet sich auf einen Angriff vor, indem es verschiedene und ungewöhnliche Pläne plant und seine eigenen anpasst Verfahrensweise auf die Gegenmaßnahmen westlicher Regierungen. Nach jedem Angriff zeichnet sich jedoch eine Konstante ab: Polizei und Geheimdienst kannten den Attentäter. Genau an diesem Punkt muss also die Terrorismusbekämpfung ansetzen und sich auf den Zeitraum konzentrieren, der den Kriminellen von seinem Ziel trennt. Eine genaue Informationsbeschaffung und die anschließende Weitergabe der Ergebnisse könnten Verdächtige effektiv einsperren, bevor sie sich überhaupt bewaffnen. Allerdings zögern die europäischen Regierungen immer noch, leichtfertig auf sogenannte „hohe Polizeimaßnahmen“ zurückzugreifen, die oft als unangemessener Eingriff in das Alltagsleben angesehen werden. Das schlimmste Übel ist die westliche Neigung, diese tragischen Ereignisse als eine Sache für sich zu betrachten, losgelöst vom Alltag. Die Dynamik der jüngsten Angriffe zeigt die Unfähigkeit, aus unseren Fehlern zu lernen, und lässt Terroristen die Freiheit, immer auf die gleiche Weise zu handeln.
(Foto: web)
