Lieber Direktor, als Fan Ihres Dienstes habe ich mit Interesse den Wunsch von a gelesen Fernsehsender zum Thema Verteidigung und im Allgemeinen die Notwendigkeit, über einen eher unbekannten Sektor zu informieren und informiert zu werden. Um beim Thema des Briefes zu bleiben: Ich denke, dass das Internet strukturell der am besten geeignete Ort ist, um sich mit dem Thema Waffen, Verteidigung und geopolitische Auswirkungen zu befassen. Der Tiefgang und die überwältigende Aktualität entwerten das Medium Fernsehen, wie es in anderen Branchen bereits geschehen ist, als unzureichend, die Kosten tun ihr Übriges.
Ich gebe Ihnen mein Beispiel. Alles andere als ein Fan von Militärausgaben, ja, ohne sie zu umgehen, überzeugter Pazifist, einfach mit Online Verteidigung Ich habe eine Lektion gelernt, die im Leben immer gültig ist: Man denkt jedoch, dass es immer besser ist, über ausreichende Kenntnisse zu verfügen, zu lesen und zu lernen, sonst werden die Themen viel pro Kilo behandelt. Wir alle kennen diese Erfahrung in unserem Berufsfeld: Es ist ärgerlich, Menschen, die nicht über die nötigen Werkzeuge verfügen, auch über technische und komplexe Themen sprechen zu hören. Die berühmten Bar-Reden, hinter denen sich wenig intellektuelle Neugier und wenig Lust verbergen, sich selbst zu testen.
Stattdessen gibt es einige Fälle, in denen das Gefühl der Menschen von gesundem Menschenverstand durchdrungen ist und manchmal vielleicht zukünftige und unvorhergesehene Szenarien vorhersagt, sei es durch reinen Zufall oder weil korrekte Informationen endlich ihre Pflicht getan haben. In dem Brief wurde beispielsweise die Notwendigkeit, F-35 zu erwerben, direkt mit der Bewältigung der neuen Sicherheitsherausforderungen, vor allem des Terrorismus, in Verbindung gebracht.
Nun kann es sein, dass mir als Laie das Gesamtbild immer noch entgeht, auch wenn ich sehr gut verstehe, wie die bloße Existenz neuer Waffensysteme (effektiv und erprobt) das Gleichgewicht verschieben und geopolitischen Druck erzeugen kann. Es kann sein, dass die gesamte taktische und strategische Ausrüstung eines Verteidigungssystems nur ein Thema für Insider ist, auch wenn die Wahl der Ziele in andere Lebensbereiche eines Landes fallen sollte, und es schwierig ist, den aktuellen NATO-Einsatz in Osteuropa und im Baltikum zu verstehen.
Was ich einfach nicht verstehe, ist die Beziehung zwischen F-35 und Terrorismus, bei allem guten Willen. Das neue Fernsehen bietet uns heutzutage wichtige Möglichkeiten für historische Studien, ich zitiere die auf Netflix ausgestrahlte Serie „The Americans“. Es erzählt die Geschichte zweier illegaler Einwanderer aus der Direktion S zur Zeit Reagans, gewaltige Informationsdiebe auf amerikanischem Boden für die Sache der damaligen Sowjetunion.
Vergleicht man die Kosten einer F-35 mit denen für die Ausbildung wertvoller Geheimdienstmitarbeiter und wendet sie auf ein Phänomen wie den Terrorismus an, bei dem die größte Gefahr vom Nachbarn ausgeht, so gelangt die Beziehung zwischen der F-35 und dem Terrorismus wahrlich ins Feld der Esoterik. Zumindest in den Augen eines Laien.
Matteo Olivieri
Lieber Matteo, in dem Brief, auf den Sie sich beziehen, schien mir die F-35 nicht als „Waffensystem“ in Frage gestellt zu werden, sondern als Erklärung für die institutionelle Schwierigkeit, Militärausgaben vor den bekannten Terroranschlägen zu rechtfertigen. Ich stimme voll und ganz zu, dass die Ausbildung des Geheimdienstpersonals eine Priorität im Kampf gegen Gewalt ist. Da dies jedoch in einem Haushalt vorgesehen ist, der sich stark von dem der Verteidigung unterscheidet, kann meines Erachtens kein gleicher Zusammenhang zwischen den beiden Ausgabenposten gefunden werden.
Darüber hinaus betont Lockheed Martin gerne, wie groß das Potenzial eines Flugzeugs der neuen Generation (der 5a (im Fall des Lightning) sind alle noch zu entdecken und jetzt wahrscheinlich nicht einmal vorstellbar. Wer weiß, ob das Flugzeug, über das heute so viel diskutiert wird, eines Tages nicht auch zu einem wirksamen Instrument zur Terrorismusbekämpfung wird.
Andrea Cucco
