Zensur ist die Abtötung von Ideen und sollte daher unter keinen Umständen übernommen werden, auch wenn das, was wir gerade lesen oder hören, einen Skandal auslösen könnte.
Eine so lapidare Argumentation zu eröffnen, ist nicht das Ergebnis der Augusthitze, sondern der Wille, das, was im Folgenden untersucht wird, mit Nachdruck zu begründen.
In den letzten Tagen – es spielt keine Rolle, wann und vielleicht auch nicht wo und wer – hat es ein Priester aus Norditalien während der liturgischen Feier zum Fest Mariä Himmelfahrt (XNUMX. August XNUMX) für unangemessen erklärt, einen Teil der „ „Gebet der Alpen“, begründet der Pfarrer eine solch ungewöhnliche Zensur, lässt sich darauf zurückführen, dass der im Gebet enthaltene Satz die Empfänglichkeit der zahlreichen Migranten, die sich in den letzten Jahren nach und nach niederlassen, geschädigt haben könnte. ob rechtmäßig oder nicht, in Italien.
Zur besseren Klarheit wird der beanstandete Auszug unten wiedergegeben:
„Machen Sie unsere Waffen stark gegen jeden, der unser Heimatland, unsere Flagge, unsere tausendjährige christliche Zivilisation bedroht.“
Sicherlich muss für einen Bergpriester der Satz „Macht unsere Waffen stark gegen jeden, der unser Vaterland bedroht“ wie ein echter Skandal gewirkt haben, wer weiß, welche Umwälzungen der Prälat selbst erlitten hätte, wenn er im Priesterseminar die Zeit gehabt hätte, das Ganze zu lesen Bibel, anstatt sich wahrscheinlich nur der Passage von Onan zu widmen; Tatsächlich gibt es in dem heiligen Text Hunderte von Einladungen Gottes an das Volk Israel, seine Feinde gnadenlos zu vernichten, kurz gesagt, die zur Selbstverteidigung eingesetzten Waffen, deren zensiertes Gebet im Vergleich dazu der Stoff für Weicheier ist.
Es bleibt klar, dass der Priesterzensor nicht einmal die Regensburger Rede von Benedikt XVI. im Jahr 2006 kennen sollte, in der der Papst fragte, ob Muslime zu ihren intellektuellen und doktrinären Ressourcen Argumente für religiöse Toleranz und die klare Trennung zwischen Staat und Glauben hätten , wesentliche Themen, um zu verstehen, dass gegenseitiges Verständnis ein wechselseitiges Thema ist und es daher unlogisch wäre, es nur von einer der Dialogparteien zu erwarten, immer unter der Annahme, dass ein Dialog besteht.
Im scherenden Willen des Gottesmannes könnten auch Gründe eines politisch-ideologischen Kosmopolitismus liegen, für den Worte wie Heimat, Flagge und tausendjährige christliche Zivilisation zumindest im Gegensatz zu einer bestimmten Ideologie auftauchen würden.
Um niemandem zu missfallen und um die Unvernünftigkeit dieses Zensors in seiner Soutane endgültig zu beseitigen, ist es an dieser Stelle notwendig, hervorzuheben, wie das Konzept der nationalen Identität als Ausgangspunkt für das Verständnis der Gründe für eine „große und …“ „Schreckliche“ Welt, war im Denken von Antonio Gramsci durchaus präsent.
Obwohl der marxistische Philosoph vom faschistischen Regime bekämpft wurde, leugnete er nie die Konzepte eines vereinten Italiens und des Vorrangs der nationalen Künste und Wissenschaften. Sicherlich bildeten diese Faktoren für ihn, einen Mann der Linken, eine Voraussetzung für eine kosmopolitische Öffnung , aber immer und in jedem Fall ein Element, dem man sich nicht entziehen kann und das energisch verteidigt werden muss.
Auf der anderen Seite des Gedankens kann man an Giovanni Gentile denken.
Der Hegelianische Philosoph betrachtete den Individualismus und den Egoismus des liberalen Staatskonzepts als ein verderbliches Übel, das durch die Vernunft des in den Staat integrierten Individuums, verstanden als Gesamtheit von Menschen, materiellen und spirituellen Ressourcen, bekämpft werden muss.
Kurz gesagt, Identität ist sowohl von rechts als auch von links ein wesentliches Element, und die Notwendigkeit eines Dialogs, der nicht nur eine bloße Niederwerfung vor den Gründen des anderen ist, ist für die Lehre der Kirche von grundlegender Bedeutung, wenn man all dies auf welchen Grundlagen berücksichtigt Es wurde beschlossen, dort zu leugnen Alpengebet?
Die islamische Welt betrachtet unsere Welt als schwach und sogar unfähig zum Glauben. In den Augen der Muslime hat sich der Westen durch abweichende Verhaltensweisen, die vom Glauben wegführen, hin zu einer effektiven Abkehr von der Religion und in Richtung militanter Apostasie, verfälscht.
Unter der Annahme, dass dies wahr ist, wäre es vielleicht verständlich, wenn es durch sozioökonomische Phänomene wie den Konsumismus und das unendlich wachsende kapitalistische System bestimmt wäre, aber dass der Abfall vom Glauben durch die intellektuell brutalen Entscheidungen eines Priesters aufgezwungen wird, der nicht einmal den Katechismus kennt ist inakzeptabel.
