Ich möchte zunächst sagen, dass ich keine Leidenschaft für das Thema hege und dass ich, obwohl ich die Uniform seit mehr als 30 Jahren trage, den Mangel an einem Gönner vorher nicht gespürt habe und dass ich seine Anwesenheit auch jetzt nicht spüre.
Dabei handelt es sich um Glaubensangelegenheiten, die als solche die persönliche Sphäre des Einzelnen betreffen. Aber das ist nicht der Punkt.
Ich war in den letzten Tagen beeindruckt von der heftigen Mobilisierung und der Verbitterung eines bedeutenden Teils der katholischen Welt gegen die Ernennung des Heiligen Johannes XXIII. zum Schutzpatron der italienischen Armee.
Eine Einstellung, die zumindest deshalb einzigartig ist, weil sie die Inspiration verrät, die stattdessen das Gewissen der Gläubigen bewegen sollte, von denen ich naiverweise eine größere Neigung erwartet hätte, den Segen eines Heiligen zu „gewähren“. unabhängig vom Endempfänger.
Und weil sie sagen, dass die Figur von Papst Johannes XXIII die Opfer.
"Die Kirche braucht keine Heiligen, die die Armeen beschützen. (…) genauso wenig wie das Gefühl des unbewaffneten Friedens“ heißt es in dem auf der Website von Pax Christi veröffentlichten Brief.
Dieser Überlegung zufolge wäre es ein grober Fehler gewesen, die Arma dei Carabinieri niemand anderem als der Jungfrau Maria anzuvertrauen, obwohl die Arma nicht unbewaffnet dagegen war militärisch gegenüber Kriminellen und Gewalttätigen. Allerdings bezweifle ich, dass einer von denen, die heute schreien, diesbezüglich jemals Vorbehalte geäußert hat.
Ich frage mich also, welcher „ontologische“ Unterschied zwischen denen besteht, die Menschen vor den drohenden Bedrohungen innerhalb des Staates schützen, und denen, die dies tun, indem sie den Wirkungsbereich über seine Grenzen hinaus erweitern.
Ist es richtig, sich der organisierten Kriminalität zu widersetzen, und ist es nicht (wenn es vom Parlament beschlossen wird), sich gegen den selbsternannten Islamischen Staat zu stellen oder die libanesischen, irakischen und somalischen Sicherheitskräfte auszubilden, um einen durch jahrelange Unruhen geschwächten Staat wiederherzustellen?
Und noch einmal: Ist es nicht richtig und legitim, diejenigen mit Gewalt zu verteidigen, die die Institutionen und Bürger der Republik von außen bedrohen?
Die Wahrheit ist, dass die zahlreichen schönen Seelen, einige von ihnen in Soutanen, Ursache mit Wirkung, Böses mit Heilung verwechseln und Opfer und Henker in einen einzigen Kessel werfen.
Und sie tun dies, bewegt von den Ideologien des letzten Jahrhunderts und einem fundamentalistischen Pazifismus, zärtlich verstrickt in konzeptionelle Kategorien, die für die Beurteilung der heutigen Welt nicht mehr nützlich sind, ohne zu verstehen, dass selbst die Soldaten in ihr zu bewahren aufgerufen sind der Frieden.
Sie tun dies, indem sie „weit“ von zu Hause aus agieren, so wie der Karabiner und der Polizist „außerhalb“ des Hauses eingreifen, denn in einer globalisierten und vernetzten Welt ist Sicherheit ein fragiles Produkt, das überall dort gewahrt werden muss, wo es gefährdet ist.
Dies nicht zu verstehen bedeutet, einen wichtigen Teil des aktuellen kognitiven Rahmens zu verlieren und der eigenen Gemeinschaft keinen guten Dienst zu erweisen. Auch pastoral.
Enrico Baviera
