Syrien: "Ohne die Vereinigten Staaten und ihre Verbündeten wäre der Krieg längst beendet", Interview mit Kevork Almassian

(Di Andrea Gaspardo)
15 / 03 / 19

Der syrische Bürgerkrieg tobt seit 8 Jahren in den Heiden der Levante und hat dazu beigetragen, nicht nur die Wahrnehmung der Krisen im Nahen Osten und die Beziehung zwischen der westlichen Öffentlichkeit und den in den Augen der meisten schuldigen Hauptzeitungen und Fernsehunternehmen zu verändern stellten die Wechselfälle des Konflikts unvollständig oder sogar völlig unehrlich dar.

Kevork Almassian, syrischer Journalist und politischer Analytiker, gehört zur armenischen Bourgeoisie der Stadt Aleppo. Mit der Verschlechterung der Sicherheit musste er mit der ganzen Familie in den Libanon gehen und beschloss, von hier aus alleine nach Deutschland zu gehen. Er gründete "Syriana Analysis", die Stimme des unabhängigen Journalismus "made in Syria" ...

Was war das Ziel der Gründung von "Syriana Analysis"?

Im Januar beschloss 2017, einen Kanal auf YouTube zu starten, um mit den westlichen Ländern zu kommunizieren, um die andere Seite der Kriegsgeschichte in Syrien zu beleuchten, die der westlichen Öffentlichkeit längst verborgen war. Mein Zielpublikum waren die einfachen Leute in den Vereinigten Staaten von Amerika und in Europa, weil ich den Eindruck hatte, dass sie sehr uninformiert waren und daher geneigt waren, eine politische Elite zu unterstützen, die nicht einmal zögern würde, Flugzeuge an ihren eigenen Wolkenkratzern abzustürzen (Hinweis auf Verschwörungstheorien zu den Anschlägen von 11 im September, nda). Aus diesem Grund war es im Zeitalter von "Social Media" der effektivste Weg, um dieses Publikum über YouTube zu erreichen, eine Plattform, mit der Sie Ihre Nachricht direkt an die Öffentlichkeit verbreiten können, während Sie die populärste Erzählung der "Medien" umgehen "Masseninformationen".

Sind "Massenmedien" im Westen und in der arabischen Welt zuverlässig oder haben sie den Konflikt in Syrien zuverlässig bewältigt?

Die wichtigste Mystifizierung, die die öffentliche Debatte dominiert, betrifft die Tatsache, dass die "Syrische Revolution" friedlich begann, die "Revolutionäre" jedoch erst die Waffen ergreifen mussten, um sich zu schützen. In Wirklichkeit können wir nicht verallgemeinern und behaupten, dass das gesamte "Anti-Assad" -Lager entweder gewalttätig oder friedlich war, gerade weil es keine zentralisierte Struktur gab, die die Proteste und Demonstranten leitete. In fast jeder Straße gab es einen Führer, meist religiöse Persönlichkeiten, um die Demonstranten zu führen. Nach meinen Recherchen waren die Proteste in einigen Bereichen friedlich und nicht nur "gewalttätig", sondern sogar "terroristisch" in anderen. Die "Massenmedien" präsentierten jedoch Proteste, als wäre es eine organische Bewegung.

Als die Proteste in Syrien im 2011 begannen, zuerst in Dara'a und dann im Rest des Landes, was war seine erste Reaktion? Hatte er jemals gedacht, dass ein Ereignis von solch einer Größenordnung das Land treffen konnte?

Die ersten organisierten Proteste begannen in Baniyas auf Veranlassung von Sheikh Anas Ayrout. Ihre Absichten waren islamischer Natur: gemischte Schulen zu schließen und Lehrern, deren Gesicht vom Niqab bedeckt ist, die Möglichkeit zu geben, zu den Lehrbänken zurückzukehren. Diese Details waren jedoch zu Beginn nicht klar, und viele Syrer, darunter auch ich, konnten die Ereignisse nicht vollständig erfassen. In den ersten Wochen hatte ich gehofft, dass diese Bewegung zu mehr politischen Eröffnungen und weniger Korruption führen könnte, aber ich brauchte einige Wochen, um herauszufinden, aus wem der harte Kern der Bewegung bestand und wohin Syrien vor allem nach dem Massaker von Saudi Arabien führte In Jisr al-Shughur wurden mehr als 100-Soldaten, Offiziere und Angehörige syrischer Sicherheitskräfte getötet.

Sehr oft neigen die sogenannten "Massenmedien" im Westen dazu, neben der Partisanenpropaganda, die aus den Hauptnachrichten der sunnitischen Monarchien des Golfs stammt, den syrischen Bürgerkrieg auch als religiös-sektiererischen Krieg zu repräsentieren wenn einige Analysten (einschließlich mir) diese Behauptung bestritten haben.

Ein Bürgerkrieg oder ein Sektenkrieg erfordert die Existenz von zwei Teilen. Tatsächlich sind die Anti-Assad-Bewegungen, insbesondere diejenigen, die vor Ort gegen die syrische Armee kämpfen, weitgehend durch religiöse oder sektiererische Ziele motiviert. Dies ist keine Analyse. Militante Gruppen sind in ihrer Rhetorik und in ihren politischen Erklärungen ehrlich. Daher glaube ich, dass die bewaffneten Gruppen gegen Assad größtenteils einfarbig sind, während die Regierungstruppen trotz der zahlreichen Fehler multiethnisch, multireligiös, multikulturell und multikulturell sind. Dies hilft der Assad-Regierung, die "Herzen und Köpfe" der verschiedenen Gemeinschaften Syriens zu gewinnen.

Im Laufe der Jahre ist der "syrische Bürgerkrieg" zu einer Art "Weltkrieg" geworden, weil viele fremde Länder direkt und indirekt eingegriffen haben und "nichtstaatliche Akteure" in die Wechselfälle des Konflikts eingreifen. Welche Staaten werden von den Syrern heute als "Freunde" wahrgenommen und welche stattdessen als "Feinde" aus Sicht der Volksmeinung?

Die Menschen in Syrien sind gespalten. Einige definieren Russland, Iran, Hisbollah als Feinde, andere definieren die Vereinigten Staaten, das Königreich Saudi-Arabien, Israel, Katar, die Türkei und ihre kleineren Verbündeten als Feinde. Meiner bescheidenen Meinung nach haben die letzteren lange versucht, das derzeitige Regime Syriens zu stürzen, nicht weil es autoritär ist, sondern wegen der Außenpolitik von Damaskus, die die amerikanischen Interessen in der Region schädigt. Nach dem 2011 begannen diese Staaten, die radikalen Gruppen in Syrien mit Waffen zu versorgen, was zu einer Ausweitung des Kriegsumfangs und zu Hunderttausenden von Opfern führte.

Ohne die Unterstützung der Vereinigten Staaten und ihrer Verbündeten für die islamistischen Rebellen wäre der Krieg längst beendet. Trotz meiner Meinungsverschiedenheiten mit dem derzeitigen Regime und einigen seiner internen Politik unterstütze ich die Außenpolitik von Damaskus uneingeschränkt, und ich denke, der Preis, den die Syrer zahlen mussten, war es wert, Syrien auf einer Achse zu halten, die das höchste Niveau garantiert Unabhängigkeit und Würde.

Nach 8-Jahren des ununterbrochenen Krieges nähert sich der Konflikt in Syrien seinem natürlichen Abschluss mit dem Sieg der nationalen und internationalen Front, die die Regierung unterstützte. Präsident Assad hat geschätzt, dass Syrien bislang einen materiellen Schaden in Höhe von über 450 Milliarden Dollar erlitten hat, aber noch schlimmer sind die "unsichtbaren Narben" und das Erbe von Hass und Misstrauen zwischen den verschiedenen ethnischen und religiösen Gemeinschaften auf einmal bildete sich "Zivilgesellschaft" in Ihrem Land. Denken Sie, dass die verschiedenen Gemeinschaften Syriens wieder in Frieden und gegenseitigem Respekt zusammenleben können, wie dies vor dem Krieg der Fall war?

Meine Antwort wäre hypothetisch, weil wir nicht wissen, wie die Zeit nach Kriegsende aussehen wird. Aber ich glaube, wenn wir ein Mindestmaß an sozialem Zusammenleben aufrechterhalten wollen, muss es einen starken Staat mit Armee und Sicherheitskräften geben. Leider ist der Nahe Osten nicht die Schweiz und die Staaten müssen ihre "jakobinische Macht" ausüben, um einige Gemeinschaften zusammenzuhalten.

Was sollte (oder sollte) nicht Ihrer Meinung nach in Syriens Gesellschaft und Institutionen nach dem Krieg stattfinden? Wird es möglich sein, dem islamischen Fundamentalismus den Rücken zu kehren und eine wirklich säkulare Gesellschaft zu schaffen?

Meine einfache Antwort lautet: NEIN. Eine wahrhaft säkulare Gesellschaft ist in Syrien noch weit davon entfernt. Es würde zwei oder drei Generationen dauern, um dorthin zu gelangen. Aber wegen der Folgen des Krieges: mehr Radikalismus und weniger Säkularismus glaube ich, dass das Regime versucht, die Volksbasis der Radikalen zu beschwichtigen und versucht, einige Bereiche des sunnitischen Platzes durch die Einführung konservativer und weniger weltlicher Werte wiederzugewinnen . Ich glaube, dass diese Politik scheitern wird und eine weniger tolerante Gesellschaft entstehen wird, die in Zukunft den Weg für weitere Schwierigkeiten bereiten wird.

Während des Krieges konnte sich Präsident Bashar al-Assad buchstäblich als "Säule der nationalen Einheit und des Widerstands" und aller Versuche fremder Mächte und Islamisten zum "Regimewechsel" durchsetzen bewaffnet sind gescheitert Das Verhalten des Präsidenten vor dem Konflikt und die strategische Ausrichtung des Krieges selbst waren jedoch nicht fehlerfrei. Einige der kostspieligsten Niederlagen in Bezug auf Menschenleben, die die syrische Armee vor allem in der Zeit zwischen dem 2011 und dem 2015 erlitt, können beispielsweise leicht auf einen dramatischen Mangel an Vorbereitung sowohl der militärischen als auch der politischen Führung zurückgeführt werden . Sobald der Krieg vorbei ist und Syrien innerhalb seiner Vorkriegsgrenzen wieder befriedet und wieder vereint ist, wird es auf der Ebene der herrschenden Eliten zu einem Showdown kommen, und Assad wird verpflichtet sein, wenn nicht zurückzutreten, zumindest einen Teil zu akzeptieren Downsizing seiner Befugnisse und Vorrechte des Präsidenten?

Diejenigen, die die Mentalität des gegenwärtigen Regimes kennen, schließen diese Optionen aus. Trotz der in der 2011-2018-Periode nachgewiesenen gravierenden Mängel hat sich diese herrschende Elite als überlebensfähig und erneuernd erwiesen. Ich sehe keine Möglichkeit, dass Assad zurücktritt oder Kompromisse mit seinen Gegnern eingeht. Die sogenannten politischen Reformen bleiben kosmetischer Natur und ändern weder den Charakter noch das Wesen des Machtsystems.

Während des Krieges verbreiteten sich zahlreiche bewaffnete Milizen sowohl in regierungsfeindlichen als auch in regierungsnahen Lagern. Es wurde versucht, alle regierungsnahen Milizen mit der Einrichtung der "National Defense Force" (Quwāt ad-Difāʿ al-Watanī) durch iranische Hilfe zu vereinen. Der Einfluss einiger Parteien und Einzelpersonen auf bestimmte Bereiche dieser bewaffneten Gruppen ist jedoch wirklich spürbar. Ich denke an den Einfluss der Baath-Partei auf die "Ba'ath-Brigaden" oder der syrischen Nationalsozialisten auf ihre "Sturmadler". Wie können diese neue Situation und "Militarisierung politischer Parteien" dazu beitragen, zukünftige politische Gleichgewichte im Parlament und in der Gesellschaft im Allgemeinen zu gestalten?

Ich möchte lieber nicht ins Detail gehen, aber ich bin fest davon überzeugt, dass diese Gruppen, sobald der Krieg vorbei ist, in die syrischen Streitkräfte integriert werden oder ihre Waffen niederlegen werden. Nach der Befreiung von Aleppo brauchte die Regierung zwei Jahre, um die meisten paramilitärischen Gruppen innerhalb der Stadt zu entwaffnen, insbesondere die sogenannten "Shabihas".

Früher oder später endet der syrische Bürgerkrieg. Was passiert dann mit Syriana Analysis? Wird es weiter existieren und seinen Fokus auf andere "Hot Spots" des Nahen Ostens und der ganzen Welt neu konfigurieren oder wird diese Erfahrung als abgeschlossen betrachtet und auf andere Ziele fokussiert?

Syriana Die Analyse wird auch nach dem Krieg weiter bestehen und sich auf die Rückkehr der Flüchtlinge, den Wiederaufbau, auf interne Angelegenheiten usw. konzentrieren. Ich habe Syriana TV auch auf Arabisch eingeweiht, um den Syrern diese Probleme mitzuteilen.

Foto: YouTube / Al Jazeera / Giorgio Bianchi / SANA