CBRN terroristische Bedrohungen für Europa laut Dr. Ely Karmon

„Wenn wir uns die Geschichte dschihadistischer Angriffe und Osama Bin Ladens Entscheidungen zur Entwicklung möglicher biologischer und chemischer Angriffe ansehen, verstehen wir, dass das Scheitern völlig war.“

Ausgehend von einem historischen Exkurs spricht mit uns Dr. Ely Karmon, Politikwissenschaftlerin und Forscherin am Internationalen Institut zur Terrorismusbekämpfung (ICT) und am Institut für Politik und Strategie des Zentrums über CBRN und mögliche Anschläge in Europa Interdisziplinäres Institut (IDC) von Herzliya, Israel.

Der ehemalige US-Verteidigungsminister William Cohen erklärte 1995, dass Massenvernichtungswaffen (MVW), Terrorismus sowie chemische, biologische und nukleare Waffen die größte strategische Bedrohung für die Vereinigten Staaten im 1994. Jahrhundert darstellen würden. Glücklicherweise gab es nach den chemischen Angriffen der japanischen Aum Shinrikyo in den Jahren 1995–2001, den US-Anschlägen im Oktober 2006 und den Al-Qaida-Chlorangriffen im Irak in den Jahren 2007–XNUMX weltweit keine schwerwiegenden CBRN-Vorfälle. Wie ernst ist die Bedrohung durch die Verbreitung chemischer Substanzen heute? Wie sieht es mit der Bedrohung durch die Verbreitung von Atomwaffen aus?

Bei seiner Ernennung im Jahr 1995 stellte Verteidigungsminister William Cohen die terroristische Bedrohung durch CBRN als die strategische Bedrohung für die Vereinigten Staaten im XNUMX. Jahrhundert dar und bezog sich dabei hauptsächlich auf Nuklearterrorismus, obwohl die meisten Analysen und Forscher die Bedrohung für „hoch“ hielten Risiko“, aber mit „sehr geringer Wahrscheinlichkeit“.

Nach dem Fall des Kommunismus herrschte in der Sowjetunion die Sorge, dass die riesige Infrastruktur des Landes, darunter Atom-U-Boote, Bomben und Raketen, in die Hände von Terroristen fallen könnte. Dies passiert im wirklichen Leben aus mehreren Gründen nicht. Es gab ein Abkommen zwischen den USA und Russland und die meisten Kernmaterialien, darunter Uran und Plutonium, wurden unter Kontrolle gebracht, während nun unabhängige Länder wie Kasachstan und die Ukraine ihre stillgelegten Atomwaffen an die USA verkauften.

Damals ging das Gerücht um, dass Osama bin Laden zwanzig Atombomben aus Kasachstan kaufen wollte. Es war eine offensichtliche Lüge: Die russische Regierung erkannte schnell die Risiken für die Gesellschaft und ihre eigenen Interessen und ergriff Maßnahmen zur Stärkung der Sicherheit und Verteidigung der nuklearen Infrastruktur, einschließlich der Ausbildung von Spezialeinheiten zur Verteidigung der Anlagen. Polizei und Sicherheitsdienste in Russland, aber auch im Westen, etwa in Deutschland oder der Schweiz, gingen deshalb gegen Verkäufer – oder Käufer – von Nuklearmaterial vor und verhafteten sie, bevor etwas Ernstes passieren konnte. Diese Operationen wurden beworben, um andere, Kriminelle und Terroristen, von solchen Geschäften abzuhalten.

Nuklearterrorismus wird immer noch als sehr ernste Bedrohung angesehen, da ein solches Ereignis das Gefüge demokratischer Gesellschaften gefährden und enorme soziale und politische Folgen haben könnte. Aus diesem Grund gibt es in den Vereinigten Staaten eine sehr strenge Kontrolle des Containerflusses aus dem Ausland und jeder Import aus ausländischen Häfen muss gemäß den Regeln und Protokollen des US-Zolls kontrolliert werden, um das Risiko zu minimieren, dass a Atomenergie könnte auf das Territorium der Vereinigten Staaten geschmuggelt werden.

Nach Angaben der US-Kommission für die Verbreitung von Massenvernichtungswaffen (WMD) und die Terrorismusprävention waren im Jahr 2008 74 Prozent der befragten Terrorismusexperten der Ansicht, dass „Pakistan in den nächsten drei Jahren am stärksten von der Weitergabe nuklearen Technologie-Know-hows an Terroristen bedroht ist“. bis fünf Jahre.“ Ist dieses Land immer noch eine Bedrohung?

Was die Bedrohung durch Pakistan betrifft, kann ich sagen, dass es immer noch die größte nukleare Bedrohung ist, da Pakistan über mehrere Nuklearanlagen und ein Arsenal von etwa 80 bis 100 Bomben verfügt. Saudi-Arabien war an der Finanzierung des pakistanischen Atomprogramms beteiligt und der pakistanische Premierminister hat das Projekt derzeit als „islamische Bombe“ bezeichnet.

Es sei daran erinnert, dass der pakistanische Nuklearwissenschaftler Bashiruddin Mahmood, ehemaliger Leiter des pakistanischen Plutoniumreaktors Khushab, enge Verbindungen zu Al-Qaida und den Taliban hatte. Nach dem 9. September wurde er zusammen mit anderen Verbündeten auf Ersuchen der US-Regierung vom pakistanischen Geheimdienst (ISI) verhaftet. Doch dann wurde er freigelassen.

Al-Qaida-Führer versuchten auch, Kontakt zum berüchtigten geheimen Atomwaffenbeschaffungsnetzwerk des berüchtigten Abdul Qadeer Khan aufzunehmen, das Iran, Nordkorea und Libyen mit Nukleartechnologie und -Know-how versorgte. Diese Versuche wurden von Khans Netzwerk abgelehnt.

Die Hauptgefahr geht heute von radikalen pakistanischen Dschihadistengruppen aus, von denen einige früher von der pakistanischen Armee und Geheimdiensten zur Bekämpfung Indiens in Kaschmir gegründet wurden und nun gegen ihre eigene Regierung kämpfen.

Im letzten Jahrzehnt ereigneten sich einige Terroranschläge in der Nähe von Nuklearanlagen oder Infrastruktur. Bei einem Selbstmordanschlag im Jahr 2007 südlich der pakistanischen Hauptstadt kamen acht Menschen ums Leben. Im Jahr 2008 griffen Kamikazes die Zugänge zum Luftwaffenstützpunkt Kamra in Pakistan (mutmaßliches Atomwaffendepot) und Wah Cantonment (vermutlich eine Anlage zur Montage von Atomwaffen) an. Zwei weitere aufsehenerregende Angriffe von Terroristen auf als unantastbar geltende Militärstützpunkte in Pakistan, der erste auf das Hauptquartier der pakistanischen Armee in Rawalpindi im Oktober 2009 und der zweite auf den Marineflugplatz PNS Mehran in der Nähe von Karatschi im Mai 2011, ließen erneut Bedenken hinsichtlich der Sicherheit aufkommen des pakistanischen Atomwaffenarsenals.

Was neben Pakistan vor allem in Europa in Betracht gezogen werden muss, könnte ein Angriff auf bestehende Nuklearanlagen, etwa zivile Reaktoren, sein. Aus diesem Grund gibt es in Frankreich, wo es die meisten Kernkraftwerke gibt (49), ein Netz von Flugabwehrbatterien, die den Luftraum über diesen Kraftwerken schützen. Das Überfliegen dieser Gebiete ist verboten.

Der Bericht der Kommission zum XNUMX. September machte deutlich, dass sowohl Mohammed Atta, einer der Piloten, als auch Khalid Sheikh Mohammed, der Drahtzieher der Anschläge, ein Atomkraftwerk als Ziel in Betracht gezogen hatten. Schließlich beschlossen sie, nukleare Ziele zu meiden, wahrscheinlich weil Osama bin Laden bereits das Ausmaß gewaltiger US-Vergeltungsmaßnahmen fürchtete.

Im Oktober 2001 stellten US-Beamte den Betrieb der Anlage Three Mile Island in Pennsylvania für vier Stunden ein und stellten Flüge in die umliegenden Gebiete ein Flughäfen, unter einer „glaubwürdigen Bedrohung“ des Terrorismus. Der Alarm kam erneut und erwies sich als Fehlalarm.

In Belgien kam es zu einer Bedrohung: Ein hochrangiger Beamter, der für den BR-2-Reaktor des belgischen Kernforschungszentrums verantwortlich war, wurde von einem mutmaßlichen Komplizen des Pariser Terroranschlags vom 13. November 2015, der 130 Opfer forderte, heimlich auf Video aufgezeichnet. Die belgische Polizei entdeckte das Material bei einer Durchsuchung der Wohnung einer Person mit Verbindungen zur Terrorgruppe Islamischer Staat. Die belgischen Behörden spekulierten, dass die Gruppe einen Weg finden wollte, radioaktives Material aus der Forschungseinrichtung zu sammeln, möglicherweise durch die Entführung des hohen Beamten oder eines seiner Familienmitglieder. Ein erster Schritt beim Bau einer Bombe.

Und was ist mit Ländern wie Nordkorea, Iran, Syrien und Libyen? Diese Länder standen im letzten Jahrzehnt im Mittelpunkt der Angelegenheit. Bin ich immer noch eine große Bedrohung?

In der Vergangenheit galten alle Schurkenländer, die über nukleare Infrastruktur, wenn auch nicht über Waffen, verfügten, wie Nordkorea, Iran, Syrien, Irak und Libyen, als potenzielle Lieferanten chemischer oder nuklearer Waffen für Terrororganisationen.

Während des siebenjährigen Bürgerkriegs verlor Syrien, das über ein riesiges Chemiewaffenarsenal verteilt auf etwa fünfzig Stützpunkte verfügte, die Kontrolle über einen Teil dieser Infrastruktur. Allerdings wurden die meisten bekannten Chemieangriffe in Syrien vom Regime von Baschar al-Assad gegen militärische und zivile Opposition mit Chlor und Sarin durchgeführt.

Obwohl die meisten Chemiefabriken im Irak in den 2014er Jahren von internationalen Inspektoren zerstört wurden, wurde der riesige Al Muthanna CW-Komplex XNUMX von ISIS besetzt. zerstört In den unterirdischen Bauwerken befanden sich wahrscheinlich noch Reste an Chemikalien, insbesondere Senfgas. Der erste bekannte Chemieangriff des Islamischen Staates erfolgte im Juli 2014 gegen Kurden in der belagerten Stadt Kobani im Norden Syriens. Dann folgten weitere Angriffe gegen die kurdischen Peschmerga-Truppen im Irak …

Die ehemaligen Experten für chemische Kriegsführung von Saddam Hussein waren in den Reihen des IS aktiv. Salih Jasim Muhammed Falah al-Sabawi (auch bekannt als „Abu Malik“), ein Experte für chemische Waffen, der sich 2005 dem IS angeschlossen hatte, wurde im Januar 2015 bei einem gezielten Angriff der USA in der Nähe von Mossul getötet. Er hatte in der Muthanna Chemical Weapons Manufacturing Facility gearbeitet und war als Kämpfer mittleren Ranges bekannt, der Mittel zur Entwicklung chemischer Waffen bereitstellte.

Sulayman Dawud al-Bakkar (Abu Dawud), der als „Emir“ der Chemiewaffenproduktion gilt und zuvor für das Regime von Saddam Hussein gearbeitet hatte, wurde von US-Spezialeinheiten im Irak gefangen genommen. Es lieferte Informationen, die Bombenanschläge auf Lager- und Produktionsanlagen für Chemiewaffen des IS sowie auf das dort eingesetzte Personal ermöglichten.

Putin sagte letzte Woche, dass das größte Risiko für Europa (und insbesondere Russland)è  der Einsatz von Atomwaffen mit „geringer Sprengkraft“. Könnte der Islamische Staat in Europa chemische oder biologische Terroranschläge verüben?

Wenn wir uns die Geschichte der Anschläge, der Dschihadisten und Osama Bin Ladens Entscheidungen zur Entwicklung biologischer und chemischer Angriffsprojekte ansehen, war das Scheitern völlig. Die einzige ernsthafte Arbeit leistete ein malaysischer Kommandeur, ein Mitglied der AQ, der auch an der Vorbereitung der Anschläge vom 11. September beteiligt war: Er versuchte, zunächst in Afghanistan und dann in Indonesien ein Labor zu errichten. Er wurde verhaftet und die Projekte abgebaut.

Die Hauptbedrohung besteht, wie oben erwähnt, heute im Irak und in Syrien. Auch wenn 90 Prozent des syrischen Chemiearsenals durch ein amerikanisch-russisches Abkommen im Jahr 2013 zerstört wurden, verfügt das Regime immer noch über einige Ressourcen und könnte wieder mit der Produktion neuer Chemikalien beginnen. Über das syrische „biologische Projekt“ ist öffentlich nichts bekannt.

Es besteht die potenzielle Gefahr, dass chemische Kampfstoffe nach Europa transportiert werden, aber selbst für ISIS oder Al-Qaida ist dies eine sehr schwierige Operation. Ähnliche Versuche wie in Belgien gab es in Deutschland (Dokumente über eine deutsche Atomanlage wurden in der Brüsseler Wohnung des Pariser Bombers Salah Abdeslam gefunden), im Kosovo (ISIS plante, die Wasserversorgung der Stadt Pristina zu vergiften) und in Australien (Freilassung). von Schwefelwasserstoff auf einem Linienflug), aber keiner wurde abgeschlossen. Das Problem ist, dass selbst kleine taktische Angriffe große soziale und politische Auswirkungen haben können.

In einem Bericht aus dem Jahr 2012 soll er geschrieben haben, dass laut Robert S. Litwak eine Terroristengruppe eine Atomwaffe von einem fremden Staat, durch eine unbefugte Weitergabe oder durch Diebstahl aus einer schlecht geschützten Einrichtung erwerben könnte. Es ist immer noch eine Vermutung gültig?

Meiner Meinung nach besteht die größte unmittelbare Bedrohung in einem Angriff auf bestehende Strukturen. Beispielsweise wurden bei der Explosion im Oktober 2001 in einer großen Chemieanlage in Toulouse, Frankreich, 2000 Menschen getötet und 2015 verletzt. Damals trafen Informationen ein, dass es sich um einen Terroranschlag handelte. Kürzlich, im Juni XNUMX, raste ein Lkw-Fahrer – der bereits wegen Verbindungen zu radikalislamischen Kreisen überwacht wurde – in ein amerikanisches Chemielager im Südosten Frankreichs und hängte den abgetrennten Kopf seines Arbeitgebers an einem der Tore auf. Der Täter versuchte, Behälter mit brennbaren Chemikalien zu öffnen, bevor er gestoppt wurde. Ein französischer Sicherheitsbeamter sagte, der Bomber würde dies tun offenbar beim Mischen von Stoffen verrechnet.

Ähnlich wie die Gefahr des chemischen Terrorismus gibt es auch die radiologische Gefahr mit einer „schmutzigen“ Bombe. Die sozialen und politischen Folgen könnten noch größer sein.

Die terroristische Bedrohung durch eine Atomwaffe ist, wie bereits in diesem Interview dargelegt, tatsächlich sehr gering.