Am Anfang war es der am meisten missbilligte Ventennio, der den Krieg verlor. Und dann war es die Italienische Republik, die ihn ablehnte, den Krieg. Auch wenn er später damit prahlte, einen gewonnen zu haben, den „Kalten“, und zwar nicht mit guten Gefühlen, sondern mit der hochgerüsteten und nuklearen Abschreckung der NATO. Wie dem auch sei, die Verteidigung war immer da und wurde in der schönsten Verfassung der Welt als „heilige Pflicht“ definiert, zumindest laut dem bekannten Verfassungsrechtler namens Roberto Benigni, wenn auch mit eine offensichtliche schizophrene Dichotomie zwischen Artikel 11 und 52 desselben. Aber wir haben nicht viel darauf geachtet, da wir von den Verpflichtungen unseres Bündnisses im Gegensatz zu einem kommunistischen Militärbündnis, das beide in der realen Welt gut etabliert sind und sich nicht um unser ideologisches Abgas scherten, beeindruckt waren.
Also machten alle Jungen mit 18 ihren Militärbesuch und mit 20 bekamen sie die rosa Postkarte. Das wurde „Gebotspostkarte“ genannt, weil es eine Vorschrift war, eine Verpflichtung. Tatsächlich wussten alle jungen Menschen, dass sie offiziell verpflichtet waren, der nationalen Gemeinschaft etwas Wichtiges zu schenken: ein ganzes Jahr ihres Lebens und nicht nur eine Solidaritätsbekundung oder die Bereitschaft anderer, an einer lauten Schuldemonstration teilzunehmen (in der Tat dagegen). - Schule) oder in einem sehr farbenfrohen „Pride“. Um die Wahrheit zu sagen, gab es auch die große Gruppe aufgeklärter „Kriegsdienstverweigerer“, die ungeschoren davonkamen, nicht zu verwechseln mit den abscheulichen Ärzten, die sich weigern, Ungeborene zu töten; aber das ist eine andere Geschichte.
So waren unsere Baracken voller Jungen, selten widerspenstig, manchmal teilnahmslos, aber immer fasziniert von diesem seltsamen Gemeinschaftsleben, in dem jeder gleich gekleidet war, die gleiche Suppe aß und denselben unerträglichen Unteroffiziern, Sergeanten und Leutnants unterworfen war. Jeder war in diesen Monaten darauf konditioniert, sich in einer Gemeinschaft zu erkennen, in der der Kompanie oder des Regiments, Hüter seiner Identität, die im „Esprit de Corps“ zum Ausdruck kam, und im nationalen, der täglich mit der weltlichen Liturgie begrüßt wurde des Fahnenhebens. Kurz gesagt, eine Schule der Demokratie, zerstört mit der Bestimmung, die die Wehrpflicht einer Republik „geborener Lernender“ aussetzte, die glauben, bereits alles zu wissen und keine Schule zu brauchen. Kriminiert und dann vergessen! Wir sehen seine Früchte in den Reizen und Witzen unserer stark tätowierten und verzweifelten Jugend. Aber das ist nicht einmal das, womit ich mich befassen möchte.
Verteidigung, in der Tat. Es war eines der wichtigsten Ministerien des Landes mit Innen-, Außen- und Wirtschaftsministerien. Stoff für Allround-Politiker, kurz gesagt, wie Andreotti, Segni und Spadolini, um nur einige der bekanntesten zu nennen. Vielleicht waren sie nicht alle Staatsmänner im klassischsten und edelsten Sinne des Wortes, aber Diener des Staates und mit Sinn für den Staat, ja. Gebildete Menschen, die einen lateinischen und auch einen griechischen Text (alles andere als Konjunktive!) zu verstehen wussten; der unsere Geschichte kannte und die Zwänge und Möglichkeiten kannte, die unserem Land durch seine privilegierte geografische Lage gegeben waren; dass er wusste, mit welchen Wölfen er es zu tun hatte, und dass er sich keine Illusionen über die Aufgeschlossenheit und Güte anderer Länder machte, ob demokratisch oder autoritär. Italien blieb weiterhin der Grund für ihr politisches Handeln, wenn auch je nach Ausrichtung unterschiedlich interpretiert. Aber es war Italien und nichts anderes, was sie wollten: christdemokratisch, kommunistisch, atlantisch oder europäisch. Italien mit seiner Originalität, die man ausbeuten oder auch nur tolerieren kann, seinen Eigenschaften, die man leicht von denen anderer unterscheiden kann, mit seinen Lastern und Tugenden, seinen Spaghetti al dente, seinem San Remo Festival und seiner Sprache, der Bevölkerung, die sich über ein nicht allzu großes ( (nicht zu breit) ethnisches Spektrum, das von Polentoni zu Südstaatlern übergeht. Kurz gesagt, Italien mit seiner Kultur, um einen überstrapazierten Begriff zu verwenden, der aber den Eindruck erweckt, geschützt und beschützt zu werden. Sie hätten sich nie vorstellen können, dass es sich in einer geschmacklosen euro-afrikanischen Brühe auflöst, die ihre Identität und ihre lebenswichtigen Interessen nicht respektiert; So wie sie, um nur ein Beispiel zu nennen, niemals zugelassen hätten, dass der kinematografische Realismus der Nachkriegszeit, obwohl er sich oft der Darstellung eines „Typs“ italienischer Schurken und Karikaturen schuldig gemacht hat, die von fast allen mit selbstgefälliger und schuldbewusster Herablassung akzeptiert wurden, den Platz verlassen hat Fiktionen heute, die uns und vor allem unsere ausländischen Käufer erfolgreich davon überzeugen wollen, dass wir nur die Heimat der Mafia und der Unterwelt sind. Billiges Zeug also; eine Gelegenheit, die man sich nicht entgehen lassen sollte.
Aber all dies ist vergangen und die Geschichte hat sich verändert, oder zumindest hatte sich jemand etwas vorgetäuscht, mit dem „Sieg“ des Kalten Krieges, der uns in eine friedliche und endlich unterstützende Welt hätte bringen sollen, die sich in den Grundsätzen der Demokratie wiedererkennt wobei alle Ideen legitim sind, solange sie nicht den obligatorischen Mythen der aktuellen fantapolitischen Debatte widersprechen. Eine Welt, die den Grund für unsere Verfassungsentscheidungen bestätigen musste und sich damit als fremd gegenüber den kriegerischen Ideologien der Vergangenheit erwies, die viele schmerzhafte Kriege ausgelöst hatten. Jetzt konnten die Kriege nicht länger existieren und angesichts der Demütigung einer Gegenwart, die sich weigerte, sich unseren verfassungsmäßigen Intuitionen zu beugen – und uns tatsächlich noch nie dagewesene Gemetzel am Horizont vorsah – ist hier die semantische Erfindung, die Ziege und Kohl rettet: nur Frieden Von uns sind humanitäre oder internationale Polizeieinsätze gefordert.
Das ist richtig: Polizisten und Räuber! Und was die Polizei betrifft, so kümmert sich niemand um uns, wie aus der Serie von Inspektor Montalbano und Marschall Rocca bekannt ist, und wir müssen nicht auf die sehr unangenehme Kategorie des Soldaten zurückgreifen; Wenn dann auf Letzteres zurückgegriffen werden muss, um bei den darum bittenden Verbündeten nicht schlecht da zu stehen oder den territorialen Kontrollmaßnahmen mehr Substanz zu verleihen, wird er als Polizist verkleidet, und wer auch immer dies gesehen hat.
Leider jedoch Obwohl die Polizei eine tragende Säule unserer Gesellschaft darstellt, ist sie aus konzeptionellen und strukturellen Gründen nicht mit der Bundeswehr vergleichbar.
Im Gegensatz zu Letzterem sind Erstere tatsächlich wesentlich „Sicherheitstools“ Sie richten sich jedoch gegen einen inneren Feind, das Verbrechen, dem sie sich juristisch entgegenstellen, und zwar in einem Kampf, bei dem eindeutig die „Guten“ (der Staat) den „Bösen“ (Vergehen, Terrorismus, die Mafia usw.) gegenüberstehen. Ein Kampf, dessen Ende nicht mit einer Vereinbarung zwischen dem Staat und dem Casalesi-Clan vorhersehbar ist (zumindest im Licht der Sonne) und der nur mit der vollständigen Vernichtung und Einsperrung des letzteren im Gefängnis enden wird. Kurz gesagt, ein Kampf mit strafenden wie operativen Zielen, der nur mit dem Triumph des „Guten“ enden kann.
Die Streitkräfte hingegen schon „Instrumente der Souveränität“ als Ziel, einem externen Feind entgegenzutreten, dessen Interessen unsere Interessen berühren. In diesem Fall ein Kampf zwischen „Guten“, da es nicht möglich ist, anderen Staaten das Recht zu verweigern, für ihre eigenen Interessen zu kämpfen, selbst wenn diese gegen unsere Gesetze und sogar gegen internationale Gesetze verstoßen, insbesondere wenn sie sich auf das Überleben beziehen Sicherheit. In diesem Fall ist das Ende der Konfrontation, die man anstrebt, die Vereinbarung, der Waffenstillstand, der Vertrag, in dem der Feind unter der Behauptung seiner materiellen Überlegenheit an den „Friedenstisch“ gezwungen wird, mit einigen Entbehrungen, Amputationen und Demütigungen, aber ohne es „zerstören“ zu müssen. Kurzum, zumindest auf prinzipieller Ebene keine Strafambitionen gegen ihn, auch wenn sich dieser Ansatz seit dem Zweiten Weltkrieg mit dem Nürnberger Prozess und dem darauffolgenden Haager Tribunal radikal geändert hat; vor allem aber mit dem Auftauchen internationaler nichtstaatlicher Akteure wie Terrororganisationen und verschiedener Befreiungsbewegungen, meist dschihadistischer Herkunft, die nicht in die Kasuistik des „legitimen Kombattanten“ einbezogen werden können. Man könnte lange darüber diskutieren, ob solche Verhaltensweisen eine Form der Barbarei darstellen oder ob sie eine logische Konsequenz der Globalisierung sind, aber es ist sicher, dass die Ethik des Soldaten dem besiegten und vielleicht gefangenen Feind weiterhin eine völlig andere und überlegene Würde anerkennen sollte des inhaftierten Verbrechers.
Die offensichtliche Konsequenz dieses unterschiedlichen konzeptionellen Rahmens spiegelt sich im tatsächlichen Einsatzprofil wider: Die Streitkräfte sind mit viel tödlicheren Mitteln ausgestattet als die, die den Polizeikräften zur Verfügung gestellt werden, und müssen sich anderen Streitkräften oder Organisationen in ihrer Struktur entgegenstellen. Vor allem die Streitkräfte müssen naturgemäß eine deutlich höhere Risikoquote zulassen, bis zu Sie akzeptieren den Verlust von Menschenleben nicht als „Unfall“ aufgrund von Pech oder Zufall, sondern als offensichtliche Folge ihrer „beruflichen“ Tätigkeit. Kurz gesagt, für sie sind Waffen nicht nur ein Mittel zur Selbstverteidigung oder werden als „extremes Mittel“ eingesetzt, wenn sie wirklich an den Haaren herbeigezogen werden, und sie verwenden Feuer als gewöhnliches Mittel zur Durchführung der Mission, zusammen mit Bewegung und Befestigung. Kurz gesagt, sie erwidern das Feuer auf niemanden und „schießen“, wenn sie es richtig gemacht haben, zuerst.
Auch aus organisatorischer und regulierender Sicht stellen sich Ordnungskräfte und Streitkräfte als etwas völlig anderes dar, wie das Beispiel Italiens zeigt, das mit dem aller westlichen Länder vergleichbar ist.
Wenn wir uns die Organisation der Polizeikräfte ansehen, stellen wir fest, dass sie zur Koordinierung dem Polizeipräsidium unterstellt sind – mit einem erheblichen Unterschied für die Carabinieri – die wiederum mit den Präfekten kombiniert sind. Grundsätzlich verfügt jede Provinz über ihre eigene „Ausstattung“ an Polizeikräften in den Händen des Präfekten selbst, der sie für die Bedürfnisse einsetzt, mit denen er auf dem Territorium konfrontiert ist. Davor gelangt man direkt zum Viminale, wo ein „Krisenkabinett“ unter der Leitung des Innenministers zusammentritt, um sich mit besonderen Bedürfnissen zu befassen. Tatsächlich handelt es sich um ein Kabinett und nicht um einen Generalstab mit der für diesen charakteristischen Komplexität und Spezialisierung. Bei Zuständigkeitskonflikten zwischen verschiedenen Präfekturen muss daher das Ministerium selbst eingreifen, da keine zugrunde liegende hierarchische Struktur vorhanden ist, die eine Kaskade von Kompetenzen und Verantwortlichkeiten zwischen ihm und der lokalen Ebene ermöglicht.
Eine solche Organisation, die für die öffentliche Ordnung logisch und rational ist, ist für die Streitkräfte nicht akzeptabel, stattdessen gekennzeichnet durch eine hierarchische Struktur, die auf der „Unterordnungspflicht“ jedes Betreibers bereits gegenüber der unmittelbar übergeordneten Ebene basiert. Auf diese Weise sind die Streitkräfte nach Erhalt des Auftrages in der Lage, autonom zu agieren, Aufgaben auf untergeordnete Ebenen zu verteilen, Ressourcen zuzuweisen, die Kontrolle über die erteilten Befehle auszuüben, die erforderlichen Initiativen zu ergreifen und Konflikte zwischen verschiedenen Komponenten zu lösen.
Um ein Beispiel zu geben, wenn auch mit einer gewissen Annäherung, könnten wir sagen, dass die Polizeikräfte ein Container von Körperschaften und Betreibern mit einem begrenzten Grad an Hierarchie und Komplexität sind, der sich für die Führung direkt in den Händen der politisch-institutionellen Autorität befindet Operationen mit Spezialcharakter; Die Streitkräfte hingegen sind eine hierarchische Gesamtheit komplexer hierarchischer Strukturen, die auf die Konzeption, Organisation und Durchführung von Operationen abzielen, die von der taktischen bis zur operativen und strategischen Ebene reichen, ohne die politische Ebene außer in der Anfangsphase einzubeziehen Zuweisung der Mission und Definition der Endziele, des sogenannten „Endzustandes“.
Schöne Theorie, die in der italienischen Realität jedoch durch eine Praxis verzerrt wird, die in der oberflächlichen Bestätigung einer substanziellen Identität zwischen Soldat und Polizist die Motivation für die Entmilitarisierung des ersteren sieht. Und dies, um ihm „die Rechte“ des Zweiten zu sichern, der bereits geblendet ist von der Figur der Kommandeure, die mit der Entmilitarisierung der 70er Jahre verschwunden sind, überschüttet mit einem absurden Gesetz gegen Folter, das darauf abzielt, sein Verhalten zu kriminalisieren, und der darauf wartet, vollständig entwaffnet zu werden konditionieren ihn zur „Gewaltlosigkeit“ seitens einer feigen politischen Klasse und eines Heimatlandes, das scheinbar keine solche mehr sein will. Und wen interessiert schon die Realität!
Wir sehen es jeden Tag mit Tausenden von Soldaten, die als Fußsoldaten bei der Operation eingesetzt werden Sichere Straßen mit sehr eingeschränkten Funktionen und ohne dass eine konzeptionelle Tätigkeit der Führungskräfte erforderlich ist. Pseudo-Agenten der öffentlichen Sicherheit, um den Bestand an echten PS-Agenten zu erweitern und Zeit und Ressourcen von der Schulung abzuziehen, die sie benötigen, wenn sie im Einsatz eingesetzt werden müssen. Und wenn der Wind weht, gibt es keine Illusionen über eine Zukunft in „Frieden und Liebe für immer“!
Wir sehen es am Siegeszug der Kultur der Unfallverhütung, in der Ausbildung, aber auch im Einsatz, die von den Generalstäben selbst mit Entschlossenheit angenommen wird, die gezwungen ist, sich aus der Verantwortung zu befreien und sich dazu verpflichtet, ihren Kommandeuren die Hände zu binden und sie an die paradoxe Funktion zu binden von Arbeitgebern und nicht von Unruhestiftern für sich und ihre Mitarbeiter, um ihnen das Überleben zu ermöglichen, wenn es ernst wird. Die jüngste und paradoxe zivile Verurteilung von General Stano wegen des Nassiriya-Massakers zeigt andererseits deutlich, wie der Staat seine Streitkräfte der Offensive einer Absurdität überlässt, gegen die es menschlich ist, sich zu verteidigen.
Schließlich sehen wir es bei der Tendenz zur gewerkschaftlichen Organisierung, die ihr wahres Gesicht bereits durch verwerfliche Demonstrationen gezeigt hat, die vor nicht allzu langer Zeit als Insubordination definiert worden wären und die disziplinarischen Grundlagen einer Institution untergraben, die nicht auf Konsens basieren kann, die aber ihre Unveräußerlichkeit besitzt Eckpfeiler des Autoritätsprinzips und der Gehorsamsethik.
Foto: Präsidentschaft des Ministerrats / Andreotti-Archiv / Verteidigungsministerium / US Marine Corps / US DoD
