Seit fast 50 Jahren kämpfen die Vereinigten Staaten von Amerika gegen den Kommunismus. Während der Zweite Weltkrieg noch andauerte, waren die zukünftige Ost-West-Konfrontation und die geopolitische Dynamik der kommenden Jahrzehnte bereits klar. Nach der Landung in der Normandie löste der geografische Wettlauf um Berlin jene Herausforderung mit der UdSSR aus, der erst Gorbatschows Kurs in den 80er Jahren ein Ende setzen konnte.
Aber die jahrzehntelang als ideologisch definierte Konfrontation war in Wirklichkeit im Wesentlichen politisch. Tatsächlich standen sich die USA und die UdSSR im Wesentlichen auf der Ebene der globalen Hegemonie gegenüber, während die Unterschiede in den Wirtschafts-, Rechts- und Sozialsystemen der äußere Grund des Kalten Krieges waren.
Bei allem Respekt vor Senator McCarthy war der Sozialismus weder für die Staaten noch für die angelsächsischen Länder im Allgemeinen eine konkrete Bedrohung. In der liberalen DNA der Briten und Amerikaner dominiert der ethische Individualismus und die absolute Idee des Staates fehlt fast vollständig. Ohne den guten Glauben der Puristen der „unsichtbaren Hand“ zu schmälern, ist es nicht voreilig zu sagen, dass alle Bemühungen der USA, der roten Gefahr auf der ganzen Welt entgegenzuwirken, größtenteils einem einfachen Wunsch nach Vorherrschaft zu Grunde lagen.
Von den Weißen Südafrikas bis zu den Gelben Koreas, von Pinochets DINA bis zu den Contras in Nicaragua, von Arena in El Salvador bis UNITA in Angola, von RENAMO in Mosambik bis Gladio in Italien, von Siad Barre in Somalia bis zur Regierung in Saigon … es spielte keine Rolle, wer wie regierte oder regieren wollte: Solange der kommunistische Block Washingtons Vorrang bedrohte, war jeder willkommen, der ihn bekämpfte. Es muss hervorgehoben werden, dass die USA nach dem Zweiten Weltkrieg hinter vielen „Regimes mit Stiefeln“ standen und die historische Unwahrheit schürten, die die „politische Rechte“ mit der „wirtschaftlichen“ verwechselt.
Als sich die Sowjetunion 1991 auflöste, änderte sich das Spiel. Mit dem Verschwinden des kommunistischen Antagonisten begann die Finanzierung von Antikommunismus und Nationalismus zur Ressourcenverschwendung zu werden. Aufgrund des Sprichworts „Wenn ein Feind stirbt, entsteht ein anderer…“ Mit dem neuen Jahrtausend und dem Beginn der Globalisierungsprozesse haben sich die amerikanischen geopolitischen Logiken angepasst.
mit dem neue Wirtschaft Die USA werden im Guten wie im Schlechten zum Aufseher eines zunehmend vernetzten globalen Systems, in dem die Durchdringung multinationaler Industriekonzerne immer einfacher wird.
Es ist eine Zeit großen globalen Wachstums: Im Jahr 2000 erreichte die durchschnittliche BIP-Rate der Entwicklungsländer 4,3 % pro Jahr. Bis 2015 entfielen jedoch 32,7 % des Wachstums dieses Vermögens auf die USA (GWDB-Daten von 2015), mehr als alle EU-Länder zusammen und fast dreimal so viel wie China.
Wenn Amerika in der Globalisierung schwelgt, die als Konvergenz von Märkten, Kulturen und Bräuchen verstanden wird, ist es klar, dass jeder, der sich ihr widersetzt, zu einem Hindernis wird, das es zu beseitigen gilt.
Die stärker strukturierten Filter, die mit der totalen Internationalisierung der Märkte kollidieren, sind die souveränen Staaten, die das letzte Hindernis für die globale Homogenität darstellen. Um eine Milliarde Paar der gleichen Schuhe zu verkaufen, braucht man eine Milliarde Menschen mit dem gleichen Wunsch. Gleichheit der Bedürfnisse erfordert Gleichheit der Kultur, der Nutzungen und der Gewohnheiten. Nichts ist für den einheitlichen Weltmarkt schädlicher als eine Grenze und die Vielfalt der Regeln und Sitten. Der Nationalstaat wird daher für ein Erbe des XNUMX. Jahrhunderts, das zum Verschwinden verurteilt ist, zu einer Last, die beseitigt oder zumindest kontrolliert werden muss, damit die Formen der inneren Autonomie das anhaltende kulturelle Amalgam nicht beeinträchtigen.
Die Beschleunigung globaler Standardisierungsprozesse im letzten Jahrzehnt war erschreckend und erfolgte oft durch scheinbaren Unsinn. Um ein Beispiel zu nennen: Der Kfz-Code Finnlands wurde unter Umgehung der Landessprache von S (Suomi) in FIN (Finnland) geändert. Das S wurde in „Spain“ geändert, wodurch das alte E von España übrig blieb. Finnland selbst steht nach Jahrzehnten der Isolation kurz vor dem NATO-Beitritt.
Bewegen wir uns auf einen einzigen globalen Staat zu? Ist es wirklich eine Form des Fortschritts? Wer steckt dahinter?
Die USA, die 50 Jahre lang Cowboy-Strategien im John-Wayne-Stil verfolgten, um die globale Hegemonie aufrechtzuerhalten, haben nun den langen Weg eingeschlagen. Das Marketingversagen der beiden Bush-Mandate (das mit einem besorgniserregenden Verfall des Weltimages der Staaten zusammenfiel) wurde durch die liberale Logik des Obama-Jahrzehnts ersetzt. Wenn Amerika früher die Wünsche von Millionen vertrat cummenda Konservative, heute schmeichelt es den Mehrheiten schicker Schock im „entwickelten Westen“ weit verbreitet.
Basierend auf dem globalen Konformismus und allgemein bequemen Prinzipiendurchschnittlicher Homo Er passt sich glücklich an, ohne zu merken, dass er jeden Tag einen Zentimeter seiner Kultur, seiner Gewohnheiten und seiner Unabhängigkeit verliert.
Da das Öl in Dollar gehandelt wird und die Weltbank und der Internationale Währungsfonds ihren Sitz in Washington haben, können wir Sanremo vorerst behalten. Ohne zu merken, dass selbst das auf eine einzige Note zu globalen Logiken abgeflacht ist …
(Foto: USMC)
