Das Verteidigungsweißbuch sollte in Kürze offiziell veröffentlicht werden, vorerst jedoch mit Leitlinien, die „online“ veröffentlicht werden, sehr hermetisch und in einer komplexen Sprache präsentiert, die nur für einen bescheidenen Kreis von „Insidern“ verständlich ist.
In der Vergangenheit war die Verwendung des Konditionals ein Muss bei der Abfassung der offiziellen Dokumente der verschiedenen SMs, ein Vorrecht, das großen Interpretationsspielraum und die Möglichkeit bot, Positionen und Bewertungen „ohne Schaden“ zu ändern. Bei der Ausarbeitung der Leitlinien ist diese Tradition jedoch hinfällig und durch eine andere verbale Form ersetzt worden, nur Gegenwart und Zukunft. Ein verworrener Text und daher jeder Interpretation ausgesetzt, die jederzeit widerrufen werden kann. Ein besseres Ergebnis als die Tradition des „Gerundiums“ hätte es ermöglicht und dazu bestimmt, wenig Raum für mögliche gemeinsame Lösungen zu lassen, sondern die endgültige Entscheidung auf einige wenige zu verschieben.
Ein Text, dessen Ausarbeitung mit großer Sicherheit nicht einer artikulierten Arbeitsgruppe anvertraut wurde, die sich aus Soldaten und Technikern des Sektors zusammensetzte, die von konsolidierten Fachleuten der Zivilgesellschaft integriert wurden, und der auch den Mangel an gedanklicher Unterstützung seitens der militärischen Vertretung verdeutlicht COCER (v. Artikel).
Eine Bestätigung des Wunsches, das Problem nur auf politischer Ebene zu bewältigen und die Techniker des Sektors zu bloßen passiven Vollstreckern zu degradieren. Ein völlig anderer Ansatz als der, den fast alle großen westlichen Länder verfolgen, die sich für die Neuorganisation eines militärischen Instruments einsetzen, das in Zukunft dazu bestimmt sein wird, die wirtschaftliche Situation mit der Notwendigkeit zu verbinden, den neuen globalen Bedrohungen, die sich am Horizont abzeichnen, zuverlässig zu begegnen.
Eine luftdichte Sprache, die nicht einmal explizit und eindeutig klarstellt, wie die Berufsaussichten der Bürger aussehen werden, die sich für eine Einstellung entscheiden. Ein schwerwiegender Mangel, der, wenn er im endgültigen Text bestätigt würde, Unzufriedenheit mit der FFAA hervorrufen und die Einberufungen schwer benachteiligen würde.
Denn wer würde sich schon für den Militärdienst entscheiden, wenn er mit der Aussicht auf eine plötzliche Unterbrechung des Arbeitsverhältnisses rechnen müsste, ohne dass der Staat irgendetwas in Bezug auf die Beschäftigung garantiert?
Ein Zweifel, der durch eine wichtige Passage der Leitlinien eines Dokuments geweckt wird, das uns sagen soll, wie unsere FFAA in den nächsten fünfzehn Jahren aussehen wird, wenn es um die Notwendigkeit junger Streitkräfte geht.
Vielleicht denken Sie an eine Dienstleistung, wie sie in vielen europäischen Ländern beispielsweise bei einem zwanzigjährigen Unternehmen auftritt?
Ein teilbares Prinzip, das der Besonderheit des militärischen Status Rechnung trägt, dem es aber zugleich an einer grundsätzlichen Klärung mangelt. Was werden wir von unserem Militär nach zwanzig Dienstjahren verlangen?
Werden sie bereit sein, die Besonderheit des Status anzuerkennen, wie es in vielen europäischen Ländern der Fall ist, indem sie Personal zu anderen öffentlichen Aufgaben versetzen, oder werden sie einfach beurlaubt?
In Wahrheit hätten wir daher erwartet, linearere Leitlinien zu lesen, die weniger hermetisch im Inhalt sind, konkreter in der Analyse des politisch-strategischen Szenarios und expliziter in der Art und Weise, wie sie mit deren internationalen Realitäten interagieren wollen Italien ist ein Teil. Lediglich eine differenzierte und verallgemeinerte Erwähnung der Pflichten, die sich aus der NATO-Mitgliedschaft ergeben, kein genauer Hinweis auf die Vereinten Nationen, wenig und jedenfalls nichts Konkretes auf die Europäische Union.
Wir können auch nicht den Willen erkennen, wichtige Fragen anzugehen, wie beispielsweise die einer wünschenswerten Änderung der Verfassung, die es dem Obersten Verteidigungsrat ermöglichen würde, auch als Sicherheitsrat zu fungieren, zum vollen Vorteil der nationalen Sicherheit, wenn er durch interne Subversion oder Terrorismus bedroht ist , Lösung bereits in vielen europäischen Ländern vorhanden.
Nicht einmal erwähnt wird die Möglichkeit, eine Reserve/Nationalgarde vorzusehen, die auf Gebietsbasis im gesamten Gebiet stationiert ist und bereit und ausgebildet ist, auch außerhalb des Gebiets bei Stabilisierungseinsätzen mit „geringem Wert“ und auch auf dem Staatsgebiet und vor allem in eingesetzt zu werden der Fall des öffentlichen Magneten. Stattdessen wird auf die Absicht verwiesen, die neue FFAA „auf eine enge Abstimmung mit dem diplomatischen Personal und anderen Abteilungen, aber auch mit internationalen Organisationen, staatlichen und nichtstaatlichen Organisationen“ vorzubereiten.
Letzteres ist eine Absichtserklärung, die aufgrund der spezifischen Vorerfahrung des Verfassers zum Scheitern verurteilt sein könnte, da sie einseitig in einem Dokument erklärt wurde, dessen Ausarbeitung nicht unbedingt von den Vertretern der Realitäten unterstützt wurde, mit denen eine Abstimmung erforderlich ist . Eine völlig andere Wahl als in anderen Ländern wie Frankreich, Deutschland, Großbritannien und den USA.
Stattdessen lesen wir, dass das gesamte Weißbuch wahrscheinlich durch die Entwicklung eines Theorems ausgearbeitet wird, das auf abstrusen mathematischen Akronymen („I“ und „E“, in die dritte Potenz erhoben) basiert: „Interagency, International, Interoperable“ und dass es „ Effektiv, effizient und wirtschaftlich“. Parameter, die miteinander inkonsistent sind, da internationale Positionierung und Interoperabilität schlecht mit Wirtschaftlichkeit und Effizienz kombiniert werden. Darüber hinaus wird nichts über die Umstrukturierung der Ausbildung gesagt, die zur Erreichung dieses Ziels durch eine aktualisierte und multidisziplinäre Ausbildung führen soll, die sicherlich teuer, aber im Hinblick auf Kosten/Effektivität unerlässlich ist. Nicht einmal ein Hinweis auf die Notwendigkeit einer Ausbildung und Entwicklung im Bereich der autonomen „Cyberdefence“-Kapazität bei der Herstellung von Sicherheitssystemen, die die Zuverlässigkeit der Informationssysteme des Staates und der großen Betreiber erhöht.
Mit ziemlicher Sicherheit handelte es sich um eine Ausarbeitung, die einem kleinen Kreis von „Denkern“ anvertraut wurde, die dem Generalstab der Streitkräfte nur wenig Raum einräumte und einer Arbeitsmethode folgte, die sich stark von der in den großen europäischen Ländern angewandten unterscheidet. In Frankreich beispielsweise wurde für die Ausarbeitung des 2013 gestarteten Verteidigungsweißbuchs zur Schaffung eines bis 2025 gültigen Verteidigungsmodells eine Kommission bestehend aus drei Stellvertretern (Präsident der Verteidigungskommission und zwei Mitgliedern derselben) eingesetzt 3 Senatoren (Präsident und zwei Vizepräsidenten der Kommission für Auswärtige Angelegenheiten), verantwortlich für die Verwaltungen Verteidigung, Auswärtige Angelegenheiten, Wirtschaft und Finanzen, Produktive Entwicklung, Innere Angelegenheiten, Forschung, sowie zahlreiche qualifizierte Persönlichkeiten aus der wissenschaftlichen Welt (wie z als Direktor des französischen EDA-Pendants des CNR), der Universität, der Staatsräte und des Rechnungshofs. Darüber hinaus nahmen auch ein Vertreter aus Deutschland und einer aus dem Vereinigten Königreich teil, um die Offenheit der Werke für eine vollständige europäische und internationale Dimension zu unterstreichen.
Die für die Ausarbeitung des Weißbuchs zuständige französische Kommission hat die Arbeit durch die Einrichtung thematischer Arbeitsgruppen weiterentwickelt, beispielsweise zu folgenden Themen: strategischer Kontext, Handlungsrahmen und politische Ziele, nationale Sicherheit, Information, Einsatzstrategie und Kohärenz der Streitkräftesysteme, Technologie und Industrie , Verteidigungsökonomie, Männer und Frauen der Verteidigung und der nationalen Sicherheit
Darüber hinaus hat das französische Verteidigungsministerium seinem Personal eine umfassende Stimme gegeben, indem es eine Website eingerichtet hat, die der Reflexion über das Weißbuch zum Intranet-Netzwerk (Intradef) gewidmet ist und es zivilen und militärischen Mitarbeitern der Verteidigung (einschließlich der Gendarmerie) ermöglicht, das zu verfolgen Verfahren und Meinungen äußern, auch unter einem Pseudonym. Gedankenbeiträge, insbesondere im Bereich der Humanressourcen, gesammelt und an die Kommission weitergeleitet, die sie umsetzte und in das Weißbuch aufnahm.
Wenn man hingegen die Leitlinien des Weißbuchs der italienischen Verteidigung liest, kommt eine so breite Übereinstimmung der Gedanken nicht zum Vorschein. Vielmehr hat man den Eindruck, dass das wünschenswerte Fachwissen der verschiedenen Akteure in diesem Sektor fehlt und durch die Äußerung von Absichten ersetzt wird, die einer Gruppe „aufgeklärter Intelligenzen“ zuzuschreiben sind, und zwar nicht durch spezifische Erfahrung, sondern durch institutionelle Zuweisungen.
Ein erheblicher Zweifel entsteht vor allem durch das Fehlen von Hinweisen darauf, wie der militärische Ausbildungsapparat wiederbelebt werden soll und wie die Rolle einer künftigen Militärvertretung gehandhabt werden soll. Ein COCER von morgen, der mittlerweile in allen FFAA entwickelter Demokratien eine echte Gewerkschaftsvertretung darstellt.
Daher gibt es viele „schwarze Löcher“ in der hermetischen Natur der Richtlinien. Insbesondere, wie bereits erwähnt, im Bereich der Ausbildung und der militärischen Vertretung. Über den Schulungsaspekt wird wenig gesagt, und aller Wahrscheinlichkeit nach wird er im endgültigen Textentwurf nur wenig Platz finden. Wir sprechen nur von „dem menschlichen Element, das für jede potenziell identifizierbare Lösung von zentraler Bedeutung ist und bleiben wird, um den Wert und das Betriebsmodell, das definiert wird, voll wirksam zu machen“. Es scheint unvermeidlich, die Kohärenz, Aktualität und Kosteneffizienz der Lösung in Frage zu stellen aktuellen Ausbildungsansatz". Hermetische Konzepte, die wenig oder nichts sagen.
Über das Recht des Militärs auf eine gewerkschaftliche Vertretung wird nichts festgelegt, womit ein wichtiger Aspekt der künftigen Neuorganisation der FFAA der Zukunft außer Acht gelassen wird, die dazu bestimmt ist, eine aktive Rolle in einer modernen Demokratie zu spielen. Dies alles trotz der Tatsache, dass Gewerkschaftsrechte auch für das Militär eine verfassungsmäßige Legitimität darstellen, und trotz der Urteile des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte, der in beiden Urteilen die Verletzung von Artikel 11 der Europäischen Menschenrechtskonvention durch die Staaten bekräftigte die die Bildung von Gewerkschaften oder Berufsverbänden im Militär verbieten.
Ein Recht, das seit 1981 durch das am 25 in Kraft getretene „Übereinkommen über den Schutz des Vereinigungsrechts und die Verfahren zur Festlegung der Beschäftigung im öffentlichen Dienst“ (ILO-Übereinkommen C02/1981) verankert ist, das in Artikel 151 berichtet wörtlich: „Dieses Übereinkommen gilt für alle bei Behörden beschäftigten Personen, soweit nicht günstigere Bestimmungen anderer internationaler Arbeitsübereinkommen auf sie angewendet werden“ – und weist darauf hin – „die nationale Gesetzgebung bestimmt, in welchem Umfang die Die in diesem Übereinkommen vorgesehenen Garantien gelten auch für die Streitkräfte und die Polizei.
Wenn diese Art von gut reguliertem sozialen Dialog in Dänemark, Schweden, den Niederlanden, Deutschland und vielen anderen Ländern funktioniert, ist es nicht klar, warum er nicht auch in Italien möglich sein sollte. Darüber hinaus hat der Präsident von Euromil, der Organisation, die Gewerkschaften und Militärverbände in Europa vertritt, kürzlich ausdrücklich erklärt, dass Italien Gewerkschaften für das Militär bereitstellen sollte, nicht weil „Europa es will“, sondern weil Italien die internationale Gesetzgebung respektiert!
Nur eine Erwähnung des Problems der „militärischen Besonderheit“, aber keine Frage, wie diese gewährleistet werden kann, wenn es keine Gewerkschaftsvertreter mit echten Gewerkschaftskonnotationen gibt. Stattdessen wird das Problem mit einer Umschreibung von Worten angegangen, die nichts klären, wenn wir von „Schutz und Verbesserung und von den menschlichen und sozialen Zwängen, die denselben (militärischen Besonderheiten) zugrunde liegen“, sprechen.
Vielmehr drückt Artikel 68 der Richtlinien ein archaisches Konzept aus, in dem es um die Anerkennung militärischer Besonderheiten geht, und zwar mit der Formulierung, dass es nicht riskant sei, Sibyllina zu definieren: „In diesem Zustand einen so deutlichen Unterschied zum öffentlichen Dienst anzuerkennen, dass das Geschlecht überwunden wird.“ und Arten, die bisher beide Domänen konditioniert haben“. Eine Grundsatzerklärung, die die Absicht nahelegt, die Möglichkeit der Gründung einer Militärunion, die Würde und Moral unseres Personals garantiert, völlig auszuschließen. Stattdessen wurde es vorgezogen, zu einem archaischen Konzept zurückzukehren, nämlich dem der „Überwindung der Geschlechter- und Artenbeziehung“, das die FFAA um mindestens 20 bis 30 Jahre zurückversetzt und suggeriert, dass alles mit Top-Down-Entscheidungen ohne Abstimmung mit einer Vertretung aktualisiert wird das stellt das lebenswichtige Element jedes Militärapparats dar: die Humanressourcen.
Ein Recht, das stattdessen mindestens 23 Nationen in ihrer FFAA anerkennen und das erneut die italienischen auf dem Spiel lässt, obwohl immer mehr Länder dazu bestimmt sein werden, mit Realitäten zusammenzuarbeiten, die in ihrem Bereich die Existenz von Körperschaften mit der Aufgabe des Schutzes vorsehen Würde des Personals.
Ein Dokument, das einmal mehr den Wunsch unterstreicht, die Organisation des Verteidigungs- und Sicherheitssystems des Landes neu zu schreiben und es hauptsächlich dem Denken an die politischen Realitäten anzuvertrauen, wobei die Reflexion anderer nationaler Objekte, auf die ebenfalls Bezug genommen wird, als mögliche Bestandteile des operativen Netzwerks ausgeschlossen wird der Zukunft und vor allem unter Ausschluss der Beteiligung von COCER, die die Realität unserer FFAA in Kasernen, Flughäfen und auf Schiffen darstellt.
Eine einzige Hoffnung: Sobald das Weißbuch der Evaluierung durch das Parlament übergeben wird, besteht die Hoffnung, dass diese Dichotomien auftauchen und zumindest auf die beratende Meinung derjenigen zurückgegriffen wird, die auf der Grundlage der gesammelten Erfahrungen dazu in der Lage sind Unterstützung beim konstruktiven Nachdenken über die Schulungsbedürfnisse unserer FFAA und derjenigen, die als aktiver Teil der COCERs täglich die Probleme und Unannehmlichkeiten der operativen Kollegen erleben.
Eine absolut notwendige Ergänzungsarbeit, wenn wir vermeiden wollen, dass unsere FFAA erneut „anders“ sind als die anderer Länder, mit denen sie im Notfall sicherlich zum Einsatz kommen werden.
Fernando Termentini
(Foto: Archiv des Verteidigungsministeriums)
Wir erinnern uns auch "Das weiße Verteidigungsbuch des Mini Pony Landes"
