Europäische Inkongruenzen bei der Bewältigung von Migranten

27/07/15

Europa ist weiterhin stiller Zeuge des Migrationsprozesses, der Hunderttausende verzweifelte Menschen aus Afrika auf den alten Kontinent bringt. Ein kleiner Teil flieht vor Kriegen oder diktatorischen Regimen, andere verlassen Afrika aus wirtschaftlichen Gründen, wieder andere, um zu versuchen, mit Familienmitgliedern zusammenzukommen, die ihnen im Laufe der Zeit vorausgegangen sind.

Eine Strömung, die schon seit einiger Zeit andauert und direkt Italien, die südliche Grenze Europas, betrifft, das zunächst mit der Operation Mare Nostrum im Einsatz war und nun immer an vorderster Front steht, wenn auch mit Hilfe von Militärschiffen aus Großbritannien, Deutschland und Island , Frankreich, Norwegen, die Niederlande, Spanien, Portugal, Litauen und Malta, denen die Einreise in libysche Hoheitsgewässer im Rahmen der von der EU gewünschten Triton-Operation gestattet wurde. Ungefähr 17 Schiffe unter verschiedenen Flaggen, die ihre nationale Souveränität tatsächlich in die Nähe Libyens projizieren, um im Mittelmeer treibende Flüchtlinge einzuschiffen und sie dann in italienischen Häfen an Land zu bringen, wobei sie die Verwaltung der Aufnahme gemäß einer extremen Auslegung der Bestimmungen durch die Europäer an Italien delegieren Übereinkommen „Dublin III“.

Ein Vertrag, der als „Meilenstein“ beim Aufbau des Gemeinsamen Europäischen Asylsystems gilt und auf allgemeine Grundsätze verweist, die denen des alten Dubliner Übereinkommens von 1990 und Dublin II ähneln. Insbesondere darf jeder Asylantrag nur von einem Mitgliedstaat geprüft werden, und die Zuständigkeit für die Prüfung eines Antrags auf internationalen Schutz liegt in erster Linie bei dem Staat, der bei der Einreise und dem Aufenthalt des Antragstellers im Hoheitsgebiet der Mitgliedstaaten die größte Rolle gespielt hat , vorbehaltlich Ausnahmen (KOM 2008/820, 03.12.2008, S. 3).

Auf der Grundlage dieser Inhalte muss Italien, der „europäische Landeplatz für Migranten“, die Aufnahme verwalten, Anerkennungsverfahren und eventuelle Rückführungsverfahren einleiten und schwierige Aufgaben erfüllen, die Europa mit einer Interpretation von Dublin delegiert hat, die im Lichte überprüft werden sollte die kontingente Realität, in der sich Triton artikuliert.

Eine große Zahl von Flüchtlingen gelangt auf das Staatsgebiet, nachdem sie an Deck von Militärschiffen anderer Staaten gereist sind, die nach internationalem Recht und Seerecht praktisch integraler Bestandteil der Nation sind, der sie angehören und stellen in diesem Fall echte „Umherziehende Aufnahmezentren“ dar, die nichts mit dem italienischen Hoheitsgebiet zu tun haben.

Kriegsschiffe, die ihre volle nationale Identität und souveräne Immunität auf hoher See bewahren, während sie die Hoheitsgewässer eines anderen Staates durchqueren oder sich in den Binnengewässern eines anderen Staates aufhalten, ohne an Bord zu gehen, Inspektionen zu begehen, Steuern zu zahlen und ausländische Gesetze anzuwenden. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass eine vollständige Immunität von der Gerichtsbarkeit eines anderen Staates als des Flaggenstaats (UNCLOS 95 und 96) die Schifffahrt auch davon befreit, die „Höflichkeitsflagge“ zu führen, sobald sie in einem Hafen eines Gastlandes anlegt.

Seestreitkräfte, die in der Schifffahrt eine ausschließliche und vielseitige Rolle spielen, indem sie Recht, Stärke und Diplomatie wirksam ausüben, als Gesamtausdruck des Zugehörigkeitsstaates sowohl als territoriale Einheit als auch aus rechtlicher Sicht. Echte „Stücke“ des Staatsgebiets, die auf das Meer projiziert werden und als solche den von den Mitgliedstaaten der Europäischen Union ratifizierten Regeln und Übereinkommen, allen voran Dublin III, unterliegen sollten.

Allerdings ist daher nicht klar, warum die Militärschiffe anderer europäischer Nationen, die an der Triton-Operation beteiligt sind, nicht „Dublin“ einsetzen, nachdem sie die auf See geretteten Flüchtlinge eingeschifft haben. Tatsächlich legt das Übereinkommen die mit der territorialen Souveränität verbundene Verpflichtung zur Verwaltung der Aufnahme klar fest und erstreckt sich auch auf Flughafentransitbereiche, wo in Artikel 15 Dublin III festgelegt ist, dass „wenn der Wille, internationalen Schutz zu beantragen, zum Ausdruck kommt“ (und nicht plus „wann“) der Asylantrag gestellt wird“) im internationalen Transitbereich eines Flughafens eines Mitgliedstaats, so ist dieser Staat zuständig.

Ein Artikel der Konvention, der mehr als andere klar zum Ausdruck bringt, dass eines der Hauptziele von „Dublin III“ darin besteht, zu verhindern, dass Asylsuchende in mehreren EU-Mitgliedstaaten Anträge stellen (Asyl-Shopping) und die Zahl der aus einem Staat transportierten Antragsteller zu verringern zu einem anderen, wie es stattdessen der Fall ist, wenn ein Militärschiff aus dem Vereinigten Königreich und nicht ein französisches oder deutsches Schiff Migranten in einem italienischen Hafen anlandet und so die Anwendung des Dubliner Übereinkommens an Italien delegiert.

Die an Triton beteiligte Schifffahrt ist größtenteils militärisch und daher in jeder Hinsicht Ausdruck des nationalen Territoriums, zu dem sie gehört. Sobald die Flüchtlinge eingeschifft sind, sollte er sie daher so verwalten, als wären sie in Lampedusa und nicht in Malta oder der Normandie gelandet.

Daher ist nicht klar, warum die Durchführungsbestimmungen der neuen europäischen Aufnahmerichtlinie vom 26. Juni 2013 und der dazugehörigen Durchführungsverordnung (604/2013) regulatorische Säulen des europäischen Systems für die Einreise, das Asyl und den Aufenthalt von Flüchtlingen sowie die Ausdrucksweise bilden EU-weit gültige Verfahren.

Daher ist nicht klar, warum Italien in Sizilien gelandete Migranten nicht nach Deutschland oder Frankreich umleiten kann, während ein französisches oder deutsches Militärschiff „entladen“ kann, sondern dass Migranten, die auf seinem eigenen Militärschiff auf italienischem Territorium eingeschifft werden, „in dieser Beziehung die dominierende Rolle spielen“. auf die Einreise und den Aufenthalt eines Antragstellers im Hoheitsgebiet der Mitgliedstaaten“. Teil des europäischen Territoriums, der gemäß den Dublin-Abkommen verpflichtet werden sollte, den Anspruchsberechtigten internationalen Schutz zu gewähren und gleichzeitig die Rückführung von „Wirtschaftsflüchtlingen“ und illegalen Einwanderern voranzutreiben.

Vielleicht sollten die EU und die Hohe Vertreterin für europäische Außenpolitik Federica Mogherini eine sorgfältigere Anwendung der europäischen Verträge fordern und die nationalen Medien sollten diesen Ungereimtheiten mehr Aufmerksamkeit schenken!

Fernando Termentini

(Foto: Frontex)