Die jüngsten Ermittlungen des Power Attorney in Bezug auf das Tempa Rossa-Werk und die hervorragenden Namen, die damit einhergehen würden, scheinen zu haben: erneut, Löste den Täter Instinkt, vor allem angetrieben durch „konzeptuelle Verbildung“, insbesondere, durchgeführt durch bestimmte Presse oder, allgemeine, von einigen Medien, die, zu ignorieren (oder vorgibt viel der öffentlichen Meinung beseelt zu ignorieren), das Prinzip von Unschuldsvermutung bis zum endgültigen Urteil von der Person, die einem Strafverfahren unterworfen ist, das in unserem Rechtssystem in Kraft ist, beschreiben Sie, kommentieren Sie und behandeln Sie andernfalls die oben genannten (oder in diesem Fall die oben erwähnten - Personen), als ob, im Gegenteil, es war (schuldig) in der Abfahrt .
Es ist wahr, dass in einigen Fällen bereits in den so genannten Vorverfahren, kann eine klaren Beweis für die Schuld gegen eine Person (wie ein Wiretap oder audio-visuelle Aufzeichnung) entstehen, aber es ist ebenso wahr, dass, in anderen, es endet vor Gericht aus verschiedenen Gründen (einschließlich unechten Beschwerden, unbegründet oder verleumderisch, oder vielleicht „nur“, dass mit Spitzenpositionen, ist es manchmal nicht zu vermeiden: die Handlung cd wegen, gerade weil die funktionale Rolle, die diese Person in einer bestimmten Verwaltungsorganisation spielt).
In allen Fällen sollten wir uns jedoch, wie auch immer, an das obige Prinzip erinnern, und die Tatsache, dass die Wahrheit des Prozesses nicht immer mit der tatsächlichen Wahrheit übereinstimmt:‚Art. 27 unserer Verfassungim zweiten Absatz heißt es nämlich: "Der Angeklagte wird bis zur endgültigen Verurteilung nicht für schuldig befunden„Und doch, als ob es ein Erzfeind aus der Vergangenheit war (da mit sauberen Hand wurde die rot bestimmten Teil der Politik entdeckt und, ganz allgemein, der Gesellschaft), heute scheint es, dass nur die“ einfaches " Status dass wir untersucht werden können, weil wir - oder schlimmer noch, wir müssen - einen bereits schuldigen Menschen mit allem, was dafür erreicht werden kann, auf persönlicher und beruflicher Ebene betrachten.
In unserem System sind jedoch drei Beurteilungsgrade vorgesehen, nur an deren Ende im Allgemeinen ein Satz (des Freispruchs oder der Verurteilung) endgültig wird, und deshalb wäre es - tatsächlich ist es - Verletzung des Rechts die Praxis, die, wie bereits erwähnt, viele Medien und Medien durchdringt, um die Prognose von Schuld in Abstufungen (oder schlimmer, Stufen) prozedural zu formulieren, die eine solche Aussage nicht legitimieren könnten und sollten.
Tatsächlich haben einige der jüngsten Fälle von Strafregister, gezeigt, dass eine bestimmte, manchmal kann man nicht erreichen, auch nach „vier oder fünf Sätze des Verfahrens“ (wann, das heißt, die Supreme Court Gelenke, entscheidet dieser den Fall der Bezug zu nehmen Vorgericht - Gericht oder Berufungsgericht - das dann - wie fast immer - einem neuen und weiteren Urteil des Obersten Gerichtshofs folgt.
Man könnte darüber streiten, warum dies geschieht, und mögliche Krankheiten, aber die Substanz würde gleich bleiben und in der Tat, es erzwungen auch, auch auf der Grundlage von zwei einfachen Beobachtungen: im Strafprozess, es kommen auf den letzten, die Hypothese des VerbrechensUnd das Organ Verfolgung der Verdächtigen / Angeklagten Schuld (in der Tat streng Code, der oben nachweisen zu müssen - Untersuchungsstelle - sollten auch versuchen, Beweise für sie - beschuldigt1 -, aber es ist auch ein Grundsatz, der "manchmal" vergessen scheint.
Auf der anderen Seite ist das internationale Recht an sich klar und wiederholt, um diesen Grundsatz zu wiederholen, sowohl in Artikel 6, n. 2 der Europäische Konvention zum Schutze der Menschenrechte und Grundfreiheiten ("Jede Person, die eines Verbrechens beschuldigt wird, gilt als unschuldig, bis ihre Schuld rechtskräftig festgestellt wurde" 2), beide im 48 - Artikel der Charta der Grundrechte der Europäischen Union"Jeder Angeklagte gilt als unschuldig, bis seine Schuld rechtskräftig festgestellt wurde. Die Achtung der Verteidigungsrechte ist jedem Angeklagten garantiert "3: Artikel, die gerade berichteten, die die Grundlage der CD bildeten Grünbuch über die Unschuldsvermutung, 2006 in ihrer endgültigen Fassung von der Kommission der Europäischen Gemeinschaften vorgelegt, auf die Anfang dieses Jahres die am 27. Januar genehmigte europäische Richtlinie über die Unschuldsvermutung und das Recht auf Teilnahme an der Verhandlung folgte vom Europäischen Parlament und vom Rat der Europäischen Union.
Darin wird bekräftigt eindeutig, dass die Mitgliedstaaten bestätigen oder zu verstärken, im Rahmen ihrer Zuständigkeit des Prinzip der Unschuldsvermutung (die lexikalisch und konzeptionell, es ist sogar noch höher als die von „nicht schuldig“), um ein Thema zu verhindern , bevor sie für die angebliche Straftat verantwortlich gemacht werden, können schuldig gesprochen oder sogar als solche behandelt werden4unter anderem - die kognitive Funktion des kriminellen Prozesses, der auf die Demonstration projiziert werden muss, zu bekräftigen und zu verstärken, ohne jeden Zweifel, der Schuld und liefert nicht Unschuld.
SIch könnte für eine lange Zeit fortfahren und das Fehlverhalten (das oft sogar zu einem Verbrechen werden würde) der CD hinzufügen Nachrichtenleck nur zugunsten eines Journalisten, infolgedessen Der Bedrängte wird sich bewusst, dass er untersucht wird, noch bevor er die entsprechenden rituellen Nachrichten von den verantwortlichen Organen erhält; oder das Problem von langwierige Prozesse, so - immer der oben erwähnte unglückliche - steht dem gerichtlichen Pranger seit Jahren und Jahren gegenüber (viele von diesen, vielleicht, gingen in der Status des Verdächtigen), auf die Passage zu warten, um auf paradoxe Weise im Vergleich zu dem zu erhalten, was gesagt wird, die Bestätigung seiner Unschuld.
Kurz gesagt, von allen - von den Akteuren der forensischen Welt bis zu den Medien und den Medien (für letztere auch unter Einhaltung berufsrechtlicher Vorschriften und Berufsethik: siehe zuletzt den "Konsolidierten Text der Pflichten des Journalisten")5genehmigt durch den Nationalrat des Ordens der Journalisten der 27 Januar letzten) - es wäre notwendig, mit größerer Kraft den verfassungsrechtlichen Grundsatz der nicht schuldig zu wiederholen, bis das Urteil im Urteil verabschiedet, für einige Strafsachen, heuchlerischen Schemas der Seriosität und Jagd Hexen, die durch eine immer ausgeprägtere und gefährlichere Tendenz verursacht werden, bestimmte Kategorien (insbesondere die der öffentlichen Bediensteten) automatisch in die Illegalität (in erster Linie Korruption: Es ist nicht zu leugnen, dass das Phänomen existiert, aber trotz vieler Klischees gibt es auch viele ehrlichen Diener des Staates, zivilen und militärischen - vom Magistrat, der Superintendency offiziellen, all'appartenente zur Polizei, zu ‚Admiral verantwortlich für eine internationale Mission - das mit Hingabe und Opfergeist, die Herrschaft des Rechts in den Funktionen garantieren, dass, abhängig von der Rolle, die sie halten, ist sie zugeordnet), und könnte man sagen, die Vermutung der Schuld in Missachtung: Auch weil dies oft dazu gedient hat, das Leben von Menschen zu zerstören, die sich deshalb als unschuldig erwiesen haben.
Durch die Art und Weise: in wenigen Tagen (17 April) findet das Referendum in Artikel 75 der Konstitution über die Dauer des Bohrens auf See zur Verfügung gestellt platzieren, oder für die Aufhebung des Artikels 6, 17 Absatz, dritter Satz, der Gesetzesverordnung 3 April 2006, n. 152 (Environmental Regulations), und es gibt bereits diejenigen, die zur CD schreien "Uhrwerk Gerechtigkeit“. Aber das, wenn du willst, ist eine andere Geschichte.
1 Artikel 358 cpp: "Il Staatsanwalt führt alle Aktivitäten durch, die für die im Artikel angegebenen Zwecke notwendig sind 326 und untersucht auch Fakten und Umstände zugunsten der zu untersuchenden Person".
2 Artikel 6 (Recht auf einen Prozess): "2. Jeder, der wegen einer Straftat angeklagt ist, gilt bis zum Beweis seiner Schuld als unschuldig".
3 Artikel 48 (Unschuldsvermutung und Verteidigungsrecht): "1. Jeder, der angeklagt wurde, gilt als unschuldig bis zu dem Zeitpunkt, zu dem er nach dem Gesetz für schuldig befunden wurde. 2. Wer aufgeladen wurde, wird garantiert".
4Artikel 3 (Unschuldsvermutung): "Die Mitgliedstaaten stellen sicher, dass Verdächtige und beschuldigte Personen als unschuldig anerkannt werden, bis ihre Schuld rechtskräftig festgestellt ist".
5 Artikel 8 (Justizchronik und Gerichtsverfahren im Fernsehen): "Der Journalist: a) respektiert immer das Recht auf nicht schuldige Vermutung. Im Falle eines Freispruchs oder eines Freispruchs teilt er dies immer mit entsprechenden Erleichterungen mit und aktualisiert das, was zuvor veröffentlicht wurde, insbesondere im Hinblick auf Online-Veröffentlichungen; b) beobachten äußerste Vorsicht bei Namen und Bilder von Kriminellen für Kleinkriminalität oder verurteilt zu sehr geringe Strafe, außer in Fällen von besonderer gesellschaftlichen Bedeutung verbreiten; c) es vermeidet, bei der Berichterstattung über den Inhalt von Verfahrens- oder Untersuchungsdokumenten Personen zu erwähnen, deren Rolle für das Verständnis der Tatsachen nicht wesentlich ist; d) im Fernsehen zeigt den Grundsatz der Thesen, das Vorhandensein und die Chancengleichheit in den Diskussionen zwischen den Parteien zu gewährleisten, die sie unterstützen - aber auch andere als die Parteien, die im Prozess befassen - Gewährleistung des Grundsatzes von Treu und Glauben und Kontinenz in der richtigen Rekonstruktion von Ereignissen; e) sicherzustellen, dass sie deutliche Unterschiede zwischen Dokumentation und Repräsentation, zwischen Nachrichten und Kommentaren, einschließlich untersucht, angeklagt und verurteilt, zwischen Staatsanwalt und Richter, zwischen Anklage und Verteidigung, zwischen nicht letzter und endgültigen Art der Maßnahmen und Entscheidungen in der Entwicklung sind Stufen und Grade von Verfahren und Urteilen".
