Ich verstehe, dass mein Gedanke, sobald er in der Redaktion „Resolutionsinitiative oder gefährlicher Fassadenbetrieb?“ veröffentlicht wurde, Gegenstand sorgfältiger Lektüre und präziser Erläuterungen war.
Im Hinblick auf diejenigen, die sich entschieden haben, unsere Online-Zeitung zu lesen, und im Hinblick auf die Freiheit eines jeden, seine Position als Stimme des Widerspruchs oder der Zustimmung zum Ausdruck bringen zu können, möchte ich einige Klarstellungen vornehmen, von denen ich hoffe, dass sie ausreichen, um alle Meinungsäußerungen auszufüllen Lücke auf meiner Seite.
Ich beginne damit, dass ich wörtlich das Fazit meines Schreibens wiedergebe, das den Inhalt des Textes motivieren sollte: „Als Fachleute in der Branche und als Männer, die das Leben respektieren, hoffen wir, dass jemand diese Aspekte und die möglichen Risiken, die sich daraus ergeben könnten, sorgfältig bewertet hat.“ .
Die Hoffnung derer, die ihre Zweifel äußern mit der Absicht, Klarstellungen oder Unklarheiten herbeizuführen – was ich in meiner Klarstellung bestätige –, da diejenigen, die klären sollten, unvollständige Informationen gerade über Aspekte liefern, die ich als wesentlich für ein Problem dieser Art bezeichnen würde.
Die AK-47 wurden 18 Jahre lang in High-Tech-Lagern gelagert, die lange Lagerzeiten gewährleisten können, wenn das Material nach genauen Protokollen behandelt wird. Die von unserer FFAA zurückgelassenen MG 42/59 stammen aus einem Betriebsleben, in dem sie gemäß den in der FFAA geltenden Vorschriften einer sorgfältigen und kontinuierlichen Wartung unterzogen wurden und höchstwahrscheinlich vor ihrer Ausmusterung der „Langzeitlagerung“ unterzogen wurden. .
Die Kalaschnikows stammen offenbar aus der Ukraine und werden nach ihrer Beschlagnahmung auf hoher See in Containern im Lagerhaus gelagert. Es ist nicht bekannt, in welchem Erhaltungszustand sie sich zum Zeitpunkt der Entdeckung befanden, und mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit wurden sie zum Zeitpunkt der Lagerung keiner Konservierungsbehandlung unterzogen, da sie weder wesentlich waren noch für eine zukünftige Verwendung durch unsere FFAA vorgesehen waren. Obwohl sie „robust und rustikal“ sind, fällt es ihnen daher schwer, ihre ursprünglichen Eigenschaften unter diesen Bedingungen unverändert beizubehalten.
Schließlich ist nicht einmal bekannt, ob die Munition im Kaliber 7,62 x 39 mm im Laufe dieser 18 Jahre jemals einer chemisch-physikalischen Prüfung auf ihre Wirksamkeit und Stabilität unterzogen wurde. Wenn ja, könnte die Lieferung als „gebrauchsfertige Munition“ ein Risiko darstellen, selbst wenn man bedenkt, dass wenig darüber bekannt ist, wie sie hergestellt wurde, aus welchen Materialien und mit welchen Qualitätskontrollen.
Wenn ich dann die Möglichkeit erörtere, dass die Munition des MG (7,62 x 51 mm) in AK-47-Panzer eingesetzt werden kann oder nicht, halte ich das für eine Übung in reiner Dialektik, daher werde ich nicht auf die Begründetheit eingehen. Mit meinen Ausführungen wollte ich hingegen nur unterstreichen, dass die Lieferung von Materialien, die einer völlig anderen Logistik unterliegen, gefährlich sein kann.
Ich hoffe, ich habe den Geist meines Gedankens und die Gründe klargestellt, die mich dazu veranlasst haben, das Stück zu schreiben. Vielleicht haben meine Worte die Konzepte nicht vollständig verstanden, oder vielleicht wurde ich einfach falsch dargestellt. Ich möchte daher klarstellen, dass es sich bei meinem Bericht nicht um einen technischen Bericht zur Hinterlegung beim Gerichtshof handelte, sondern nur um den Ausdruck der Ratlosigkeit in einem historischen Moment, in dem man es vorzieht, selbst über relevante Themen zu sprechen, ohne in die Tiefe zu gehen.
Ich lasse daher die anderen „groben“ Ungenauigkeiten weg, die mir vorgeworfen werden, und bringe nur eine persönliche Überzeugung zum Ausdruck: Gehen wir zu den Tatsachen und lassen wir die „Apotheker“-Regel angesichts von Themen wie dem aktuellen außen vor, sonst ist die Aufgabe jener die beschließen, „ohne zu sagen“ zu sprechen.
Fernando Termentini
