Italien: auf den Verzicht auf eine nationale Verteidigung hin

Am 2. September 1945 an Bord des amerikanischen Schlachtschiffs USS Missouri Das Imperium der aufgehenden Sonne unterzeichnete die bedingungslose Kapitulation vor einem zufriedenen General Douglas MacArthur, dem Befehlshaber der Armee in einem der komplexesten und blutigsten Abschnitte der Front des Zweiten Weltkriegs. Nach zwei Atombomben und der damit verbundenen Demonstration beeindruckender tödlicher Macht beugten die Amerikaner den eisernen Willen der Japaner, die sich auf eine Atombombe vorbereiteten seppuku Das nationale Leid, die militärische Besetzung und die Zwänge nach dem Konflikt sind noch beschämender als der Akt der Kapitulation.

Präsident Trumans Wille bestand darin, die aufgehende Sonne nicht nur moralisch, sondern vor allem militärisch zu untergraben, indem er sie zwang, effektiv auf eine kämpfende Armee zu verzichten. Der strenge General MacArthur wurde zum Kommandeur ernannt Oberkommando der alliierten Mächte (SCAP), mit dem er das Projekt zum Wiederaufbau – nach amerikanischem Vorbild – Japans startete: Der Verteidigungssektor war anfangs am stärksten betroffen, da in die Militärausgaben nur ein mageres 1 % des BIP investiert werden durfte, was den Verzicht auf die Landesverteidigung bedeutete. Allen Offizieren, die dem Kaiser dienten, war es strengstens untersagt, sich an der Politik zu beteiligen, und ab 1947 entzogen die Entwürfe einer neuen Verfassung Hirohito viele seiner militärischen Vorrechte. Erst etwa zehn Jahre später änderten die Amerikaner ihren Kurs, vor allem aus antikommunistischen Gründen, und begannen, die sogenannten japanischen Selbstverteidigungskräfte erneut auszurüsten, wobei sie deren langsamen, aber fortschreitenden Aufstieg akzeptierten.

Aufrüstung und Abrüstung

Die Entwaffnung des Militärapparats eines souveränen Staates ist in der Regel eine der Folgen eines verlorenen Krieges: Dies war 1918 im Hohenzollern-Deutschland der Fall, und das Gleiche geschah 1945 in Japan und Hitler-Deutschland Während des Kalten Krieges starteten die Vereinigten Staaten einen globalen Wirtschaftsprozess, der das Schicksal der besiegten Armeen, einschließlich Italiens, wiederbeleben sollte. Die Situation in Italien war eine der schlimmsten, da die Vernichtung der Armee bereits nach dem 8. September 1943 begonnen hatte: eine besonders moralische Wunde, für die wir auch heute noch ohne Grund büßen müssen. Die Schande, die die mit dem Faschismus kompromittierte savoyische Armee erlitt, war so schwerwiegend, dass das Tragen der Sterne nach 1945 zum Synonym für Schande wurde und die Soldaten auch ohne die mit der Wirtschaftskrise verbundenen Probleme langsam in Vergessenheit gerieten.

An einem bestimmten Punkt erkannte Washingtons Politik, die auf eine weitsichtigere globale Strategie ausgerichtet war, wie beträchtlich eine mögliche Stärkung Italiens auf der internationalen Bühne angesichts seiner Position als „Bollwerk“ gegen den Druck des Sowjetblocks war. Von diesem Moment an begann für unsere Armee ein entscheidender Aufstieg, der dank der amerikanischen Finanzierung und des Willens und Mutes einiger italienischer Offiziere das Gesicht der Streitkräfte sowohl im eigenen Land als auch gegenüber den Verbündeten des neuen Atlantiks veränderte Pakt.

Nachdem das Trauma von 1945 überwunden und der Niedergang der Monarchie verdaut war, heirateten die Armee und das neu gewählte italienische Parlament und es entstand eine dauerhafte, hingebungsvolle Beziehung, die jedoch nicht ohne Komplikationen endete. Ein Teil der italienischen Politik vertrat einen stumpfen Antimilitarismus, der sich auf die Ereignisse des 8. September stützte und sich über das Wachstum der Streitkräfte ärgerte. Italien lehnt den Krieg ab – heißt es in der Verfassung – dennoch war immer klar, dass dieser Artikel oft eine vorgesehen hat Alibi für eine beschämende Inkompetenz in außenpolitischen Angelegenheiten.

Die Entwicklung der aus den Trümmern der Nachkriegszeit entstandenen Armee basierte auf dem Zustrom von Wehrpflichtigen, die die Staatskasse übertriebene Ausgaben verursachten; Es dauerte mehrere Jahre, bis Geschichte, Traditionen und eine bestimmte Form der Bildung beseitigt wurden, als die Regierung 2002 die Aussetzung der Wehrpflicht verfügte. Ob richtig oder falsch, Italien entschied sich, sich den anderen NATO-Ländern anzupassen und sich mit einer zahlenmäßig unterlegenen, aber wendigen, modernen und technologisch und ausbildungsmäßig fortschrittlichen Armee auszustatten. Ab den XNUMXer Jahren begann Italien, eine immer bedeutendere Rolle auf der internationalen Bühne einzunehmen, insbesondere im Hinblick auf die neuen Arten von Missionen, zu denen es berufen war; Vom Libanon an erweiterten die Streitkräfte ihr Einsatzspektrum durch von den Vereinten Nationen oder dem amerikanischen Verbündeten angeordnete Auslandseinsätze.

Mit dem Abzug des Militärs aus den nationalen Grenzen kam jedoch die wahre Natur der Beziehung zwischen Regierung/Armee/öffentlicher Meinung in all ihrer beschämenden Heuchelei ans Licht. Mit verlogener Propaganda, die selbst des vulgärsten MinCulPop würdig ist, hat das Parlament stets daran gearbeitet, die Rolle des italienischen Militärs nach Belieben zu zähmen, seinen Wert zu leugnen und die Bedeutung der durchgeführten Missionen zu mystifizieren.

Wäre der Bruch auf die bloße Kommunikation beschränkt geblieben, wäre er vielleicht nicht so schwerwiegend gewesen, doch im Laufe der Jahre hat die Regierung (gleich welcher politischen Couleur) mehr getan und tut auch heute noch ihr Möglichstes, um dafür zu sorgen, dass die Streitkräfte nach und nach abgezogen werden die notwendigen Ressourcen für ihr Funktionieren.

Abzug, Puppen und Händeschütteln

Wenn wir die vom Forschungsdienst der Abgeordnetenkammer veröffentlichten Haushaltsdaten über die Entwicklung der staatlichen Investitionen im Militärsektor lesen (v.link), können wir wirklich an das Nachkriegsjapan denken. Die Grafik zum Verhältnis Verteidigungsausgaben/BIP von 2008 bis 2018 zeigt eine abnehmende Linie, die dazu führt, dass die Werte zwischen 1,19 und 1,40 % schwanken, also ein ausgesprochen strafender Prozentsatz. Am überraschendsten, aber auch besorgniserregendsten ist die Aufschlüsselung der Ausgaben, insbesondere derjenigen im Zusammenhang mit Verteidigungsfunktion die den Privat-, Betriebs- und Anlagebereich vereint. Das Personal nimmt 73 % dieses Postens auf, der Betrieb hingegen nur 10 %.

Aber was bedeutet es esercizio? Im Feld esercizio – und wir zitieren teilweise den Text des Forschungsdienstes – „Bildung und Ausbildung“ ist sicherlich die wichtigste Definition, da sie „einschließt“die Ressourcen, die zur Entwicklung und Aufrechterhaltung der spezifischen Interventionsfähigkeiten des Verteidigungspersonals erforderlich sind“. Daran schließen sich nicht zuletzt Instandhaltung und Unterstützung, Betrieb von Körperschaften und Einheiten, Versorgung und Streitkräfteverbandsbedarf an. Von 2008 bis 2018 – so heißt es immer im Text – gab es insgesamt einen Rückgang in der Branche esercizio von 47 %, was zu einem Personalabbau und teilweise nicht sehr sinnvollen Zusammenlegungen von Kompetenzen führt.

Aber dann fragen wir uns, ob der Staat die meisten Ressourcen für die Bezahlung des Personals aufwendet (eine Tatsache, über die sich schon immer jeder beschwert hat) und die Kosten für die Ausübung seiner Funktionen reduziert, erzeugt dies nicht einen seltsamen Widerspruch? Aus diesen Unsicherheiten entstehen die Witze und Dummheiten, die oft aus dem Mund der Politiker selbst kommen, die in unwürdiger Weise Witze über die angebliche Zeitverschwendung der Soldaten in den Kasernen machen.

Angesichts der Statistiken des Forschungsdienstes stellen wir uns die Frage, wie die Zukunft unserer Streitkräfte wirklich aussieht und ob wir sie wirklich weiterhin haben wollen oder ob wir sie lieber ein für alle Mal einfrieren wollen. Es ist an der Zeit, Operationen wie „Sichere Straßen“ oder das Engagement des Militärs für den Schutz der roten Zone von Ponte Morandi nicht mehr zu betonen: Die Geschichte – lesen Sie es einfach – lehrt, dass die Armee nur gelegentlich und in wirklich außergewöhnlichen Fällen mit normalerweise ausgeübten Funktionen eingesetzt werden darf von anderen Stellen ausgeschieden. Es entsteht ein Kurzschluss über die Aufgaben eines Soldaten, die durchaus für die Gesellschaft von Nutzen sein können, was aber nicht bedeutet, dass sie eine Verzerrung seines ursprünglichen Wesens bewirken müssen Kämpfer. Es ist nichts Falsches daran zu sehen, wie Soldaten der Bevölkerung helfen, es ist jedoch gefährlich, das Bild nur darauf zu beschränken. Wir genießen und applaudieren der Parade am 2. Juni (über die es viel zu sagen gibt), aber vielleicht mögen wir unsere Jungs in Uniform nur dann, wenn sie zusammen mit nichtmilitärischem Personal paradieren.

So erleben wir hilflos die konzeptionelle Leugnung der staatlichen Verteidigungsfunktion mit einer Operation, die von der skandalösen Inszenierung versüßter Filme mit ans Groteske grenzenden Protagonisten über Generäle, die Schaufensterpuppen die Hand schütteln, bis hin zu schwerstem Geldentzug reicht eine gewissenhafte und keineswegs kriegstreiberische Entwicklung des Sektors. In Rom sind die Dinge seit dem Zweiten Weltkrieg kristallisiert geblieben: Generäle sind anfällig und fügsam in der Führung, es mangelt ihnen an Klarheit und sie sind mehr auf ihre Karriere als auf die Wahrung der Würde der Soldaten bedacht.

„Das Militär engagiert sich nicht in der Politik“, ist eine unantastbare Annahme, seine institutionelle Rolle verurteilt es zum Schweigen/Zustimmen gegenüber allen Entscheidungen, die von oben getroffen werden, aber Wenn es um das Wesentliche ihres Berufes geht, können und dürfen sie nicht weiter schweigen. Es gibt sogar Befürworter, Kritik zu äußern, die nicht unbedingt zu einem Putsch führt: Meinung ist kein Verbrechen, solange das Schweigen keinen persönlichen Vorteil mit sich bringt, kann der Wunsch, die Wahrheit zu sagen, angemessen zum Schweigen gebracht werden. Es ist dann überraschend, wenn viele von ihnen nach ihrer Pensionierung zu einer ungeordneten Quelle von Meinungsverschiedenheiten werden, die keinen Nutzen mehr haben.

Das Oberkommando reist sowieso nicht ins Ausland, außer bei flüchtigen Besuchen in Begleitung einer Schar von Männern in Anzug und Krawatte und unterwürfigen Analytikern, die sagen, was andere wollen.

Aber es ist natürlich nicht die Geschichte von heute, es ist die Geschichte von immer, von diesem italienischen Fehlverhalten, von dem wir uns nicht befreien können, mit Ausnahme einiger Idioten, die sich dafür entscheiden, die Wahrheit zu sagen.

(Foto: Web / Verteidigung / Präsidentschaft des Ministerrats)