Es beginnt die lange Wahlrunde in Indien, die am 12. Mai endet. Ein Marathon, den viele für die bedeutendste demokratische Übung in der Geschichte der Menschheit halten.
Die Wahlen werden neun Phasen durchlaufen: 7., 9., 10., 12., 17., 24., 30. April sowie 7. und 12. Mai.
Ein Wahlprozess, der 36 Tage dauern wird und an dem 814 Millionen Menschen teilnehmen werden, die von den Gipfeln des Himalaya bis zu den abgelegenen Andamanen- und Nikobareninseln über eine elektronische Abstimmung, die auch die Möglichkeit der Stimmenthaltung beinhaltet, an den Wahlen teilnehmen werden („keine der Wahlen“) oben“, d. h. „nichts davon“).
Eine Abstimmung, die durch den Streit zwischen zwei Führern monopolisiert wird: Rahul Gandhi (43 Jahre alt) für die Kongresspartei, die seit zehn Jahren in Indien an der Macht ist, und Narendra Modi (63 Jahre alt), Führer der aufstrebenden hinduistischen Oppositionspartei, der nationalistischen Bharatya Janata-Partei (Bjp). Zu ihnen gesellt sich plötzlich der „Anti-Korruptions“-Aktivist Arvind Kejriwal (45), der Modi insbesondere im Bezirk Varanasi, der heiligen Stadt am Ganges, die auch unter dem Namen Benares bekannt ist, herausfordern wird, beide Kandidaten in diesem Wahlkreis .
Das Ergebnis der Abstimmung wird sicherlich Auswirkungen auf die Affäre um die Marina-Schützen Massimiliano Latorre und Salvatore Girone haben, die über zwei Jahre lang in Indien als Geiseln gehalten wurden und beschuldigt wurden, zwei Fischer aus Kerala getötet zu haben, weil sie sie für Piraten hielten. Eine Gewissheit, die sich vor allem aus der Tatsache ergibt, dass sich die Nationalisten Modi und Arvind Kejriwal während des gesamten Wahlkampfs auf sie bezogen, auch in hitzigen Tönen
Modi warf Gandhi bei einer Kundgebung vor, sie „bevorzugt“ und fragte sich, warum „sie nicht im Gefängnis waren“, sondern in der italienischen Botschaft in Neu-Delhi, wo sie leben und arbeiten.
Der „Falke“ Narendra Modi gilt in den Umfragen als großer Favorit der nationalen Parlamentswahlen und seine Worte gegen unsere Schützen geben Anlass zur Sorge. Tatsächlich lässt er bei jeder Gelegenheit nicht nach, die angebliche „bevorzugte Behandlung“ anzuprangern, die die Regierung den beiden Soldaten vorbehalten hat, die von der italienischen Botschaft in Untersuchungshaft genommen wurden und deren Zuweisung die Staatsanwaltschaft wiederholt beantragt hat Sorgerecht an den Richter und erinnert so an das Gefängnis.
Sogar der „Anti-Korruptions“-Aktivist Arvind Kejriwal hat die Geschichte der beiden Marines ausgenutzt, indem er das Recht Indiens auf ein Urteil geltend machte, da sich der Vorfall seiner Meinung nach in indischen Gewässern ereignete. Ein vereinfachter Ansatz, der zeigt, dass Kejriwal die Schlussfolgerungen des Obersten Gerichtshofs Indiens vom 18. Januar 2013 zum Ort, an dem sich der fragliche Unfall ereignet hätte, nicht einmal gelesen hat. Aussagen, die jedoch zeigen, wie steil die Zukunft der beiden Marines mit diesen neuen möglichen Protagonisten der indischen politischen Szene ist.
Die Ergebnisse der Wahlen in Indien werden am 16. Mai vorliegen. Das ist genug Zeit für Italien, alle möglichen Initiativen zu ergreifen, um der Gefahr vorzubeugen, dass sich die dunklen Wolken, die sich über der Affäre um die beiden Marines zusammenziehen, schichten und verdichten und die Lösung vereiteln die Affäre.
Etwas Einschneidendes, das jedem, der die Wahlen in Indien gewinnt, den entschlossenen Willen Italiens zeigt, die Einhaltung der Regeln des Völkerrechts zu fordern und die funktionale Immunität der beiden Soldaten wiederherzustellen.
Damit dies geschieht, gibt es nur einen Weg. Das Problem der internationalen Schiedsgerichtsbarkeit, das trotz präziser Äußerungen hoch angesehener politischer und institutioneller Vertreter weiterhin stagniert.
Um nur einige Standorte zu nennen. Der Vorsitzende der Kommission für auswärtige Angelegenheiten des Senats, Senator Casini, bekräftigt: „Wir müssen dieses Problem internationalisieren, wir vertrauen der indischen Justiz nicht mehr.“
Verteidigungsministerin Roberta Pinotti beruft sich auf das Recht auf funktionale Immunität. Der Unterstaatssekretär der Verteidigung, Hon. Domenico Rossi, der zusammen mit der Außenministerin Federiga Mogherini immer wieder die Einleitung des Schiedsverfahrens fordert. Auch Dr. de Mistura, hartnäckiger Gegner der Schiedsgerichtsbarkeit, scheint heute einen Rückzieher zu machen.
Aber dann fragt man sich, warum das Verfahren seit dem 18. März 2013 ins Stocken geraten ist, als der damalige Minister Terzi in einer Pressemitteilung der Farnesina wörtlich formulierte: „Unsere Bitte an die indischen Behörden, Konsultationen gemäß Art. einzuleiten. 100 und Kunst. Auf die Frage nach Art. 283 des Seerechtsübereinkommens (UNCLOS) ist bisher keine Antwort eingegangen. Dieser Weg wurde durch das gleiche Urteil des indischen Obersten Gerichtshofs vom 18. Januar und in der Vergangenheit mehrfach von Italien vorgeschlagen. Angesichts der indischen Ablehnung haben wir bei der gleichen Gelegenheit auch unseren weiteren Vorschlag für Konsultationen zwischen Rechtsexperten registriert. Zu unserer Überraschung und unserem Bedauern veränderte diese Position Indiens das Szenario und die Annahmen, auf deren Grundlage die eidesstattliche Erklärung abgegeben wurde. Unter den veränderten Bedingungen hätte die Rückkehr der Füsilier nach Indien im Widerspruch zu unseren Verfassungsnormen gestanden (Respekt vor dem gesetzlich festgelegten natürlichen Richter, Verbot der Auslieferung der eigenen Bürger, Artikel 25, 26 und 111 der Verfassung). ). Unsere rechtzeitig gestellten Rechtshilfeersuchen zur Genehmigung des in Italien eröffneten Strafverfahrens bleiben immer noch unbeantwortet. Aus diesen Gründen ist die italienische Regierung zu dem Entschluss gekommen, die Eröffnung eines internationalen Streits am 11. März zu formalisieren, nachdem sie sich seit langem für eine gütliche Lösung des Problems eingesetzt hat – an das wir immer noch fest glauben.“
Eine unverständliche Entscheidungshysterese, die uns jedoch zu der Annahme verleitet, dass der Einfluss derjenigen, die an jenem schicksalhaften 22. März 2013 beschlossen haben, unsere Marineschützen nach Delhi zurückzubringen, möglicherweise noch immer vorherrschend ist.
Wahrscheinlich kein einzelner Mensch, vielleicht eine Triade, denen es damals und auch heute mehr um die Verteidigung wirtschaftlicher Interessen als um die Gewährleistung maximaler Rechte zweier Staatsbediensteter geht.
Vielleicht ist es an der Zeit, diese Hindernisse zu überwinden und so schnell wie möglich zu handeln, um nicht zu riskieren, dass Massimiliano Latorre und Salvatore Girone weiterhin auf ihre Rechte als Bürger und Eltern verzichten müssen.
Fernando Termentini
