Es gibt einen Beruf, der schon lange im Trend liegt: der Terrorismusexperte. Ein Bereich, in dem es gleichgültig ist, ob man an Gott glaubt oder nicht, und in dem es überflüssig ist, einem halben Terroristen begegnet zu sein. Figur, die flächendeckend von sogenannten „Analysten“, Soldaten, Journalistenkollegen und zunehmend auch vom einfachen Volk verkörpert wird.
Es ist so, dass nach dem gestrigen Anschlag in London im Rennen um die Schlagzeilen heute Begriffe wie „Dschihad“ oder „Islam“ auf den Titelseiten der Zeitungen konkurrieren. Leicht verständliche Worte über ein kollektives Unbewusstes, das im Laufe der Jahre durch tragische Ereignisse verwirrt wurde, die uns süchtig nach einem Hass gemacht haben, dessen Opfer und Schöpfer wir zugleich sind.
Regelmäßig werden Konflikte, aber auch einzelne Angriffe als Folge von Extremismus oder Fanatismus behandelt und ich höre zu oft Geschichten von Einsätzen, Krisen oder Kriegen, selbst von militärischen oder politischen Führern als Folge von Rivalitäten zwischen Strömungen des Islam oder Fehlinterpretationen derselben . Denn schließlich ist man ja auch „Theologe“ …
Die Ursache jedes Krieges ist eine: Politik! Für die anspruchsvolleren „billigen“. Ein Glaube kann dazu dienen, irgendeinen Mist zu rechtfertigen, aber niemals ein Auslöser.
Ich erinnere mich, dass in den 80er Jahren der Begriff Schiit gleichbedeutend mit „Extremist“ war. Als ich Afghanistan (auf eigene Faust) besuchte, entdeckte ich vor Jahren, dass der Schiismus unter den Strömungen des Islam vielleicht die harmloseste und respektvollste aller Lebewesen ist, weil er „Teil desselben Gottes“ ist. Das Problem, das der Gewaltlosigkeit seines Volkes, warnte auch in einem Interview mit einem Warlord, genauer gesagt einem Schiiten, während eine Rückkehr der Taliban befürchtet wurde (wir sprechen von einer „Rückkehr zur Regierung“, weil „vor Ort“) ", ein paar hundert Meter von der Polizei- oder Armeekaserne entfernt, das war schon immer Realität).
Wenn wir in den Proklamationen oder in der „Fatwa“ des sogenannten Islamischen Staates Warnungen oder Anschuldigungen gegen die „christlichen Kreuzfahrer“ lesen, „spiegeln“ uns bestimmte Kombinationen, wie man in Rom sagt: Es handelt sich um verrückte, lächerliche Propaganda. Warum sollten wir also diejenigen akzeptieren und akzeptieren, die sich leichtfertig dem Islam zuwenden?
Könnten britische oder US-amerikanische Bombenanschläge in Libyen oder Syrien jemals als „anglikanisch“ oder „protestantisch“ bezeichnet werden?
Der „einsame Wolf“ – was auf Italienisch unserem lokalen „coglione“ entspricht – ist eine internationale Figur. Wir Westler haben im Laufe der Jahre Tausende von ihnen für politische Zwecke überzeugt, ausgebildet und bewaffnet, um anderswo Schaden anzurichten. Und wer trägt letztendlich die Schuld, wenn wir es waren, die es „aktiviert“ haben, nachdem Hunderttausende Menschen von einer Kreatur, ISIS, massakriert wurden, über die wir (inoffiziell) die Kontrolle verloren haben …?
(Bild: Skynews)
