Die meisten nationalen Medien vergessen, die Bürger über die Verabschiedung des Gesetzes über den erzwungenen Abzug von Bankkonten bei Privatbanken zu informieren, und stellen weiterhin wichtige Probleme auf völlig verzerrte Weise dar.
Zunächst einmal der Zustrom von Migranten aus Afrika und dem Nahen Osten, der weiterhin als „Notfall“ bezeichnet wird, obwohl er seit Monaten mit nahezu konstanten Zuströmen andauert.
Es ist daher berechtigt zu fragen, ob es sich hier um eine Fehlanalyse des Problems oder vielmehr um eine gezielte Auswahl handelt, um den „Bediener“ nicht zu stören. Tatsächlich können wir einen Notfall nicht weiterhin als einen Prozess definieren, der mittlerweile zur fast täglichen Routine gehört, um die kollektive Vorstellungskraft zu durchbrechen und institutionelle Entscheidungen zu treffen, die sonst undenkbar wären. Im Notfall ist es tatsächlich gerechtfertigt, zu improvisieren, um dem Unerwarteten und Unvorhersehbaren zu begegnen; „modus operandi“ ist bei der Bewältigung eines mittlerweile wohlkonfigurierten Phänomens undenkbar.
Fundierte Informationen sollten die Realität nicht länger als eine unvorhergesehene und plötzliche Situation darstellen, die vielleicht schon vor Monaten gerechtfertigt werden könnte, sondern vielmehr die Unvorhersehbarkeit und Planung unterstreichen, die die angenommenen Empfangslösungen jeden Tag deutlich machen. Eine einfache Simulation auf Basis nun konkreter und konsolidierter Daten würde beispielsweise helfen, das Problem rational zu planen und zu bewältigen. Warum wird das nicht gemacht, fragt man sich? Die meisten derjenigen, die diese Ineffizienzen anprangern sollten, schweigen jedoch und ziehen es vor, Mängel und oft ungerechtfertigte Entscheidungen nicht hervorzuheben.
Umgekehrt zeigen die Fakten, dass wir Tag für Tag mit einem improvisierten Management konfrontiert sind, das von zentralen und peripheren Stellen umgesetzt wird, die für die Verwaltung der Aufnahme von Migranten verantwortlich sind, die kurz vor der Landung an unseren Küsten stehen. „Sendet“ jetzt vorhersehbar und wird auf jeden Fall durch Geheimdienstquellen und Drohnenüberwachung angekündigt. Es lässt sich nicht leugnen, dass die Ströme inzwischen zumindest in großer Zahl vorhersehbar sind und es sich daher nicht um einen Notfall, sondern um eine unvorhersehbare Tatsache handelt, die sorgfältigere Bewertungen und ein sorgfältigeres Management verdient. Sie als unerwartete Ereignisse in den meisten gedruckten Zeitungen und Fernsehmedien darzustellen, stellt daher eine schlechte Information und sogar eine Beleidigung der Intelligenz der Bürger dar. Andererseits könnte die Kritik an der zusammengeflickten und verwirrten Verwaltung die Verantwortlichen zu einem größeren rationalen Engagement drängen und verhindern, dass beispielsweise 40 Migranten in Gemeinden mit 40 Bürgern einsortiert werden.
Was einst als „vierte Gewalt“ bezeichnet wurde, verliert stattdessen seine ursprüngliche Konnotation, die darin bestand, schlechtes Management auch mit provokanten Tönen anzuprangern, um Antworten oder Klarstellungen von den Institutionen zu erbitten. Im Gegenteil, die meisten greifen lieber auf Umschreibungen als auf konkrete Substantive zurück, was sicherlich diejenigen verärgern könnte, die das Problem lösen. Entscheidungen, für die jeder berufsethisch verantwortlich ist und denen ich persönlich nicht zustimmen kann.
Die wiederkehrenden Anlandungen von Migranten an unseren Küsten im Juli 2015 als Notfall zu bezeichnen, bedeutet, den Kopf in den Sand stecken zu wollen. Die Entscheidung, sie in verlassenen Baracken unterzubringen, wie oft behauptet wird, ist ein klarer Beweis dafür, dass derjenige, der das Problem verwaltet, die Realität des Gebiets nicht kennt und sich nicht einmal die Mühe macht, seinen aktuellen Zustand zu ermitteln, sondern Worte den Taten vorzieht.
Die meisten der ehemaligen militärischen Infrastrukturen sind mittlerweile heruntergekommen und absolut nicht geeignet, die Aufnahme verzweifelter Menschen ohne radikale Wiederherstellungsmaßnahmen sofort zu gewährleisten. Es würde eher bedeuten, dass diese Menschen in Ghettos untergebracht werden, die noch schlimmer sind als die Dörfer in Subsahara-Afrika oder die Sortierlager an den libyschen Küsten des Mittelmeers. Lösungen an der Grenze, die angesichts einer plötzlichen Naturkatastrophe akzeptabel sind, aber nicht akzeptabel, wenn es stattdessen nicht schwierig wäre, weniger traumatische Lösungen zu planen.
Fotografien der Realität, die nicht der öffentlichen Meinung präsentiert werden, sondern lieber mit dem Wort Notfall verschleiert werden, sicherlich ein Vorbote von Alibis für diejenigen, die stattdessen dem Problem rational begegnen sollten, auch mit einer einfachen Notfallplanung, die bei Bedarf an die Bedürfnisse angepasst werden muss der Augenblick. In Italien ist dies einfach durch den Rückgriff auf das Fachwissen unserer Soldaten möglich, die es gewohnt sind, zu planen und daher im Voraus geeignete Lösungen zu finden. Eine Berufskultur, die sich tausendfach im Ausland und in Italien bewährt hat, als die Bevölkerung von großen Naturkatastrophen heimgesucht wurde.
In dieser Hinsicht ist es in der Tat unverständlich, warum die Aufgabe noch nicht den im gesamten Gebiet verteilten Spezialisten der Militäringenieure übertragen wurde, um in sehr kurzer Zeit große Gebiete zu organisieren und zu urbanisieren und Wohnmodule, Feldtoiletten usw. zu positionieren. Wasserverteilung und Elektrizität sowie Organisation der Abfallsammlung und -entsorgung. Es ist berechtigt anzunehmen, dass dazu kein Wille besteht, vielleicht aus Angst, einer Kategorie, die von der politischen Klasse und vielen nationalen Medien wiederholt misshandelt wurde, Prestige zu verleihen.
Stattdessen verstecken wir uns lieber hinter dem Wort Notfall, um zu rechtfertigen, was derzeit nur als Management- und Organisationsmängel bezeichnet werden kann.
Der Missbrauch des Begriffs „unvorhergesehen“ unterstreicht den Wunsch, die Wirksamkeit einer Lösung zu rechtfertigen, wie es im Laufe der Zeit in Italien geschah, nachdem unerwartete Ereignisse wie Erdbeben und Überschwemmungen immer noch viele italienische Bürger dazu zwingen, in Wohnblöcken zu leben, in Belice, eher in Irpinia als in den Abruzzen und der Emilia.
Handelt es sich also um einen Notfall oder um institutionelle Ineffizienz?
Fernando Termentini
