Wende im Cucchi-Fall: vielleicht, aber gehen Sie nicht von der Annahme aus, dass Sie nicht schuldig sind

23/10/18

Über die Geschichte von Stefano Cucchi zu sprechen ist sehr heikel, sowohl wegen der komplizierten Natur der Rekonstruktion der Fakten, die seine Geschichte charakterisierten, als auch wegen der daraus resultierenden medialen (und in gewisser Weise politischen) Implikationen.

Aus diesem Grund beschränke ich mich auf die Erwähnung einiger allgemeiner Konzepte und unterteile das Thema in zwei Teile: den privaten und den verfahrenstechnischen Teil.

Was den ersten Aspekt anbelangt, glaube ich, dass es unfair und sicherlich fremd ist, so viele Kritiken zu lesen, sogar heftige, die sich an seine Familienangehörigen richten, und zwar hinsichtlich deren mutmaßlicher oder anderer Art, mit Stefano umzugehen oder sich um ihn zu kümmern oder sich nicht um ihn zu kümmern, als er noch lebte zum öffentlichen Interesse an diesem Thema. Keiner von uns kann die innere Dynamik der Familie Cucchi kennen, wie jeder andere im Allgemeinen, die möglichen Anstrengungen, die unternommen wurden, um ihn aus der Welt zu befreien, die dann zu seinem Ende führten, die Reaktionen seiner Lieben, vielleicht diktiert von Verzweiflung oder a genaue Strategie usw. Und gewiss niemand kann sie beurteilen.

Deshalb werde ich hier aufhören und zum nächsten Punkt übergehen, der eigentlich die Gemeinschaft und damit die öffentliche Debatte beunruhigen sollte, d. h. das mögliche kriminelle Verhalten der Carabinieri, die an den tragischen Ereignissen beteiligt waren und steht derzeit vor Gericht.

Diese Frage ist erneut in Mode gekommen, nachdem einer von ihnen (der stellvertretende Brigadier Francesco Tedesco) in den letzten Tagen eine neue Aussage gemacht hat, in der er seine Kollegen Alessio Di Bernardo und Raffaele D'Alessandro beschuldigt, Cucchi verprügelt zu haben.

Ich möchte zunächst zwei Dinge sagen: Erstens werde ich nicht auf die Begründetheit der Verfahrensfrage eingehen, da weder meine mangelnde spezifische Kenntnis der Dokumente noch der gebührende Respekt für die Arbeit meiner Kollegen auf beiden Seiten dazu verpflichtet sind Die Verteidigung der Interessen ihrer jeweiligen Forschungskunden ermöglicht mir dies. der Wahrheit.

Zweitens gehört der Autor zu der großen Mehrheit der Italiener, die äußerstes Vertrauen in die Taten der Angehörigen der Streitkräfte, allgemeiner derer, die eine Uniform tragen, und damit in Werte und Ideale setzen. und für die (die überwiegende Mehrheit der Italiener) bereits der bloße Gedanke, dass sich einige ihrer Mitglieder (der Streitkräfte) eines pflichtwidrigen Verhaltens schuldig gemacht haben könnten, eine tiefe Wunde darstellt, die nur der Balsam der Gerechtigkeit teilweise lindern konnte.

Deshalb möchte ich sofort alle Zweifel ausräumen: Wenn tatsächlich einige Carabinieri einen Fehler gemacht haben, müssen sie eine exemplarische Strafe erleiden, und die Verantwortung derjenigen, die möglicherweise in die Irre geführt oder zur Irreführung beigetragen haben, liegt darin, Die Untersuchungen, auf jeder Hierarchieebene, müssen ebenfalls ermittelt werden. Es gehört dazu. Eine obligatorische Handlung im Interesse und im Interesse der vielen anderen, die tagtäglich dem Eid auf die bei der Einberufung geleisteten Gesetze treu oder, besser gesagt, treu bleiben, oft auf Kosten ihres eigenen Lebens Dies belegen die unzähligen Beispiele, die seit seiner Gründung die Soldaten des Korps ausgezeichnet haben. Und um die Bürger selbst – also uns alle – zu schützen, in deren Dienst und Schutz die Carabinieri stehen.

Allerdings als Jurist, der in dieser Zeitung oft über andere Ereignisse von nationalem Interesse geschrieben hat (siehe zum Beispiel das Ereignis im Zusammenhang mit dem Carabinieri-General). Tullio Del Sette, oder an den ehemaligen Stabschef der Marine, Giuseppe de Giorgi), erlauben Sie mir, Sie noch einmal an die Gültigkeit von a in unserem Rechtssystem zu erinnern Der in der Verfassungscharta verankerte Grundsatz besteht darin, dass bis zu einer rechtskräftigen Verurteilung von der Unschuldigkeit auszugehen ist.

Ein oft vergessenes Prinzip, oft zerschlagen durch den Mediensturm dieses Informationsapparats, der bereits 1787 während einer Sitzung des Unterhauses des englischen Parlaments vom damaligen Abgeordneten der Whig-Partei, Edmund Burke, als „vierte Gewalt“ definiert wurde ", und die uns, insbesondere in unserer Zeit, mit ihren positiven und negativen Aspekten an eine dritte Wahrheit gewöhnt hat - die der Medien -, die oft das potenziell dichotome Paar, das diejenigen, die Jura studieren, sind, vorwegnimmt, ersetzt oder letztendlich kontrastiert im ersten Studienjahr gelehrt wird: das heißt, was die historische oder faktische Wahrheit (also das, was wirklich passiert ist) und die prozedurale Wahrheit (also das, was im Prozess ans Licht kommt) betrifft: Manchmal stimmt es mit dem ersten überein, manchmal leider nicht: Beweis, wenn wir so wollen, für die Fehlbarkeit der menschlichen Gerechtigkeit).

Der Autor ist – wohlgemerkt – der Onkel und Anwalt der Familie der armen Pamela Mastropietro, der achtzehnjährigen Römerin, die barbarisch getötet wurde, nachdem sie wahrscheinlich auch vergewaltigt und dann entkleidet, gehäutet, zerrissen und ausgelaugt wurde Blut, in Bleichmittel gewaschen, in zwei Wagen transportiert und am 30. Januar am Straßenrand in Macerata zurückgelassen. Und er war es, der in dieser doppelten und sehr schwierigen Funktion, wenn er sich dabei erwischte, wie er öffentlich über die Angelegenheit sprach, stets pflichtbewusst darauf hinzuweisen und sie daran zu erinnern versuchte, zunächst sich selbst und dann anderen (Und es war unter den gegebenen Umständen nie eine leichte Aufgabe), der Wert des oben genannten Prinzips gegenüber den möglichen Tätern dieser Taten, deren Definition als dämonisch ebenfalls reduzierend wäre.

Um auf den fraglichen Fall zurückzukommen: Ich glaube daher auch, dass es notwendig ist, dass keine Verurteilung erwartet wird, geschweige denn eine endgültige, noch bevor die neue und aufsehenerregende Aussage die Prüfung des Prozesses bestanden hat und wirksam dazu beigetragen hat (oder dazu beigetragen hat), zur Schulderklärung der angeklagten Carabinieri.

Erlauben Sie mir außerdem, auch in diesem Punkt einen Beitrag zum Gesamtbild zu leisten, um die Analyse besser zu unterstützen oder um zu verhindern, dass in einem bestimmten Teil der öffentlichen Meinung weiterhin die Vorstellung aufkommt, dass die derzeitigen Angeklagten auch direkt für Cucchi verantwortlich sind Tod: die damals vom Ermittlungsrichter während des Beweisvorfalls angeordnete medizinisch-rechtliche Beratung (wie besser in dem von Elena Ricci unterzeichneten Artikel berichtet (siehe Link) scheint tatsächlich jeden Kausalzusammenhang zwischen dem Tod und den Verletzungen des Jungen auszuschließen. Wenn wir also alles zugeben – und weitere Wendungen vorausgesetzt, wohlgemerkt – könnten sich die betreffenden Carabinieri für die Verletzungen von Cucchi verantwortlich machen, nicht aber für seinen Tod. Dies würde zwar nichts an der (moralischen und disziplinarischen) Beurteilung ihres Verhaltens ändern, aber auf rechtlicher Ebene gibt es einen Unterschied zwischen der Verurteilung wegen Körperverletzung und wegen Mordes.

Aber auch hier glaube ich nicht, dass es angesichts der oben genannten Prämissen angemessen oder möglich ist, irgendetwas vorwegzunehmen, weder in der einen noch in der anderen Hinsicht. Was jedoch sicher ist und meiner Meinung nach wiederholt werden muss, ist dies Wenn sie (die angeklagten Carabinieri) einen Fehler begangen haben, müssen sie eine exemplarische Strafe erleiden, aber bis zum Abschluss des Verfahrens wäre es angemessen, dass wir wie bei Oseghale – trotz verschiedener Beweise – auf den Richter warten müssen Um ihn sogar offiziell für schuldig zu erklären (vielleicht zusammen mit anderen, wer weiß), muss die gleiche Argumentation auf die oben genannten Personen angewendet werden, die bis zum Beweis des Gegenteils ebenfalls Staatsbürger sind und daher, wie alle anderen auch, die entsprechenden Garantien verdienen.

Ob es einem gefällt oder nicht, es gilt dieser Grundsatz, der nicht in wechselnden Phasen durchgesetzt werden kann und darf, es sei denn, man beschließt, ihn umzugestalten, zu modifizieren oder zu beseitigen: Dies darf jedoch nur in den geeigneten Formen und Orten geschehen, die in einem demokratischen Staat vorgesehen sind (und Gesetz) wie unseres, also - bezogen auf Letzteres - in den Parlamentssälen, und nicht auf den Plätzen - medial, virtuell oder physisch - wo vielleicht öffentlich zum zivilen Ungehorsam aufgerufen wird - wie es in letzter Zeit auch passiert ist - wenn ein Gesetz es nicht ist als legitim erachtet wird oder den eigenen Gefühlen entspricht.

Prinzipien oder Gesetze zu respektieren und vielleicht zu versuchen, sie auf die oben genannte Weise zu ändern (wenn sie vielleicht nicht mehr den Willen der Mehrheit der Mitarbeiter widerspiegeln), bedeutet nicht, wie die Nazis zu sein (wie manche behaupten), sondern, weiterzumachen im Gegenteil, Bürger, die sich des Lebens in einer Gesellschaft bewusst sind, in der der Mensch, der ein „soziales Tier“ ist, Regeln für das Zusammenleben braucht, denn „wo es eine (Zivil-)Gesellschaft gibt, gibt es das Recht“.

Avv. Marco Valerio Verni