Militärgewerkschaften: so viel Lärm für nichts (zumindest bisher)

27 / 05 / 19

Bereits nach der ministeriellen Anerkennung der ersten italienischen Militärunion und somit vor Monaten hatten wir alle unsere Zweifel in Bezug auf das neue (?) Instrument zum Ausdruck gebracht, das das Militärpersonal nach dem bekannten Urteil des Verfassungsgerichts zur Verfügung gestellt hatte (die Nummer 120 / 2018) und die folgenden Rundschreiben. Bitte beachten Sie unseren Artikel vom letzten 14 Januar 2019. Überdies waren kritische Punkte auf denselben Seiten von der maßgeblichen Stimme von Gen angekommen. Nicolò Manca. (lies "Die Fünf-Sterne-Kommandeure"-"Signorsì / Signornò und die Tugend des Ungehorsams")

Die Fragezeichen, mit denen wir die Diskussion gestellt haben, sind für diese Ratlosigkeit bezeichnend.

In der Tat fragte man sich - und noch mehr, wie wir sehen werden -, ob die Gewerkschaft wirklich das nützliche Werkzeug für den Zweck ist - legitim und sakrosankt, dieses Ja - den Angehörigen der Streitkräfte eine Stimme zu geben.

Und darüber hinaus, wie können interne Assoziationen, die frei und spontan von militärischem Personal wie realen zwischengeschalteten Körperschaften gebildet werden, mit der hierarchischen Ordnung und der Disziplin, die unsere eigentümliche Ordnung spezifisch auszeichnet, in Verbindung gebracht werden, mit der Gefahr der Schaffung, wenn nicht nur Phänomene der Ungehorsamkeit, sicherlich Uneinigkeit, Ineffizienz und Unmittelbarkeit in den Antworten, die von einer Armee zu Recht erwartet werden?

Und wieder ist das der Union im 21. Jahrhundert der richtige Weg, umso mehr, wenn man diese Kunst in Betracht zieht. Ist 39 der Verfassung, dessen Anwendung auch auf Militärpersonal geltend gemacht wurde, für die übrigen Berufsgruppen als Dead Letter (ab Absatz 2) bekannt geblieben?

Und vor allem unter Berücksichtigung der auferlegten Grenzwerte (oder besser gemeldeten gemäß den aktuellen Vorschriften, Art. 1475 com, Paragraph 1 in erster Linie) vom Verfassungsgericht in Bezug auf die künftige Regulierungsdisziplin der Militärunion sind wir wirklich sicher, dass wir mit einem solch revolutionären und innovativen Instrument konfrontiert sind, wie es für uns (auch von der Politik) gemalt wurde?

Ist das wirklich ein neues Tool? Ist es wirklich ein Instrument, das dem Militärpersonal zur Verfügung gestellt wird und das das Bedürfnis nach Schutz wirksam vermitteln kann?

Die letzten Monate scheinen eine negative Antwort auf unsere Fragen zu bieten. Mal sehen warum ...

1. Artikel. 39 Cost.e die Regelung für Rundschreiben

Das erste Profil, das Besorgnis erregt, ist das von notwendige ministerielle Genehmigung. Ja, denn wenn Sie wirklich etwas Neues und Anderes zum Leben erwecken wollen - in Bezug auf eine größere Repräsentativität und damit einen größeren Schutz des Militärs - im Vergleich zu dem derzeitigen System, das auf CO.CE.R. basiert, scheint dies tatsächlich eine Pflicht zu sein Aufgrund der Proklamationen, die das neue Institut begrüßten, müssen die "neuen" Gewerkschaften als echte Verfechter der Rechte und Freiheiten des Personals verstanden werden, und zwar als die derzeit geltenden Mechanismen (die die Genehmigung des Ministeriums zur Gründung der Gewerkschaft vorsehen) gestützt auf den vorgenannten Artikel 1475, c. 1, com) sollte überwunden werden, weil es im Gegensatz zur Gewerkschaftsfreiheit verfassungsrechtlich von der Kunst sanktioniert wird. 39. Kann es wirklich Gewerkschaftsfreiheit geben, wenn die Entstehung der Gewerkschaft von der entsprechenden Person des Arbeitgebers genehmigt wird?

Dies ist natürlich gerechtfertigt auf der Grundlage der gleichen Grenzen, die sich aus der Besonderheit der allgemeinen Verwaltungsstruktur ergeben, in die die neuen Gewerkschaften eingeführt werden. Aber warum so viel Aufhebens und wo ist die Neuheit in Bezug auf größere Freiheit und größeres spezifisches Gewicht, wenn dann auch die neuen Gewerkschaften wie der CO.CE.R. Sie benötigen eine Genehmigungsmaßnahme, ohne die sie nicht einmal zustande kommen können?

Stellen Sie dann sicher, dass das Verfahren dazu bestimmt ist (oder nicht), zu der oben genannten Genehmigung zu führen durch Rundschreiben geregelt - und daher mit allgemeinen Verwaltungsakten, ohne normativen Rang und mit noch weniger gesetzgeberischen Quellen - eröffnet es das Risiko von Konflikten mit derselben Verfassungsbestimmung und von Missbräuchen derselben Gewerkschaftsfreiheit, die man erwarten würde Disziplinarrecht, da in diesem Fall die Gewerkschaftsfreiheit - die einzige in unserer Rechtslandschaft - individuell geregelt ist (zumindest bis jetzt, bis zur Intervention des Gesetzgebers), des Ministeriums und daher im Nachhinein vom Gegenüber des Arbeitgebers.

2. Die Co-Präsenz von CO.CE.R. und autorisierte Gewerkschaften

In dieser Übergangszeit, die der gesetzlichen Regelung der Angelegenheit vorausgeht, ist nicht bekannt, wie lange sie auch angesichts der politischen Instabilität der letzten Wochen anhält die Koexistenz zwischen dem "alten" CO.CE.R. und die "neuen" autorisierten Gewerkschaften.

In Ermangelung und in Erwartung des Gesetzes über Militärgewerkschaften hat sich dieses Verhältnis in diesen Begriffen weder mehr noch weniger verschlechtert: Alle Zuständigkeiten gehören dem CO.CE.R., während die zugelassenen Gewerkschaften im Wesentlichen nichts tun können, wenn sie nicht anerkannt werden (mit dem oben genannten Verfahren, außerdem zweifelhafte Vereinbarkeit mit dem Artikel 39 Cost.).

Wie im Rundschreiben n angegeben. 001785 von 31 Januar 2019 des Kabinetts des Ministers für Wirtschaft und Finanzen, nicht bestritten durch das Rundschreiben des Kabinetts des Verteidigungsministers von 30 April 2019Die einzige Form der Interlokation, die derzeit anerkannt ist, ist die des Generalstabs der Streitkräfte / des Generalkommandos des Carabinieri-Korps / des Generalsekretariats für Verteidigung".

Wohlgemerkt: Ohne Gesetz kann das Ministerium das neue Instrument nicht mit Kompetenzen ausstatten und sie möglicherweise den derzeitigen institutionellen Gesprächspartnern entziehen. Im Gegenteil, dasselbe Vorrecht, das die Militärgewerkschaften oben eingeräumt haben, scheint von zweifelhafter Legitimität zu sein, und zwar genau insoweit, als es in den Rundschreiben vorgesehen ist und die einschlägigen Rechtsvorschriften fehlen (und im Gegensatz dazu stehen).

3. Der Mangel an Kompetenzen, der den Militärgewerkschaften zugeschrieben wird: Was nützen autorisierte Gewerkschaften heute?

Aber dann - wie jemand vor einiger Zeit sagte - stellt sich die Frage. Wofür sind die Militärgewerkschaften heute bei 5 Monate nach ihrer feierlichen Proklamation autorisiert??

Zu nichts, würde man sagen.

Bis zur Intervention des Gesetzgebers scheint es sich um echte "leere Kisten" mit einem zukünftigen Inhalt zu handeln, der alles andere als sicher ist.

Die CO.CE.R., in der Tat die jahrzehntelange Form der kollektiven militärischen Vertretung, die bereits in unserem Rechtssystem existiert, hält im gegenwärtigen ordnungspolitischen Rahmen alle Befugnisse zur Konsultation, die durch die Gesetzesverordnung Nr. 195 der 1995. Autorisierte Militärgewerkschaften können heute an keinem Verhandlungstisch teilnehmen. Die einzige Möglichkeit der Interlokalisierung, die für sie anerkannt wird, besteht ausschließlich auf apikal-allgemeiner Ebene, so dass die neuen Fachbereiche der Fakultät nicht mehr in der Lage sind, Aktivitäten auf lokaler Ebene in den einzelnen operativen Einheiten durchzuführen, in denen die Hilfe benötigt wird, die jede Gewerkschaftsorganisation anstrebt in erster Linie, um ihren eigenen Ursprung zu finden.

Abschließend

In Anbetracht dessen scheinen sie in unserer kurzen Zusammenfassung der ersten Monate des Bestehens der neuen Militärgewerkschaften notwendig zu sein zwei Überlegungen.

Mit dem ersten möchten wir wiederholen, was wir bereits vor Monaten auf denselben Seiten angegeben hatten. Niemand denkt hier, dass das System der institutionalisierten Vertretung (auf das in den Artikeln 1476 und ss. Des Gesetzesdekrets Nr. 66 / 2010 Bezug genommen wird) keiner Erneuerung bedurfte, um schließlich ein wirksames Instrument zur Verstärkung der sakrosankten Forderungen des Personals darzustellen der Streitkräfte. Der Verfasser ist sich dieser Forderungen voll und ganz bewusst, so dass er sie in halbitalienischen Gerichtssälen seit langem unterstützt (für Vorschüsse, für Überweisungen, für Pensionen, für die Anerkennung von Dienstleistungsfällen).

In Anbetracht dessen wird auch bestätigt, dass nach Ansicht des Schriftstellers Dem Schutz des Militärs mangelt es im Zeitalter der globalen Kommunikation heute nicht an exponentiellen Körpern, an Instrumenten, mit denen man seine Stimme gegen die Ungerechtigkeiten des Systems, der Formen oder Strukturen erheben kann. Es fehlt Inhalt: Vielleicht fehlt der wahre Wille, Probleme zu lösen, die bereits auf dem Tisch liegen und die jetzt vom Gewerkschaftstotem überschattet werden könnten.

Ich beziehe mich auf bekannte Themen, die noch nie klar und entschieden behandelt wurden, wie das Recht derjenigen, die sich für die gesetzlichen Steuersätze in Bezug auf Renten interessieren; zum gerechten Ersatz des Schadens für die durch das abgereicherte Uran (oder aber in Abhängigkeit von der Leistungsursache) zugezogenen Krankheiten; oder noch einmal auf die Notwendigkeit, die Medical Hospitaller Commissions zu reformieren, angesichts des täglichen Abschieds der ersten Instanz und der Behinderung des Systems in der Hauptstadt.

Zweitens und schließlich, wenn man bedenkt, was gesagt wurde, Es kann nur festgestellt werden, dass die viel gepriesenen Militärgewerkschaften bisher in keiner Weise auf die Schutzbedürfnisse - wie die eben erwähnten - eingehen können, deren Befriedigung das Militärpersonal zu Recht beanspruchtSie sind vom Zeitpunkt ihrer Entstehung an im Vergleich zu nichtmilitärischen Gewerkschaften verzerrt (angesichts des Fortbestehens des ministeriellen Genehmigungszeitpunkts) und auch, weil sie keine Funktion oder Kompetenz haben (aufgrund des ausschließlichen Eigentums derselben in den Händen des CO.CE) .R.).

Kurz gesagt, unsere Zweifel, fünf Monate nach der Anerkennung der ersten Militärunion, können nur bestätigt werden. So sehr, dass wir den neuen Gewerkschaften aufreizend vorschlagen würden, die erlangte ministerielle Genehmigung "zurückzugeben" (was sie praktisch in völliger institutioneller Irrelevanz eingesperrt hat) und das Eingreifen des Gesetzgebers abzuwarten.

In diesem Szenario müssen wir uns immer wieder fragen, warum wir den - viel einfacheren und schnelleren, aber vielleicht weniger offensichtlichen - Weg der Reform und Stärkung der bereits bestehenden repräsentativen Organisationen nicht gewählt haben. Eine Frage, auf die viele von Ihnen vielleicht schon eine Antwort geben können.

Avv. Francesco Fameli

Experte für Militärverwaltungsrecht

Foto: US DoD / Verteidigungsministerium