Frühere Strafen, ausstehende Gebühren und Einberufung in die Streitkräfte

19/02/19

"Ich bin Angeklagter in einem Strafverfahren. Kann ich am Wettbewerb um den Eintritt in die Armee teilnehmen?„Ich gestehe, dass dies eine der am häufigsten gestellten Fragen ist – fast täglich – von denen, die meine Anwaltskanzlei kontaktieren.

Die Antwort ist einfach – und wird informierteren Lesern sicherlich bekannt sein –, aber das Thema verdient es dennoch, angesprochen zu werden, um insbesondere im Hinblick auf einige sogenannte Randthemen eine nützliche Klärung zu liefern und sei es auch nur, weil es unbestreitbar ist Auswirkungen auf die Praxis.

1. Der Referenz-Rechtsrahmen: die Voraussetzungen für die Einberufung in die Streitkräfte

Zur Beantwortung unserer Frage ist es notwendig, auf die Rechtsvorschriften hinzuweisen, die die Voraussetzungen für die Einberufung in die Bundeswehr berücksichtigen und regeln.

Diese sind in allgemeine Anforderungen unterteilt, die in der Kunst festgelegt sind. 635, erster Absatz, des Militärordnungsgesetzes, Gesetzesdekret Nr. 66/2010 (zuvor durch den aufgehobenen Artikel 4 Absatz 1 des Gesetzes Nr. 226/2004) und besondere (oder besondere) Anforderungen, die sowohl durch dasselbe Gesetz für bestimmte Kategorien von Militärpersonal als auch für Einzelpersonen sanktioniert werden Bekanntmachungen des Wettbewerbs gemäß den Bestimmungen desselben Artikels. 635 com, im dritten Absatz.

Es wäre eine gute Idee, den Text des oben genannten ersten Absatzes der Kunst zu zitieren. 635 com, um eventuelle Zweifel auszuräumen:

"Für die Rekrutierung in die Bundeswehr sind folgende allgemeine Voraussetzungen erforderlich:

a) italienischer Staatsbürger sein;

b) über eine ausreichende Qualifikation verfügen;

c) über die psychophysische und einstellungsmäßige Eignung zum unbedingten Wehrdienst verfügen;

d) innerhalb der in der Verordnung festgelegten Höhengrenzen liegen;

e) bürgerliche und politische Rechte genießen;

f) nicht entlassen, entlassen oder aus dem Dienstverhältnis in einer öffentlichen Verwaltung entlassen worden ist, nicht aufgrund eines Disziplinarverfahrens aus dem Dienstverhältnis in öffentlichen Verwaltungen entlassen worden ist und auch nicht behördlich oder von Amts wegen von einer früheren Beschäftigung bei den Streitkräften oder der Polizei freigesprochen wurde; Freisprüche sind davon ausgenommen aufgrund psycho-physischer Untauglichkeit;

g) nicht wegen nicht fahrlässiger Straftaten verurteilt worden sind, auch nicht mit einer Strafvollstreckung auf Antrag, mit einer bedingten Bewährungsstrafe oder mit einem strafrechtlichen Verurteilungsurteil, oder derzeit nicht in einem Strafverfahren wegen nicht fahrlässiger Straftaten angeklagt sind;

h) dass keine Präventionsmaßnahmen durchgeführt wurden;

i) ein unwürdiges Verhalten an den Tag gelegt hat;

l) sich nicht gegenüber demokratischen Institutionen verhalten zu haben, die keine sichere Gewähr für die gewissenhafte Treue zur republikanischen Verfassung und zu den Gründen der Staatssicherheit bieten;

m) das 18. Lebensjahr vollendet haben (…);

n) negatives Ergebnis der Diagnosetests für Alkoholmissbrauch, für den auch sporadischen oder gelegentlichen Konsum von Betäubungsmitteln sowie für den Konsum psychotroper Substanzen zu nichttherapeutischen Zwecken".

2. Die Antwort auf unsere Frage (und einige Klarstellungen)

Allein die Lektüre der soeben genannten Regel ermöglicht es uns, eine sichere Antwort auf unsere Frage zu geben. Buchstabe g) des ersten Absatzes der Kunst. 635 com ist in der Tat klar darin, dass er von der Teilnahme an Wettbewerbsverfahren, die auf die Einberufung in die Streitkräfte abzielen, diejenigen ausschließt, die wegen nicht fahrlässiger Straftaten verurteilt wurden oder in einem Strafverfahren wegen der gleichen Art von Straftaten angeklagt werden.

Wenn dies wahr ist, dann ist es auch wahr Einige Klarstellungen scheinen notwendig.

a) Zunächst lässt sich aus dem Gesagten ableiten, dass die Antwort auf die Grundfrage, die wir uns gestellt haben, nicht unbedingt negativ sein wird, sondern – verzeihen Sie die beabsichtigte Vereinfachung – in einem „hängt“. Die Möglichkeit, sinnvoll an den Auswahlprüfungen teilzunehmen, die für die Einberufung in die Reihen der Armee vorgesehen sind, hängt in der Tat nicht von der Anhängigkeit eines Strafverfahrens (oder vom Umstand einer strafrechtlichen Verurteilung) ab, sondern von der Art des Verfahrens das Verbrechen (oder die Verbrechen), für das jemand strafrechtlich verfolgt wird (oder für das er verurteilt wurde): Tatsächlich haben nur böswillige Straftaten die katastrophale Konsequenz, dass die interessierte Partei von der Einberufung ausgeschlossen wird. Wenn also beispielsweise gegen Sie ermittelt (oder verurteilt) wird, weil Sie infolge der fahrlässigen – faktischen – Nichteinhaltung der Vorschriften der Straßenverkehrsordnung Verletzungen (sogar schwere) verursacht haben, hat dies keine Relevanz in Bezug auf was gesagt wird.

b) Zweitens ist es erwähnenswert was die soeben genannte Vorschrift hinsichtlich der oben genannten Wirkung des Ausschlusses der Möglichkeit des Wettbewerbs um den Empfänger, der Verurteilung und der bloßen Beschuldigteneigenschaft auf die gleiche Ebene stellt. Daher ist es nicht einmal erforderlich, dass das oben genannte Urteil rechtskräftig ist, das heißt, dass es mit einem endgültigen Urteil ausgesprochen wurde und daher nicht mehr anfechtbar ist, und dass das Urteil nicht mehr anfechtbar ist tout court Die Strafvollstreckung auf Antrag (sog. Plädoyer-Verhandlung) steht der Strafe mit bedingter Bewährung oder einer durch Strafurteil ausgesprochenen Strafe gleich. Wir werden im folgenden Absatz auf diesen Punkt zurückkommen, mit der Ausnahme, dass wir gleich darauf hinweisen, dass das System somit – unter anderem – jegliche Beurteilung der Schwere der nicht fahrlässigen Straftat, um die es geht, ignoriert.

c) Drittens und abschließend muss betont werden, dass es in dieser Angelegenheit nicht nur auf die in Buchstabe g) genannte Anforderung ankommt, sondern auch auf die in Buchstabe h) des oben genannten ersten Absatzes der Technik genannte. 635 com, was das Recht auf Einberufung ausschließt auch für diejenigen, die Empfänger von „Präventionsmaßnahmen" . Bei letzteren handelt es sich bekanntlich um sogenannte besondere Präventionsmaßnahmen ante o prater delictum, d. h. angewendet vor oder unabhängig von der Begehung (weiterer) Straftaten, auf der Grundlage der Beurteilung der sozialen Gefährlichkeit des Empfängers der Maßnahme selbst (denken Sie an die mündliche Verwarnung, die Beschlagnahme und Einziehung von Vermögenswerten usw.).

3. Die Debatte über die verfassungsrechtliche Legitimität des Rechts: die Meinung der Rechtsprechung

Die letzten beiden soeben erwähnten Klarstellungen führen unweigerlich dazu, dies hervorzuheben Die Entscheidung unseres Gesetzgebers in dieser Angelegenheit war absolut radikal: Tatsächlich wurde beschlossen, das Risiko jeglicher Beteiligung von Angehörigen der Streitkräfte an jedem, der sich in irgendeiner Situation der Unklarheit befindet, selbst wenn diese minimal kristallisiert ist und einen endgültigen Charakter hat, in Bezug auf einen belastenden Fall von a, von Grund auf auszuschließen unspezifische Natur. fahrlässig. Tatsächlich wird nicht nur die Tatsache außer Acht gelassen, dass die betroffene Partei mit einem rechtskräftigen Urteil verurteilt wurde, sondern auch die Tatsache, dass ein Strafmaß ergangen ist, und die Relevanz wird auf die bloße Anhängigkeit des Strafverfahrens und damit auf die des Betroffenen zurückgeführt Der bloße Status als Angeklagter wird involviert, und schon vorher wird die Straftat sogar ignoriert, was auch der Anwendung bloßer Präventionsmaßnahmen Bedeutung verleiht.

Vor diesem Hintergrund ist es natürlich, dass wir an der verfassungsrechtlichen Legitimität ähnlicher Bestimmungen zweifelten, vor allem im Hinblick auf die Grundsatz der Unschuldsvermutung, verankert in Art. 27, Absatz 2, Verfassung. Die Rechtsprechung hat jedoch mehrfach die offensichtliche Unbegründetheit ähnlicher Fragen der Verfassungsmäßigkeit geprüft und umgehend die Übereinstimmung der zur Diskussion stehenden Regeln mit der Charta bestätigt..

Abschließend möchten wir in diesem Sinne auf TAR Lazio, Abschnitt, hinweisen. I Bis, 10. September 2015, Nr. 11197, die es für legitim hielt, einen Hauptgefreiten des Heeres von einem Auswahlverfahren für den Zugang zu den Rollen eines Freiwilligen im ständigen Dienst (VSP) auszuschließen, und zwar auf der Grundlage der Bestätigung eines anhängigen Strafverfahrens gegen ihn wegen einer nicht fahrlässigen Straftat. In der Berufung des Bewerbers wurde die oben genannte Bestimmung kritisiert und dabei unter anderem auf den Gegensatz zwischen der Stellenausschreibung (und den darin genannten Rechtsvorschriften: nicht mehr und nicht weniger als die oben genannten) einerseits und genau andererseits hingewiesen die Kunst. 27, c. 2, Verfassung, auf die in Verbindung mit den ähnlichen Bestimmungen von Art. verwiesen wird. 6, Absätze 2 und 3, der Europäischen Konvention zum Schutze der Menschenrechte und Grundfreiheiten (EMRK) und Art. 48 der Charta der Grundrechte der Europäischen Union. In diesem Zusammenhang stellte der betreffende Verwaltungsrichter fest, dass „Es ist weder unlogisch noch verstößt es gegen die verfassungsrechtlichen Bezugsgrundsätze, dass die Regierung gerade wegen der heiklen institutionellen Aufgaben, die dem Militär übertragen werden, die Zahl der Konkurrenten begrenzt, unabhängig davon, ob sie über eine militärische Qualifikation verfügen oder verfügten, und diejenigen ausschließt, die als Ersatz dienen des Wettbewerbs und vor dessen Definition befinden sie sich in einer unklaren Rechtslage, die von der Justizbehörde bereits summarisch geprüft wurde“. Und dem scheint es nichts hinzuzufügen.

4. Ein letzter Zweifel, den es zu zerstreuen gilt: die Irrelevanz der Rehabilitation

Nach all dem muss vielleicht noch ein letzter Zweifel ausgeräumt werden. Tatsächlich gibt es nicht wenige, die glauben, dass sie das Problem durch den Rückgriff auf eine Rehabilitation umgehen können. Dies ist jedoch ein Glaube, der nicht einmal die geringste Grundlage hat.

Die in unserem Rechtssystem durch Art. Gemäß § 178 StGB kann jeder Verurteilte, der bestimmte Zeichen der Reue gezeigt hat, bei Vorliegen der gesetzlich erforderlichen Voraussetzungen das Erlöschen der strafrechtlichen Wirkung der Verurteilung sowie der Beihilfe erwirken Strafen (darunter zum Beispiel der Ausschluss von der Ausübung öffentlicher Ämter), sofern das Gesetz nichts anderes vorsieht. Wenn die Rehabilitierung es dem Interessenten einerseits ermöglicht, die Möglichkeit zur Teilnahme an allen öffentlichen Wettbewerben wiederzugewinnen, sind leider ausgenommen hiervon andererseits gerade die Auswahlverfahren, die für die Einberufung in die Streitkräfte vorgesehen sind.

Schlussfolgerungen

Aus der durchgeführten Kurzanalyse kann daher schlüssig geschlossen werden, dass Das Vorstrafenregister (oder auch nur die anhängigen Strafanzeigen) des Bewerbers stellen einen geeigneten Grund dar, den Ausschluss von den Auswahlverfahren für den Zugang zu irgendeiner Funktion in den Streitkräften rechtmäßig und unwiderruflich zu verhängen. In diesem Zusammenhang genügt eine Verurteilung (auch wenn sie nicht rechtskräftig ist) oder auch nur die Tatsache, dass sie aufgrund des Ermittlungsverfahrens den Status eines Beschuldigten erlangt hat oder dass festgestellt wurde, dass sie von vorbeugenden Maßnahmen betroffen ist (also schon vorher). und unabhängig von der Aufdeckung einer Straftat). Dies unter dem alleinigen Gesichtspunkt der Unschuldshaftigkeit der Straftat, wegen der ein Verfahren durchgeführt wird oder von der angenommen wird, dass sie festgestellt ist.

Natürlich eine Lösung, die radikal, wenn nicht sogar drastisch erscheinen mag, die aber durch den regulatorischen Wunsch gerechtfertigt ist, die Integrität der Streitkräfte in größtmöglichem Maße zu wahren und jede Unklarheit zu beseitigen, die auch nur ihre Struktur und ihr Personal gefährden könnte , auf jeder Hierarchieebene.

Avv. Francesco Fameli

Experte für Militärverwaltungsrecht