Frühere Strafen, ausstehende Gebühren und Einberufung in die Streitkräfte

19 / 02 / 19

"Ich bin ein Beklagter in einem Strafverfahren. Kann ich am Wettbewerb teilnehmen, um sich bei der Armee zu registrieren?"Ich gebe zu, dass dies eine der häufigsten Fragen ist, die fast täglich von denen gestellt werden, die sich an meine Kanzlei wenden.

Die Antwort ist einfach - und wird sicherlich den sachkundigsten Lesern bekannt sein -, aber das Thema verdient es dennoch, angesprochen zu werden, um eine nützliche Klarstellung insbesondere in Bezug auf einige Themen zu geben, sozusagen die Kontur und wenn überhaupt etwas. für seine unbestreitbare Wirkung in der Praxis.

1. Der regulatorische Bezugsrahmen: die Anforderungen für die Aufnahme in die Streitkräfte

Um eine Antwort auf unsere Frage zu geben, muss auf die gesetzlichen Bestimmungen verwiesen werden, die die Anforderungen für die Aufnahme in die Streitkräfte vorsehen und regeln.

Diese unterscheiden sich in allgemeinen Anforderungen, die in der Technik festgelegt sind. 635, erster Absatz, des Gesetzesdekretionsgesetzes Nr. N. 66 / 2010 (zuvor aus dem gekürzten Artikel 4, Absatz 1, des Gesetzes Nr. 226 / 2004) sowie besondere (oder spezielle) Anforderungen, die sowohl vom selben Kodex als auch für bestimmte Kategorien von Militärs und einzelne Aufforderungen genehmigt werden des Wettbewerbs gemäß den Bestimmungen derselben Kunst. 635 com im dritten Absatz.

Es ist gut, den Text des oben genannten ersten Absatzes der Technik vollständig zu berichten. 635 com, um jeden Zweifel zu zerstreuen:

"Für die Rekrutierung in der Armee sind folgende allgemeine Anforderungen erforderlich:

a) italienischer Staatsbürger sein;

b) über eine ausreichende Qualifikation verfügen;

c) die psychophysische und einstellungsmäßige Eignung für den bedingungslosen Militärdienst besitzen;

d) innerhalb der in der Verordnung festgelegten Höhengrenzen liegen;

e) bürgerliche und politische Rechte genießen;

f) nicht entlassen, ausgehändigt oder für nicht erledigt erklärt wurden, von einer Beschäftigung in einer öffentlichen Verwaltung entlassen wurden, aufgrund von Disziplinarverfahren von der Beschäftigung in öffentlichen Verwaltungen entlassen wurden oder von einer Behörde oder einem Amt freigesprochen wurden, die zuvor bei den Streitkräften eingesetzt worden waren oder Polizei, ausgenommen die Freisprüche wegen psychisch-physischer Ungeeignetheit;

g) nicht wegen nicht schuldhafter Straftaten verurteilt worden sind, selbst wenn die Strafe auf Antrag verhängt wird, unter Strafe gestellt oder mit einer Zwangsvollstreckung bestraft wird oder wegen nicht schuldhafter Straftaten nicht strafrechtlich verfolgt wird;

h) keinen präventiven Maßnahmen unterzogen wurden;

i) sich unversicherbar verhalten haben;

l) sich nicht gegenüber demokratischen Institutionen verhalten zu haben, die sich nicht der gewissenhaften Loyalität gegenüber der republikanischen Verfassung und den Sicherheitsgründen des Staates verschrieben haben;

m) das 18-Lebensjahr vollendet haben (...);

n) negatives Ergebnis diagnostischer Tests zum Alkoholmissbrauch bei gelegentlichem oder gelegentlichem Gebrauch von Arzneimitteln sowie bei nicht-therapeutischen Zwecken mit psychotropen Substanzen".

2. Die Antwort auf unsere Frage (und einige Klarstellungen)

Die einfache Lektüre des oben genannten Gesetzes erlaubt es uns, unsere Frage sicher zu beantworten. Der Buchstabe g) des ersten Absatzes der Technik. 635 com schließt in der Tat eindeutig die Teilnahme an Insolvenzverfahren aus, die für die Einberufung in die Streitkräfte vorgesehen sind, und schließt alle Personen aus, die wegen nicht fahrlässiger Straftaten verurteilt wurden oder wegen derselben Straftat in einem Strafverfahren angeklagt werden.

Wenn dies wahr ist, stimmt es auch einige Klarstellungen erscheinen notwendig.

a) Zunächst folgt aus dem Gesagten, dass die Antwort auf die zugrunde liegende Frage, die wir uns selbst gestellt haben, nicht notwendigerweise negativ sein wird, sondern gelöst wird - man vergibt die gewünschte Vereinfachung - in einer "hängt“. Die Möglichkeit, an den Selektionsprüfungen für die Rekrutierung in den Reihen der Armee eine sinnvolle Rolle zu übernehmen, ist in der Tat nicht an die Steigung eines Strafverfahrens (oder die Tatsache, dass er zu einer strafrechtlichen Verurteilung verurteilt wurde), sondern an die Art der Straftat ( oder der Verbrechen), für die man vorgeht (oder aufgrund dessen eines verurteilt wurde): Nur die bösartigen Straftaten haben tatsächlich die nachteilige Folge, dass der Betroffene von der Registrierung ausgeschlossen wird. Wenn wir beispielsweise untersucht werden (oder verurteilt werden), dass wir eine Verletzung (sogar schwerwiegende) als Folge von Fahrlässigkeit - genauer gesagt - der Nichteinhaltung der Bestimmungen der Straßenverkehrsordnung - erlebt haben, wird dies für das Gesagte keine Bedeutung haben.

b) Zweitens ist es erwähnenswert In der Erwägung, dass die vorgenannte Bestimmung in Bezug auf die festgestellte Wirkung des Ausschlusses der Möglichkeit des Wettbewerbs um den Adressaten, die Verurteilung und die bloße Qualität eines Beklagten auf die gleiche Ebene setzt. Daher ist es nicht einmal erforderlich, dass der vorgenannte Satz rechtskräftig ist, das heißt, er wurde durch ein Endurteil ausgesprochen, das im Endurteil liegt und daher nicht mehr anfechtbar ist, und zur Verurteilung tout court es wird das Urteil auf Antrag der Strafe auf Antrag (sog. Klagegrundverhandlungen), das mit einer Strafe bedingte Strafe oder mit einem Strafurteil verhängt, verglichen. Wir werden an dieser Stelle auf den nächsten Absatz zurückkommen, außer um sofort darauf hinzuweisen, dass die Anordnung damit unter anderem jede Beurteilung der Schwere der nicht schuldhaften Straftat ausschließt.

c) Drittens und zuletzt muss hervorgehoben werden, dass es nicht nur das Erfordernis nach Buchstabe g) ist, sondern auch das in Buchstabe h) des oben genannten ersten Absatzes des Artikels. 635 com, was das Recht zur Registrierung ausschließt auch für diejenigen, die den Empfänger von "Präventionsmaßnahmen". Bei letzteren handelt es sich bekanntermaßen um spezielle Präventionsmaßnahmen ante o prater delictumdh vor oder unabhängig von der Begehung von (weiteren) Straftaten angewandt werden, auf der Grundlage der Beurteilung der sozialen Gefahr der Person, die die Maßnahme erhalten hat (denken Sie an die mündliche Bekanntmachung, die Beschlagnahme und Einziehung von Vermögenswerten usw.).

3. Die Debatte über die verfassungsrechtliche Legitimität der Regel: die Meinung der Rechtsprechung

Die letzten beiden klargestellten Klarstellungen führen unweigerlich dazu, dies hervorzuheben Die Wahl unseres Gesetzgebers zu diesem Thema war absolut radikal: Es wurde beschlossen, an der Wurzel das Risiko einer Beteiligung der Angehörigen der Streitkräfte an der Wurzel zu beseitigen, die sich in jeder Zweideutigkeit befinden, selbst wenn sie sich nur minimal mit dem Charakter der Endgültigkeit in Bezug auf eine belastende Straftat kristallisiert nachlässig. Nicht nur die Tatsache, dass die betroffene Person mit einer Endstrafe verurteilt wurde, sie ignoriert auch die Tatsache, dass keine Strafe verhängt wurde. Sie legt Wert auf die bloße Neigung des Strafverfahrens und damit auf die bloße Qualität des Angeklagten der betreffenden Person und sogar davor wird sogar das Verbrechen ignoriert, wobei der Anwendung bloßer Präventionsmaßnahmen Bedeutung beigemessen wird.

In Anbetracht des Vorstehenden ist es natürlich, dass man die verfassungsrechtliche Legitimität solcher Bestimmungen in Zweifel zieht, und zwar vor allem in Bezug auf die Grundsatz der Unschuldsvermutung, in der Kunst verankert. 27, Absatz 2, Kosten. Die Rechtsprechung hat jedoch immer wieder die offensichtliche Grundlosigkeit solcher Fragen der Verfassungsmäßigkeit geprüft und die Einhaltung der in Rede stehenden Regeln mit der Charta unverzüglich bestätigt..

Schließlich wird in diesem Sinne darauf hingewiesen, TAR Lazio, Sec. I Bis, 10 September 2015, n. 11197, der den Ausschluss eines Konkurrenten um den Zugang zu den Rollen der Dauertruppen (VSP) einer Major Army Caporal in Betracht zog, basierend auf der Annahme der Überprüfung der Steigung, gegen die sich ein Strafverfahren richtete eine nicht schuldhafte Straftat. In der Berufung des Bewerbers wurde die obige Bestimmung zensiert, wobei der Widerspruch zwischen der Bekanntmachung des Auswahlverfahrens (und den darin genannten gesetzlichen Bestimmungen: weder mehr noch weniger als den oben genannten) einerseits und tatsächlich bemerkt wurde Artikel. 27, c. 2, Cost., Abgerufen mit den analogen Normen der Technik. 6, commi 2 und 3, der Europäischen Konvention zum Schutz der Menschenrechte und Grundfreiheiten (EMRK) und art. 48 der Charta der Grundrechte der Europäischen Union. In dieser Hinsicht bemerkte der Verwaltungsrichter Berufung, dass "Es ist weder unlogisch noch verstößt es gegen die Verfassungsgrundsätze, die die Verwaltung aufgrund der heiklen institutionellen Funktionen, die dem Militär übertragen werden, die Basis der Konkurrenten einschränkt, unabhängig davon, ob sie die militärische Qualifikation besitzen oder haben, und schließt diejenigen aus, die dies tun Der Zeitpunkt des Wettbewerbs und vor der Definition desselben wird in einer mehrdeutigen gerichtlichen Position festgestellt, die bereits von der Justizbehörde kurz geprüft wird“. Und es scheint nichts hinzuzufügen zu sein.

4. Ein letzter Zweifel, der beseitigt werden muss: die Irrelevanz der Rehabilitation

So betrachtet, bleibt es vielleicht noch übrig, einen letzten Zweifel zu zerstreuen. Tatsächlich gibt es nicht wenige, die glauben, das Problem durch Rehabilitierung umgehen zu können. Es ist jedoch eine Überzeugung, die keinerlei Grundlage hat.

Das Rehabilitationsinstitut, in unserer Bestellung von der Kunst vorgesehen. 178 cp erlaubt es den Verurteilten und bestimmten Anzeichen von Reue, unter den gesetzlich vorgesehenen Voraussetzungen das Erlöschen der strafrechtlichen Wirkungen der Strafe sowie der zusätzlichen Sanktionen (einschließlich z. B. Verbot von öffentlichen Ämtern), sofern das Gesetz nichts anderes vorschreibt. Wenn die Rehabilitation es dem Betroffenen erlaubt, einerseits erneut die Möglichkeit zu erhalten, an den allgemeinen öffentlichen Wettbewerben teilzunehmen, bilden sie leider eine Ausnahme, genau die selektiven Verfahren für die Aufnahme in die Streitkräfte.

Schlussfolgerungen

Aus der kurzen Analyse des Wendepunkts ist daher klar, dass Das Strafregister (oder auch nur die anhängigen Strafanzeigen) des Kandidaten stellen einen Grund dar, den Ausschluss von den Auswahlverfahren für den Zugang zu einer Rolle in den Streitkräften legitimiert und unwiderruflich zu bestimmen. In dieser Hinsicht reicht eine Verurteilung (selbst wenn nicht endgültig) aus oder erlangte aufgrund vorläufiger Ermittlungen den Status des Beklagten oder die Tatsache, dass er präventive Maßnahmen ergriffen hatte (daher auch vor und unabhängig davon) Feststellung eines Verbrechens). Dies mit dem einzigen Temperament der nicht schuldhaften Natur der Straftat, für die man vorgeht oder als erachtet wird.

Eine Lösung, die zwar radikal erscheint, wenn auch nicht drastisch, aber mit dem geordneten Willen rechtfertigt, die Integrität der Streitkräfte auf höchster Ebene zu bewahren und das Feld von jeder geringfügigen Unklarheit freizubekommen, die sogar die kratzt Struktur und Personal auf jeder Hierarchieebene.

Avv. Francesco Fameli

Experte für Militärverwaltungsrecht