Es ist Nachrichten in diesen Tagen, dass der Pool von Ermittlungs Staatsanwaltschaft in Rom, unter der Regie von Giuseppe Pignatone und Ersatz Sergio Colaiocco, ist in Cambridge, UK, zu gehen, schließlich an der Vernehmung von Professor Maha Mahfouz Abdel Rahman, der Lehrer Englisch Julius Regeni, und seine Telefonaufzeichnungen zu gewinnen, mobile und feste, mit der zwischen Januar 2015 und 28 2016 Februar sein Netzwerk von Beziehungen neu zu erstellen.
Das Umfragethema
Unter den Fragen geklärt werden, wollen die italienischen Ermittler, die das spezifische Thema des italienischen Gelehrten, um herauszufinden, getötet sucht und der Lehrer, der später in Ägypten gewählt hätte, diejenigen, die und die Modalitäten der Studie haben die „partizipative Forschung“, die definiert die Fragen, die den von der Forscherin befragten Wanderern gestellt werden sollten und ob Regeni der Lehrerin das Ergebnis ihrer Forschung während eines Treffens in Kairo im Januar der 2016 gab.
In der Tat, über die mündliche Verhandlung von Cambridge Universitätsprofessor, würde die Staatsanwaltschaft von Rom auch auf die Anwesenheit der italienischen Ermittler zu identifizieren und zu hören gefragt werden, alle Studenten, die die Universität, unter der Kontrolle des Lehrers, hatten in Kairo schicken zwischen dem 2012 und dem 2015.
Das prozedurale Werkzeug
Was von den Presseorganen des "Rechtshilfeers" gemeinhin genannt wird, ist in technischerer Hinsicht eher eine "europäische Ermittlungsanordnung" (Europäische Ermittlungsanordnungbei der Umsetzung der Richtlinie des Europäischen Parlaments n), die. 41 / 2014, ab 27 Juli letztes Jahr, durch die Bestimmungen in der italienische Recht umgesetzt unter Gesetzesverordnung 108 von 21 Juni 2017, ersetzt das vorherige Umfrage Instrument (die internationalen Rechtshilfeersuchen in der Tat), mit Limitierung, die ihn auszeichnet (unter ihnen ein Rechtsrahmen für die Erhebung von Beweismitteln ist zu stark fragmentiert).
Letztere ist in Kraft in den Beziehungen zwischen Italien bleiben und den EU-Staaten, die nicht der Richtlinie (dh Dänemark und Irland), und diejenigen, jedoch beigetreten sind, dass sie gehört einfach nicht (Island und Norwegen ).
Der Zweck, im Hinblick auf die horizontale Zusammenarbeit, ist an der Front Zusammenarbeit und Koordination der Untersuchungsstellen für die Bekämpfung der grenzüberschreitende Kriminalität zu erleichtern, leider, die anhaltende Abwesenheit von supranationalen Gremien mit Ermittlungsbefugnisse (die Einrichtung der Europäische Staatsanwaltschaft befindet sich noch in der Aufbauphase).
Wie es funktioniert
Die Reihenfolge der europäischen Untersuchung wurde auf der Grundlage von Kunst eingeführt. 82 1 Absatz des Vertrags von Lissabon, wonach die justizielle Zusammenarbeit in Strafsachen zwischen den Ländern der Europäischen Union auf dem Grundsatz der gegenseitigen Anerkennung von Urteilen und gerichtlichen Entscheidungen beruhen muss.
Wie für Italien, kann es von der Staatsanwaltschaft oder dem Gerichtsverfahren gefördert werden, im Rahmen ihrer jeweiligen Zuständigkeiten in einem Strafverfahren oder in einem Verfahren für die Anwendung von Präventivmaßnahme auf Vermögenswerte, gegen all die Länder der Union, die die Richtlinie angenommen haben (daher müssen sie von Irland und Dänemark ausgeschlossen werden).
Wie für das Vereinigte Königreich, das, was in diesem Fall ist sehr interessant ist, ist es, das sogar einen nationalen Regelungsrahmen der Referenz zum Thema angenommen, ist sicherlich ricompreso im operativen Bereich, zumindest bis sie neu eingestellt wird und mehrere Vereinbarungen im Zusammenhang mit dem sogenannten Brexit.
Durch eine europäische strafrechtliche Ermittlungsverfügung werden alle in der Richtlinie Nr. 41. Insbesondere kann die Europäische Ordnung der Untersuchung ausgestellt wird für: die vorübergehende Übertragung an den Entscheidungsstaat von Personen in Untersuchungshaft, die vorübergehende Übertragung von Personen gehalten in Italien im Anordnungsstaat, die Vernehmung per Videokonferenz oder anderer audio-visuelle Übertragung oder sogar gehalten, per Telefonkonferenz; der Erwerb von Informationen und Dokumenten bei Banken und Finanzinstituten; verdeckte Ermittlungen; die verzögerte Festnahme oder Beschlagnahme; die Überwachung der Telekommunikation (einschließlich Telematik) und die Bestimmungen der Beweisaufnahme.
Einige zusätzliche Punkte könnten als Ausgangspunkt für die persönliche Reflexionen dienen, kann jeder Spieler äußern, unter Hinweis auf den Fall, von denen wir umgehen und das Geheimnis Halos und Annahmen berücksichtigt, die um ihn herum, konzentriert haben (vor allem , die Beteiligung der britischen Geheimdienste).
Die Mitgliedstaaten, die den Antrag erhalten, haben bis zu dreißig Tage um zu entscheiden, ob man es annimmt oder nicht. Wenn ja, dann haben sie neunzig Tage Durchführung des angeforderten Ermittlungsgesetzes (etwaige Verzögerungen müssen dem Land gemeldet werden, das die Europäische Ermittlungsanordnung erlassen hat).
Wenn dies nicht der Fall ist, dh die Verweigerung der Durchführung der Ermittlungsanordnung, muss der Aufnahmestaat in dieser Hinsicht eine angemessene Begründung vorlegen, die sich jedoch auf einige wenige Gründe beschränkt, einschließlich des möglichen Widerspruchs gegen die oben genannte Forderung mit den Grundprinzipien des Rechts des Vollstreckungsstaats oder, Ihrer Meinung nach, der Verletzung nationaler Sicherheitsinteressen.
Im Fall Regeni wurde der Europäische Ermittlungsbefehl im vergangenen Jahr von der Staatsanwaltschaft Romanum am 9-Kongress im Oktober verschickt. eine schnelle Berechnung zu tun, wenn es, dass die Abfrage der Cambridge Universität Professor in diesen Tagen stattfinden wird, ist es ebenso wahr, dass das gleiche, zumindest nach Nachrichten, die bereits bei zwei früheren Gelegenheiten hatte sie verweigert, zurückgenommen oder auf andere Weise so wahr ist Handeln Sie, genau wie viele internationale Rechtshilfeersuchen.
Die Tatsache, verdient eine sorgfältige Reflexion: das Vereinigten Königreich auch diesmal ablehnen kann aber in Ermangelung eines Kontrastes mit ihren internen Regeln des Rechts, der einzige andere gültige Grund kann sie, dass ein Risiko für Verletzungen sein nur nationale Interessen. Das hätte vielleicht bedeuten können, dass es unklare Szenarien gab, darunter die direkte Beteiligung externer Sicherheitsapparate am Tod des italienischen Forschers.
Wer weiß, dass wir in dieser langen Zeit keinen besseren Weg gefunden haben, die Dynamik der Fakten in den Köpfen derer, die aufgerufen werden, ihre eigene Version zu veröffentlichen, anzupassen.
Wir wünschen unseren Amtsrichtern von ganzem Herzen, gute Arbeit zu leisten. Für die Würde eines Landes (unserer) und für die einer Familie, wie auch immer sie durch den Verlust eines Kindes verwüstet wurde, was unter Umständen geschah, die derzeit sehr unklar sind.
