Waffen: in Kraft vom September 14 das neue Dekret. Keine "Far West" -Kontrollen erhöhen sich

Am 14. September 2018 wurden die neuen Waffenvorschriften in Kraft gesetzt, die durch das Gesetzesdekret vom 10. August 2018, Nr. 104, festgelegt wurden. 2017, das die europäische Richtlinie 853/17/EU, die am 2017. Mai 18 gemeinsam vom Parlament und dem Europäischen Rat verabschiedet wurde, in unser Rechtssystem umsetzte (eines der ersten, das es anpasste). Die bisherige Gesetzgebung zu diesem Thema wurde somit erheblich geändert, und insbesondere der konsolidierte Text der Gesetze zur öffentlichen Sicherheit (TULPS) vom 1931. Juni 773, Nr. 110, das Gesetz Nr. 1975 von 30 und vor allem das Gesetzesdekret vom 1992. Dezember 527, Nr. 1991, die wiederum die Richtlinie 477/XNUMX/EWG umsetzte.

Die soeben erlassenen Bestimmungen haben großes Echo hervorgerufen Massenmedien, sogar Generalisten. Viele waren in diesem Zusammenhang der Meinung, dass sie in der Reform – und darüber hinaus in der Umsetzung europäischer Standards – grünes Licht für den Einsatz von Schusswaffen in unserem Land sehen könnten, wenn nicht sogar einen entscheidenden Schritt hin zur Übernahme des verhassten „amerikanischen Modells“. ".

Untersuchen wir daher die wesentlichen Daten des Ius Novum, damit wir unsere Meinung dazu äußern können.

Die wesentlichen Daten der Reform: Anwendungsbereich, Verhältnis von Harmonisierung und Neuheit

Der Anwendungsbereich der neuen Bestimmungen erstreckt sich nicht auf Waffen der Streitkräfte und der Polizei, von Regierungs- und Gebietskörperschaften sowie auf militärisches Material im Sinne des Gesetzes vom 9. Juli 1990, Nr. 185, noch auf historische Waffen (allerdings bleiben nur solche mit einschüssigem Vorderlader ausgeschlossen, während Sammlerwaffen im Allgemeinen einbezogen sind).

Die neuen Regeln wurden mit der Absicht erlassen, die in den verschiedenen Ländern der Europäischen Union geltenden Vorschriften zum Verkehr und Besitz von Schusswaffen zu harmonisieren.

In diesem Zusammenhang ist Folgendes vorgesehen:

• strengere Kontrollen für den Kauf und Besitz von Waffen;

• die Neudefinition der Waffenkategorien in drei Klassen (A, B und C) mit der Ausarbeitung gesonderter Erwerbs- und Besitzkriterien und -anforderungen (unbeschadet der bereits vorgesehenen Anforderungen);

• die Kennzeichnung von Waffen, die in den Ländern der Union im Umlauf sind;

• die Schaffung einer IT-Plattform, um den zuständigen Behörden der Mitgliedstaaten den Informationsaustausch zu ermöglichen;

• die Vereinheitlichung der Dauer von Genehmigungen und Lizenzen.

Zu den wichtigsten Neuerungen zählen:

• die Pflicht zur Führung von Aufzeichnungen für Hersteller und Betreiber;

• die Erhöhung der Menge an Waffen, die rechtmäßig besessen werden dürfen (von 6 auf 12 für Sportwaffen) und der Munition (von 15 auf 20 für Handfeuerwaffen und von 5 auf 10 für Langwaffen);

• die Verkürzung (von 6 auf 5 Jahre) der Dauer der Lizenzen für die Jagd und das Tontaubenschießen;

• die Pflicht, sich alle 5 (und nicht mehr alle 6) Jahre einer ärztlichen Untersuchung für Besitzer gängiger Waffen zu unterziehen. Ausgenommen sind Inhaber einer Lizenz zum Sammeln antiker Waffen sowie die in Art. 73 genannten Gegenstände. XNUMX der TULPS-Verordnung;

• die Einführung neuer Möglichkeiten zur Meldung von Festnahmen und Transportmeldungen an die Behörde (jetzt auch per zertifizierter E-Mail über ein spezielles Portal möglich);

• die Aufhebung der Verpflichtung, Mitbewohner über die Ingewahrsamnahme zu informieren (allerdings wird dies in späteren Durchführungsbestimmungen präzisiert);

• die Erweiterung der Kategorie „Sportschützen“ (nicht mehr nur Coni-Mitglieder, sondern auch private Schießstände);

• das Verbot des Besitzes und der Verwendung von getarnten Waffen, d. h. Waffen, die ursprünglich so hergestellt oder später umgestaltet wurden, dass sie das Aussehen eines anderen Gegenstands annehmen (z. B. der Stiftpistole oder der Stabpistolen);

• die Einführung des Fernabsatzes (jedoch nur für industrielle oder kommerzielle Zwecke).

Kurze Anmerkungen zu den wichtigsten Neuerungen

Eine Analyse der wichtigsten durch das Dekret eingeführten Neuerungen lässt uns davon ausgehen, dass die Gerüchte über eine übermäßige Liberalisierung der Regeln für die Bewegung, den Besitz und die Verwendung von Waffen unbegründet sind. Mal sehen, warum.

1. Kontrollen: das IT-System zur Rückverfolgbarkeit und (Neu-)Kennzeichnung von Waffen

Die Reform hat die bereits vorgesehenen Kontrollen verschärft und ein IT-System zur Rückverfolgbarkeit von Waffen im Ministerium für öffentliche Sicherheit eingerichtet.

Ein ähnliches System wird mit den zuständigen Behörden der anderen Mitgliedstaaten eingerichtet, um ihnen den Austausch aller relevanten Informationen über den Waffen- und Munitionsverkehr im europäischen Kontext zu ermöglichen und über einheitliche Kontrollstandards zu verfügen.

Das oben genannte Computersystem umfasst^I:

• für Schusswaffen: Typ, Fabrikat, Modell, Kaliber, Katalognummer, Klassifizierung gemäß europäischer Gesetzgebung, Seriennummer und die auf dem Rahmen oder Rahmen angebrachte Markierung sowie die Seriennummer oder die auf ihren Teilen angebrachte eindeutige Markierung im für den Fall, dass diese von der am Rahmen oder Gestell angebrachten Kennzeichnung abweicht;

• die Identifikationsdaten der Lieferanten, Käufer und Besitzer der Waffe;

• die Angabe der Vorgänge bezüglich jeder Waffe und des Datums, an dem sie durchgeführt wurden (sogenannte Rückverfolgbarkeit), der relative Preis sowie die Einzelheiten der Kaufgenehmigung und im Falle einer anderen natürlichen Person als der Unternehmer, Wohnort;

• Daten über jeden Vorgang, der in einer Umwandlung oder irreversiblen Veränderung der Feuerwaffe besteht und zu einer Änderung der in Anhang I der Richtlinie 91/477/EWG des Rates vom 18. Juni 1991 genannten Kategorie oder Unterkategorie führt, einschließlich der zertifizierten Deaktivierung oder Zerstörung und das Datum, an dem diese Vorgänge stattgefunden haben;

• Spezifische Angaben für Munition, andere Waffen als Schusswaffen und Waffen mit geringer Angriffskapazität.

Die Kontrollen sowie das oben genannte Computersystem hängen auch von der Einführung einer strengeren Kennzeichnungspflicht für Waffen ab. Die Kunst. 5 des betreffenden Dekrets änderte den ersten Absatz des Artikels. 11 des Gesetzes Nr. 110/1975, in dem festgestellt wird, dass „auf Waffen, die hergestellt, montiert oder in den Staat eingeführt werden, müssen unverzüglich abgestempelt werden, vom Hersteller, Monteur oder Importeur eine eindeutige, klare und dauerhafte Kennzeichnung nach Herstellung, Montage oder Import“. Diese allgemeine Regel wird dann in den folgenden Absätzen derselben Bestimmung im Detail erläutert.

Auch hier wird die Rückverfolgbarkeit der Vorgänge durch die im Gesetzesdekret Nr. 25 vom 2010. Januar 8 vorgesehene Erweiterung (in Bezug auf Dauer und Zweck) des Archivs erleichtert. 30, in dem nun vorgesehen ist, dass alle möglichen Informationen (Typ, Marke, Modell, Kaliber, Seriennummer, Kennzeichnung usw., einschließlich der Identifikationsdaten des Lieferanten, Käufers oder Besitzers) erfasst werden.

Die Kombination der oben genannten Innovationen führt zu einem gegliederten und durchdringenden Kontrollsystem, das in unserem Land und allgemein in Europa eine beispiellose Überwachung gewährleisten kann.

2. Die durch die Reform eingeführten Elemente der „Flexibilität“.

Natürlich ist es wahr, dass andererseits das gerade in Kraft getretene Dekret im Vergleich zu den vorherigen Rechtsvorschriften Elemente mit größerer „Flexibilität“ eingeführt hat, unter denen wir Folgendes hervorheben:

• die Zunahme der Zahl der Sportwaffen, die rechtmäßig besessen werden dürfen, und der entsprechenden Munition;

• die Erweiterung der Kategorie „Sportschützen“;

• die einfachere Kommunikation bezüglich Haft und Transport (durch die Einführung der Möglichkeit, per Pec vorzugehen);

• die Einführung des Fernabsatzes.

Von den oben genannten Elementen ist das erste das einzige, das, wenn überhaupt, abstrakt zu alarmistischen Positionen führen könnte. Die neuen Kommunikationsmethoden tragen das Siegel der Legalität im gesamten Rechtssystem und entsprechen einem Datum der Moderne, und der Fernabsatz betrifft ausschließlich Hersteller und Lieferanten und nicht Benutzer, da er nur zu industriellen oder kommerziellen Zwecken zulässig ist.

Kann die Zunahme der Zahl der Waffen, die der Einzelne rechtmäßig besitzen kann, wirklich ein Hinweis auf eine übermäßige Liberalisierung sein?

Man glaubt nicht. Und das aus mehreren Gründen, die schon länger bekannt sind:

1. Es erhöht sich nicht die Zahl der waffenberechtigten Untertanen, sondern die Zahl der Waffen, die jeder von ihnen besitzen kann. Aufgrund der widersprüchlichen Argumentation geht man tatsächlich davon aus, dass eine Person, die sechs Waffen besaß (die bisher erlaubte Höchstzahl), sich nicht als ausreichend „ausgerüstet“ betrachten konnte, um ein Verbrechen zu begehen, das den Einsatz einer Schusswaffe beinhaltete, und dass sich alles ändert, wenn die Anzahl der Waffen zunimmt steigt auf zwölf? Entscheidend ist, dass sich die Anforderungen für die Erteilung von Waffenlizenzen sowie für die Erteilung und Erneuerung von Lizenzen nicht geändert haben (und sich tatsächlich auch nicht geändert haben). Tatsächlich wurde die Gültigkeitsdauer der Lizenzen, wie bereits erwähnt, von 6 auf 5 Jahre verkürzt und die Häufigkeit der Kontrollen im Zusammenhang mit der Beurteilung der psychophysischen Eignung erhöht (auch in diesem Fall von 6 auf 5 Jahre). ). Kurz gesagt, mehr Kontrollen, auch unter diesem Gesichtspunkt. Und die Anforderungen wurden auch (ohne jede Wendung) spezifiziert, indem die Waffen wie erwähnt in drei Kategorien eingeteilt wurden;

2. Vor allem gibt es keinen Beweis dafür, dass ein notwendiger Zusammenhang, ein Verhältnis direkter Verhältnismäßigkeit zwischen der Zahl der im Umlauf befindlichen Waffen und der Zahl der durch ihren Einsatz begangenen Straftaten besteht. Wenn insbesondere mehr Waffen mehr Todesfälle und weniger Waffen weniger Todesfälle bedeuten würden, würde dies Folgendes bedeuten: a) In geografischen Gebieten mit einem höheren Grad an Waffenbesitz müsste es mehr Morde geben als in Gebieten mit weniger Waffenbesitzern. b) Bevölkerungsgruppen mit mehr Waffenbesitzern sollten anfälliger für Tötungsdelikte sein als solche mit weniger Waffenbesitzern; c) In historischen Zeiträumen, in denen der Waffenbesitz zunahm, sollte die Zahl der Tötungsdelikte höher sein als in Zeiten, in denen Waffen weniger verbreitet waren.

Kates-Studien^IIsowie die Ergebnisse eines kürzlich im Auftrag der europäischen Institutionen selbst erstellten Berichts^III, sowie eine noch aktuellere Studie der Universität Lüttich^IV, zeigen, dass die obige Annahme in der Realität keine Bestätigung findet.

Die auffälligsten Beispiele sind die Schweiz (im Jahr 2008 gab es 20 Tötungsdelikte mit Schusswaffen, verglichen mit über 2,3 Millionen legitim gemeldeten Waffen) und umgekehrt Russland (mit einer Tötungsrate, die zwanzigmal so hoch ist wie in Frankreich, Belgien, Norwegen und Finnland). und mehr als das Zehnfache des europäischen Durchschnitts, trotz viel restriktiverer Gesetzgebung).

Was dann zählt, ist nicht die Anzahl der Waffen, sondern die Kontrolle, die der Staat über deren Umlauf (durch angemessene Rückverfolgbarkeitssysteme), Besitz und Verwendung (durch strenge Anforderungen für die Konzession des Hafens) ausüben kann noch früher auf die sozialen, ökologischen und wirtschaftlichen Faktoren, die Menschen konditionieren und zu gefährlichem Verhalten führen können.

Abschließend

Vor diesem Hintergrund lässt ein solch analytisches und artikuliertes Kontrollsystem, wie es die neuen Bestimmungen zu gewährleisten scheinen, die Gerüchte tatsächlich als unbegründet erscheinen – selbst wenn sie damals im Chor und an mehreren Fronten geäußert wurden Verabschiedung des Dekrets – übermäßige Liberalisierung der Regeln für den Verkehr, den Besitz und die Verwendung von Schusswaffen in unserem Rechtssystem und allgemeiner in der Europäischen Union.

Wenn überhaupt, ist das Gegenteil der Fall: die eingeführten Instrumente (das IT-System für die Rückverfolgbarkeit von Waffen und den Informationsaustausch zwischen Staaten, die neue Disziplin für die Kennzeichnung von Waffen und die Regelung für die Rückverfolgbarkeit von Einsätzen, unbeschadet der Anforderungen). (die bereits für die Erteilung der Lizenz vorgesehen waren) stellen sicher, dass die zuständigen Behörden in der Lage sind, eine ständige und umfassende Überwachung aller Profile und Tätigkeiten durchzuführen, die im Bereich der Feuerwaffen auch nur die geringste Bedeutung haben. Und sie tun es darüber hinaus in einer Art und Weise und in einem solchen Ausmaß, dass sie nicht einmal mit dem verglichen werden können, was in der Vergangenheit geschehen ist.

Avv. Francesco Fameli

Experte für Militärverwaltungsrecht