Sprechen wir über Raketen? Überlegungen zu einer vernachlässigten Kapazität

(Di Stefano Panato)
15/10/18

Das Thema Raketen in unserem Land ist immer "unter der Spur" gereist, aber wir haben eine erstklassige Industrie. Wir sprechen jetzt über die politische Kontroverse, die um das CAMM-ER-Programm entstanden ist, das für "gemeinsame Anti-Luft-Modular-Raketen-erweiterte Reichweite" steht, eine Abkürzung, die zumindest wenig sagt. Es ist überraschend, dass die aktuellen Diskussionen den ausgesprochen defensiven Wert des Programms vernachlässigen, der stattdessen in der strategischen Vision unseres Landes belohnt werden sollte, die das Konzept des Angriffs auch aus dem allgemeinen Lexikon verbannt hat.

Aber der Reihe nach.

Im Zusammenhang mit militärischen Operationen sind Verteidigung und Angriff zwei unterschiedliche taktische Momente, die zwei unterschiedlichen physischen und mentalen Prädispositionen entsprechen. Obwohl klar, Verteidigung und Angriff untrennbar sind, würde man ohne den anderen keinen Sinn ergeben. So wie der Speer keinen Sinn ergibt - dass der Angriff das Paradigma ist - ohne den Schild, gilt das Gleiche auch für das Gegenteil.

Es ist eine Tatsache, dass die meisten der "Dividenden", die aus dem Ende des "kalten Krieges" stammen, durch die drastische Verkleinerung des "Schildes" bezahlt wurden. Grundsätzlich wurde bei der allgemeinen Kürzung der Verteidigungsausgaben festgestellt, dass die Kürzungen der Investitionen in die sowohl landgestützte als auch flugzeugbasierte Raketenkomponente im Vergleich zu den Kürzungen in anderen Sektoren proportional größer waren.

Dies ist eine Situation, die, wenn auch mit unterschiedlichen Akzenten, in fast allen NATO-Ländern gefunden wird.

Insbesondere Italien zählt zu den Ländern, die im letzten Vierteljahrhundert ihre Investitionen stärker reduziert haben. Als eine Konsequenz leidet das Raketensegment als Ganzes in tiefem Leiden; die bestehenden Raketensysteme, die veraltet sind, wurden nicht so ersetzt, wie sie es gewesen wären, und die nationale Industrie, die dank einiger vorausschauender Entscheidungen in der Vergangenheit immer noch beträchtliches internationales Ansehen genießt, ist jetzt in offensichtlichen Schwierigkeiten. Das am meisten "beschmutzte" Raketensegment ist zweifellos das komplexe und damit teure Flugzeug-Luft-System, das für die Abwehr von Bedrohungen aus der Luft verantwortlich ist.

Die Kürzung und Investition in die Verteidigung ist nicht die einzige Ursache.

Die Abschaffung des "Kalten Krieges" hat zumindest im Hinblick auf die Wahrnehmung die Aussicht auf einen massiven Luftangriff auf das nationale Territorium entschärft, so dass diese Verteidigungssysteme zunehmend an Priorität verloren haben. Hinzuzufügen ist, dass ihr Beschäftigungskonzept, das für den Schutz des Staatsgebiets im Wesentlichen statisch ist, in Zeiten von "out of area" -Operationen überholt erscheint.

Die Erfahrung der militärischen Operationen, die unser Land weiter in dem frühen 90 des letzten Jahrhunderts beteiligt, und die ohne wirklichen Gegensatz vom Himmel gehalten wurden, wenn überhaupt, in vielen gestärkt hat die Idee, dass komplexe und teuere oberflächen Luft-Raketensysteme Sie haben jetzt keine Priorität. Die aktuellen Kontroversen um die CAMM-ER belegen dies.

Die wirklichen Prioritäten auf der anderen Seite haben die Operationen der Aufstandsbekämpfung werden und so genannte „Hybrid“ Operationen im Hinblick auf internationale Spieler, furcht erregend, wie Sie wollen, aber ohne eine staatliche Organisation und damit eine Luft Kraft, den Schaden vom Himmel zuzuzufügen und geschweige denn das italienische Territorium treffen.

In Übereinstimmung mit diesem allgemeinen Gefühl haben sich die italienischen Verteidigungsinvestitionen, die insgesamt besonders eng sind, seit mindestens zwei Jahrzehnten in unterschiedliche Richtungen der Raketenabwehr bewegt. In Bezug auf letztere beschränkte sie sich auf die Erfüllung der in den Programmen PAAMS und SAMP / T eingegangenen internationalen Verpflichtungen, und für die MEADS wurde widerstrebend beschlossen, nur die Fertigstellung der Entwicklung zu finanzieren.

Doch auf der geopolitischen Ebene haben sich viele Dinge in diesen Jahren nach dem Kalten Krieg zunehmend verändert.

Die Verbreitung offensiver Luftsysteme hat trotz der Eindämmungsmaßnahmen der internationalen Gemeinschaft nie zuvor aufgehört. Dies hat zweifellos zu den technologischen Fortschritten beigetragen, die wirtschaftlich erreichbare Systeme sogar zu internationalen Subjekten - Staats- und Nicht-Staaten, die sich diese sonst nicht leisten konnten - sehr weit fortgeschritten waren. Hinzu kommt die besondere Politik einiger "wuchernder" Länder, die darauf bedacht sind, ihre Produkte auf dem großen internationalen Rüstungsmarkt zu platzieren, um in ihren erdrückten Volkswirtschaften wertvolle Währung zu erhalten, und nicht nur dafür.

Es ist eine Tatsache, dass moderne und aktuelle offensive Luftsysteme in der Verfügbarkeit einer Vielzahl von staatlichen Akteuren sind, von denen viele Teil der Aufmerksamkeitsspanne Italiens sind. Die wachsende Zurückhaltung der Internationalen Gemeinschaft, ihre Soldaten vor Ort zur Stabilisierung von Krisengebieten zu mobilisieren, kann vielleicht auch damit erklärt werden. Die Gefahr einer US-Intervention in Syrien, die einst sehr bewegt war, wurde wegen des hohen Risikos sofort zurückgestellt; Ein solches Abenteuer in Syrien wäre kein "Spaziergang" gewesen wie andere Interventionen, die von den USA und ihren Verbündeten in der jüngsten Vergangenheit durchgeführt wurden, und dies für die Qualität der Raketenwaffensysteme - viele russische Konstruktionen -, die in diesem Land vorhanden sind.

Selbst das Axiom, dass offensive Mittel hoher Komplexität und Technologie nicht von nicht-staatlichen Akteuren verwaltet werden können, wird von bestimmten internationalen Ereignissen ernsthaft in Frage gestellt.

Die separatistischen pro-russischen Ukrainer ein, den Juli 17 2014 17 Fluges MH von einer SA-11 Einschlag auf Verdacht zu nennen, hat ihre Fähigkeit bewiesen, sehr gut in diesen High-Tech-Waffensystemen zu handhaben. Der nächste Schritt mit dem Erwerb einer ballistischen Fähigkeit durch Länder, die zu unserem Interessensgebiet gehören, oder andere Subjekte, die in der Lage sind, das Territorium unseres Landes zu treffen, ob es ihnen gefällt oder nicht, liegt in der Logik der Dinge und, wenn wir wollen, auch unvermeidlich.

In quantitativer Hinsicht wird diese Bedrohung wahrscheinlich nicht "existenziell" sein wie die des "kalten Krieges", aber sie könnte die politischen Entscheidungen unseres Landes bedingen: Was nicht billig ist.

Es ist daher eine gründliche Reflexion über die richtige Priorität, die dem "Schild" zugewiesen werden muss, und das ist die Raketenabwehr unseres Landes. Die Skyguard- und Spada-Systeme sind obsolet und müssen kurzfristig ersetzt werden, hoffentlich mit dem CAMM-ER von MBDA Italien, das jetzt so umstritten ist. Es ist anzumerken, dass dieses Unternehmen trotz des Fehlens öffentlicher Mittel das Programm mit der Schwesterfirma MBDA UK dank eines vernünftigen Einsatzes der europäischen Strukturfonds starten konnte.

Die PAAMS und FSAF SAMP / T-Systeme, die wir zur Verfügung haben, sind modern genug, aber wurden entwickelt, um die Kräfte zu schützen, und sie sind dazu in der Lage. Für die Zukunft braucht es auch etwas mehr - von politischem Wert, wenn Sie wollen - in der Lage, einen Schirmschutz auch auf besonders sensible Gebiete des Staatsgebiets auszudehnen. Mit anderen Worten, wir brauchen ein Boden-Luft-Raketenabwehrsystem, das vor ballistischen Bedrohungen schützt und Italien vor jeder politischen Erpressung schützt.

Die Aktualisierung der SAMP / T und die Zuordnung von antiballistischen Fähigkeiten zum Waffensystem könnte eine Antwort auf diese Notwendigkeit sein. Andere Alternativen sind am Horizont nicht zu sehen, es sei denn, wir überprüfen die Entscheidung, die die MEADS tatsächlich eingefroren hat, nur um ihre Entwicklungsphase abzuschließen.

Die Defizite unseres nationalen Sicherheitssystems auf der Seite des "Schildes" sowie der chronische Ressourcenmangel sind auch auf eine Reihe verpasster Chancen zurückzuführen. Vor allem die Unentschlossenheit über das Mittelstreckenraketenverteidigungssystem, auf das man für die Zukunft abzielt, das die MEADS und die SAMP / T zwei seit Jahren teilweise überlappende Programme bewahrt hat: ein Luxus, den sich nur wenige Länder leisten können. Dennoch, die Tatsache, die Entwicklung der MEADS mit einem sehr großen italienischen Anteil in der Größenordnung von 800 Millionen Euro zu finanzieren, ohne klare Vorstellungen über die Produktion ...

Es ist nicht mehr Zeit, bestimmte Fehler zu wiederholen.

Es ist notwendig, den "Schild" und den "Speer" wieder in die richtige Balance zu bringen, um mit der Metapher fortzufahren. Es geht darum, klare und durchdachte Entscheidungen über das Raketenschutzsystem zu treffen, das unser Land benötigt, und die Verteidigungsinvestitionen angemessen auszurichten. Alles nach einem schrittweisen Ansatz, der auch die wirtschaftliche Realität berücksichtigt, sich aber nicht auf bloße buchhalterische Überlegungen beschränkt. Die Entscheidung, ob ausschließlich auf Kostenbasis investiert werden soll oder nicht, entspricht keiner wirtschaftlichen oder programmatischen Logik. Die Kosten sind ein wichtiger Faktor, aber sie müssen auch mit den industriellen und technologischen Erträgen verglichen werden: In Italien gibt es Fertigungsfähigkeiten, die im Laufe der Jahre sorgfältig ausgereift sind, und es ist schade, sie zu zerstreuen.

Es muss berücksichtigt werden, dass ein Raketenabwehrprogramm auch viele Möglichkeiten für eine doppelte Nutzung seiner Technologien bietet. Denken Sie an die Konsequenzen, die sich daraus ergeben können: Überwachung des Territoriums, Kontrolle von unbemannten Hubarbeitsbühnen, Funkfrequenzsensoren, Übertragungssystemen und anderen: Anwendungen, die im Wesentlichen alle zivilen. Und das bedeutet, dass Arbeitsplätze und wirtschaftliche Entwicklung ein großes Bedürfnis sind.

Schließlich eine politische Überlegung. Die Änderung der Prioritäten in den Investitionsprogrammen des Verteidigungssektors erfordert Mut, denn es ist keine neutrale Übung: Wer als Priorität vorstößt, kann unvermeidlich zurücktreten. Daraus können sich Unsicherheiten ergeben - auf allen Ebenen: politische, industrielle und individuelle Streitkräfte - sie sind enttäuscht von ihren Erwartungen, aber dies kann kein Hindernis sein, wenn das Interesse und die Sicherheit des Landes auf dem Spiel stehen.

In Zeiten von Besorgnis um öffentliche Konten, wie die aktuelle, ist es nicht einfach, öffentliche Unterstützung zu bekommen, wenn es um Verteidigungsprogramme geht, die auch eine finanzielle Anstrengung beinhalten können. Dennoch gibt es stichhaltige ethische Argumente für ein System zum Schutz sensibler Gebiete unseres Landes vor Bedrohungen aus der Luft. Die erste seinen defensiven Charakters und damit der höheren ethischen Wert, dass das „Schutzschild“ hat im Vergleich zu „Speer“ und dann die Tatsache, dass die Bedrohung durch den Zähler nicht nur auf das Militär gerichtet, sondern hauptsächlich um das Universum von Zivilisten.

Das Ungleichgewicht unserer Architektur der Verteidigung der „Schild“ und „Speer“ ist das Ergebnis eines Vierteljahrhunderts von fragwürdiger Entscheidungen und auch von vielen „keine andere Wahl“ im Hinblick auf die Verteidigung Investition: es Zeit ist zu vermeiden Kontroverse zur Behebung der kann den Sinn für Dinge verlieren.

(Foto: MBDA / EI / AM / MoD Fed. Russisch)