Die Berufung einer europäischen Armee

(Di Paolo Palumbo)
13/11/18

Der französische Präsident Macron hat die Idee der Schaffung einer europäischen Armee ins Spiel gebracht. Eine alte Idee, denn, wie der russische Ministerpräsident Putin betonte, war sie bereits ein Gedanke von Chirac und dann von Mitterrand, der zusammen mit Kanzler Khol 1992 einer der Befürworter des Eurocorps war. Der amerikanische Staatschef Donald Trump beurteilte Macrons Vorschlag als unmoralisch, ohne zu wissen, dass der Wunsch, europäische Armeen unter einer einzigen Flagge zu vereinen, einen historischen Wert hat, der weit über Chiracs Absichten hinausgeht. Wie wir wissen, stehen Amerikaner oft im Widerspruch zur europäischen Geschichte, es sei denn, sie interessiert sie in irgendeiner Weise. Wenn sich die Jungen aus Washington nur die Mühe machen würden, in einem Lehrbuch zur Militärgeschichte zu blättern, würden sie erkennen, wie die Europäer bereits mit der Idee einer einheitlichen Armee experimentiert haben, die durch ein einziges, wenn auch aufgezwungenes Ideal vereint ist militärisch.

Von Söldnern bis zur Nationalarmee

Wenn wir einige Kampfbefehle der Armeen des Ancien Regime analysieren, erkennen wir, wie sehr diese ein Durcheinander von Söldnereinheiten waren, die aus Soldaten aus ganz Europa bestanden. Dieses Migrationsphänomen der „Waffenhändler“ betraf nicht nur die unteren Ränge, deren Weg im Film gut dargestellt werden kann Barry Lyndon des großen Stanley Kubrik, aber auch der Offiziere, die – allesamt adlige Abstammung – den Militärdienst im Ausland als wichtigen Schritt in ihre Ausbildung einbauten. Nehmen wir zum Beispiel die französische Armee von Franz I. im Jahr 1522, stellen wir fest, dass sie zu 71 % aus deutschen, schweizerischen und italienischen Söldnertruppen und nur zu einem minimalen Teil aus nationalen Elementen bestand. Im Laufe der Jahre ging der Einsatz von Söldnereinheiten im Dienste des französischen Königs stark zurück, dennoch blieben italienische, schweizerische, irische und sogar schottische Regimenter in der Armee Ludwigs XIV. im Dienst. In ähnlicher Weise setzten auch die savoyischen Armeen von Vittorio Amedeo II. in großem Umfang angeheuerte Soldaten ein: am Ende des 1694 – erklärt der britische Historiker Christopher Storrs – Der König musste zwei deutsche und drei irische Kompanien rekrutieren, um das zweite Bataillon des Chiablese-Regiments zu vervollständigen. Diese Praxis betraf fast alle europäischen Monarchien des Ancien Regime, bis im revolutionären Frankreich im Jahr 1789 die Idee der Bildung einer nationalen Armee Gestalt annahm, die auf dem Prinzip beruhte, dass jeder Bürger für das Land in Waffen dienen musste.

Die Einführung des Jourdan-Delbrel-Gesetzes von 1798 markierte tatsächlich einen Bruch mit der Vergangenheit, obwohl mehrere Armeen, die Frankreich gegenüberstanden, noch immer nach einem traditionellen Modell aufgestellt waren. Die revolutionären Armeen waren daher von einem nationalistischen Gefühl getrieben, dessen Berufung darin bestand, andere Völker von der Unwissenheit und Ungerechtigkeit der von der Aristokratie auferlegten Gesetze zu befreien. Auf dem Papier hielten sich die Grundsätze von 1789 gut, auch weil das Herannahen der Truppen zum Gesang der Marseillaise den Geist vieler Völker weckte, die die alten Staatssysteme des Ancien Régime ein für alle Mal zerstören wollten. In den neuen Ideen gab es keine Loyalitätspflicht gegenüber einem durch einen imaginären göttlichen Willen ernannten König mehr, keine Arbeitsverträge für Soldaten oder soziale Unterschiede: Es gab vielmehr einen Staat, der von gerechten Gesetzen regiert und von einer nationalen Armee überwacht wurde, die als Belohnung kassierte der Tageslohn. Obwohl die Gründungsprinzipien tatsächlich voller guter Absichten waren, sah die Realität ganz anders aus, da sich der Einmarsch französischer Soldaten oft als unwillkommenes Trauma erwies, das zu echten Bürgerkriegen führte.

Der fortschreitende Zerfall der revolutionären Ideale und die Niederlagen der antifranzösischen Koalitionen vor Ort begünstigten einen neuen Kurswechsel mit der Machtübernahme eines starken Mannes, Napoleon Bonaparte. Der Erste Konsul, der sich später im Dezember 1805 selbst zum Kaiser ausrief, bewahrte und perfektionierte dank der Vorschläge von Lazare Carnot die Idee einer nationalen Armee, in der alle Bürger eines Reiches gekämpft hätten – freiwillig oder freiwillig unfreiwillig – auf die Ideen von 1789. Offensichtlich war es eine trügerische und unrealistische Vision, denn wie die Geschichte Napoleons gezeigt hat, verbarg sich hinter den guten Absichten des „kleinen Korsen“ ein persönlicher Ehrgeiz, der dem exzentrischeren Ludwig XIV. würdig war. Während im Ancien Regime die Eingliederung ausländischer Söldnertruppen eine opportunistische und rein wirtschaftliche Tatsache war, begünstigte die Entstehung des Napoleonischen Reiches die Geburt von Grande Armée, ein buntes Monster, in dem – zumindest auf dem Papier – die Gemeinsamkeit der Ideale und die Verpflichtung zur Wehrpflicht als Klebstoff fungierten.

Das von Napoleon zwischen 1805 und 1814 geknüpfte Netzwerk der Familienmacht hatte bedeutende Auswirkungen auf die Gesetzgebung in halb Europa, und wir erfreuen uns noch heute (je nach Standpunkt) an diesem aufgeklärten Erbe, das sich eine von den Europäern immer noch sehr geliebte Figur gewünscht hat. Napoleon war im tiefsten Inneren ein außergewöhnlicher Soldat, der die Anwesenheit seiner Grenadiere eher genoss als die der Höflinge. Seine Liebe zum Krieg schadete jedoch schwer der Beziehung, die er zu den Menschen hatte, die nicht geneigt waren, ihre Arbeit aufzugeben, um in wer weiß welchem ​​abgelegenen Land getötet zu werden. Jeder unterwürfige oder formell verbündete Staat Frankreichs musste dem Kaiser eine ausreichende Anzahl von Soldaten garantieren und akzeptierte bereitwillig die Einführung der Wehrpflicht und die durch die napoleonische Gesetzgebung auferlegten Militärgesetze.

La Grande Armée: eine europäische Armee?

Das erste, was wir klären müssen, wenn wir darüber sprechen Grande Armée Darin unterscheidet sich diese Definition vom Konzept der „napoleonischen Armee“. Der Historiker Alain Pigeard hat eine klare Trennung zwischen den beiden Formationen gezogen und betont, wie die Grande Armée Es wurde erstmals in einem Brief Napoleons an seinen Stabschef Berthier vom 25. August 1805 anlässlich der befürchteten Invasion Englands erwähnt. Die in diesem Jahr in Boulogne versammelte Soldatenmasse gehörte zur 1807. Großen Armee, die dann in Ulm, Austerlitz, Jena, Eylau und Friedland kämpfte. Ab XNUMX wurde der Begriff nicht mehr verwendet, da Napoleon mit der Invasion Spaniens seine Armee in verschiedene Armeen aufteilte, die ihre Namen von dem Ort erhielten, an dem sie sich befanden (Armee von Spanien, Armee von Italien, Korps zur Beobachtung der Pyrenäen-Orientales, Armee von Andalusien, Armee von Deutschland usw.).

Eine neue Groß Armee Es wurde 1811, kurz vor der Invasion Russlands, errichtet, wo es gegen eine Armee kämpfte, die der von 1805 ähnelte, aber viel größer war. Das Armeekorps, das in die Herrschaftsgebiete von Zar Alexander I. einmarschierte, war das wichtigste Beispiel einer europäischen Armee, die aus verschiedenen Nationen, kleinen Königreichen, Herzogtümern und Fürstentümern bestand und nicht so sehr durch ein Ideal, sondern durch den Willen oder die Angst davor vereint war Folgen Sie einem Mann in seinem törichten Streben nach absoluter Macht.

Bis 1813 war Europa mit einer riesigen Kaserne vergleichbar, in der italienische, schweizerische, spanische, portugiesische, deutsche (die des Rheinbundes), irische, preußische, polnische, griechische, dalmatinische, kroatische, albanische, hannoversche und mehrere Kolonialeinheiten untergebracht waren. Die wichtigste Tatsache war, dass keines dieser Regimenter über ein unabhängiges Kommando verfügte, sondern einen Teil heterogener Armeen bildete, die von französischen Marschällen kommandiert wurden. Der einzige nicht-französische General, der 1763 in den Rang eines Marschalls aufstieg, war der aus Warschau stammende Pole Joseph-Antoine Poniatowski; Im Übrigen vertraute Napoleon den Befehlsschlüssel stets ausschließlich seinen treuen Mitstreitern an. Zu den Satellitenstaaten müssen wir dann die Gebiete hinzufügen, die direkt vom Imperium als Departements eingemeindet wurden: Von Paris bis Hamburg errichtete Napoleon 32 Militärdivisionen (davon 4 in Italien nach Turin, Genua, Florenz und Rom), in denen sie Soldaten rekrutierten die effektiv als französische Regimenter dienen würden.

Wir können daher die definieren Grande Armée eine europäische Armee? Natürlich stimmten, wie wir gesehen haben, nur wenige der Länder zu, die dem napoleonischen Regime angehörten, aber sicherlich hatten alle, zumindest anfangs, Vertrauen und Hoffnung in Napoleon und seine Ideen. Der vom Imperium geforderte militärische Tribut erwies sich jedoch als sehr hoher Preis, der jedoch unerträglich wurde, als noch der wirtschaftliche Tribut hinzukam, der in der Kontinentalblockade von 1806 gipfelte, die mehrere europäische Volkswirtschaften benachteiligte.

Und doch – so erklärt es jemand Trump – war genau diese Masse bewaffneter Nationalitäten der Ursprung eines neuen europäischen Bewusstseins, das sich dann mit den revolutionären Bewegungen entwickelte, die in den folgenden Jahrzehnten die durch die Restauration wiederhergestellte Ordnung erschütterten. Viele Männer, die die italienische Unabhängigkeit anführten, hatten Erfahrungen in Napoleons Feldzügen gesammelt; Viele von ihnen verstanden die Brutalität der Fremdherrschaft auf ihre Kosten, insbesondere während des spanischen Feldzugs im Jahr 1808, wo der Feind die iberische Guerilla, aber auch der französische Soldat war.

Die Berufung zur „militärischen Gemeinschaft“ wohnte zwangsläufig auch denen bei, die sich den bonapartistischen Idealen widersetzten und gezwungen waren, sich in verschiedenen Koalitionen zusammenzuschließen. Was die britischen, preußischen, österreichischen und russischen Armeen jedoch nie hatten, war das Prinzip der einheitlichen Führung, da die verschiedenen Arthur Wellesley, Gebhard von Blücher, Karl Philipp Schwarzenberg oder Ludwig Yorck von Wartenburg immer als unabhängige nationale Einheiten agierten, die von eigenen Truppen geführt wurden Interessen. Die von Napoleon unbewusst gewünschte Idee einer europäischen Armee war genau diese: in Waffen für ein einziges Ideal zu dienen, mit einem einzigen Kommandeur. Eine Armee, die sich zwar dem Schutz des Imperiums widmet, aber an gemeinsame Gesetze und wirtschaftliche Interessen gebunden ist.

Abschluss

Ehrlich gesagt ist es schwer zu verstehen, wie der Vorschlag für eine europäische Armee von einem amerikanischen Präsidenten und vor allem von einem Führer wie Trump, der nicht von „Angriffen“ gegenüber Dritten sprechen kann, als beleidigend beurteilt werden kann. Macrons Idee fällt offensichtlich in diesen Bereich Größe was unsere europäischen Partner so sehr verärgert, von dem wir aber vielleicht alle etwas lernen sollten, insbesondere wir Italiener. Gerade dank dieses Größenwahns gelang es Frankreich, die während des Zweiten Weltkriegs erlittene Kluft zu überwinden, vor allem aber eine zahllose Reihe von Niederlagen nach dem Sturz Napoleon Bonapartes auf wundersame Weise in Siege umzuwandeln.

Die Zusammenbrüche der französischen Armee sind mit denen Italiens vergleichbar: Die Schulden, die Frankreich seinen Verbündeten schuldet, sind sehr hoch, und gerade im Ersten Weltkrieg konnte es keinen mit unserem vergleichbaren Gesamtsieg erringen. Doch der Samen, der durch die Revolution und dann durch Napoleon (der nur sehr wenig Französisch sprach) hervorgebracht wurde, führte dazu, dass Frankreich sich auf den diplomatischen Tischen immer als gewinnender und grundlegender Gesprächspartner für alle Verhandlungen präsentierte. Dieses mit Weisheit und Intelligenz konstruierte Bild ist die Frucht eines nationalen Chauvinismus, der dem transalpinen Volk jenen Zusammenhalt verliehen hat, der anderen Regierungen, vor allem aber anderen Völkern, fehlt.

Dass die Idee einer europäischen Armee gerade in Paris geboren wurde, entspricht einem bedeutenden historischen Trend, dennoch könnte ihre Umsetzung auf die Barrieren eines Europas stoßen, das immer noch zerbrechlich, uneinig und immer noch zu sehr von Interessen aus Übersee abhängig ist.

(Foto: Elisha / Web / US Marine Corps)